Решение по делу № 33-5796/2016 от 14.04.2016

Судья Лебедев Д.Н. Дело № 33-5796/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Лазорина Б.П.

судей Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 ноября 2015 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилось в суд с данными требованиями к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Канцтовары», расположенном на цокольном этаже магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> ответчиком путем розничной продажи был незаконно реализован товар № – наклейки. На товаре имеются изображение <данные изъяты> сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, изображение <данные изъяты> сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. На товаре имеются изображение: часть аудиовизуального произведения – <данные изъяты> прокатное удостоверение №.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе <данные изъяты> расположенном на цокольном этаже магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> ответчиком путем розничной продажи был незаконно реализован товар № – 3D наклейки. На товаре имеются изображение <данные изъяты> сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, изображение <данные изъяты> сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. На товаре имеются изображение: часть аудиовизуального произведения – <данные изъяты> прокатное удостоверение №, часть аудиовизуального произведения – <данные изъяты> прокатное удостоверение №, часть аудиовизуального произведения – <данные изъяты> прокатное удостоверение №, часть аудиовизуального произведения – <данные изъяты> прокатное удостоверение №, часть аудиовизуального произведения <данные изъяты> прокатное удостоверение №.

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч.2.ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанный выше товар был реализован по договору розничной купли-продажи. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, уплаченного за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения. Кроме того, истцом, на основании ст.ст.12,14 ГК РФ, ст.55 ГПК РФ была произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

<данные изъяты> является правообладателем товарного знака: <данные изъяты> по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах № в том числе в отношении товаров, которые были реализованы ответчиком. <данные изъяты> по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах № в том числе в отношении товаров, которые были реализованы ответчиком. «Маша и медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах № в том числе в отношении товаров, который был реализован ответчиком.

<данные изъяты> не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

С учетом изменения заявленных требований истец просил взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №, товарный знак №, товарный знак №, аудиовизуальные произведения <данные изъяты> в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 67 рублей, установить в резолютивной части решения суда на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 ноября 2015 года исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 467рублей, государственная пошлина в размере 3200 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО8 просит решение суда отменить, принять новое решение, снизив размер компенсации за нарушение исключительных прав до 10 000 рублей. Считает, что взысканная сумма не носит компенсационный характер, а направлена на неосновательное обогащение истца, не соответствует принципу разумности и справедливости. Указывает, что ответчик находится в трудном материальном положении, имеет небольшой доход, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь.

Законность и обоснованность решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения судом первой инстанции допущены не были.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен доказать факт принадлежности ему авторского права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований законодательства при использовании (распространении) объекта авторских прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п.7 ст. 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В случаях нарушения авторских прав и права на товарный знак правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <данные изъяты> является правообладателем товарного знака: <данные изъяты> по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГг., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг., правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах № в том числе в отношении товаров, который был реализован ответчиком. <данные изъяты> по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГг., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг., правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах № в том числе в отношении товаров, который был реализован ответчиком. «Маша и медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГг., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг., правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена, в отношении товаров в классах № в том числе в отношении товаров, который был реализован ответчиком.

<данные изъяты> является обладателем исключительных прав на различные аудиовизуальные произведения, в том числе: <данные изъяты> прокатное удостоверение №, <данные изъяты> прокатное удостоверение №, <данные изъяты> прокатное удостоверение №, <данные изъяты> прокатное удостоверение №, <данные изъяты> прокатное удостоверение №, <данные изъяты> прокатное удостоверение №, <данные изъяты>», прокатное удостоверение №.

В каждом аудиовизуальном произведении в конце серии содержится специальный знак охраны авторских прав «копирайт», с указанием на правообладателя.

Кроме того, <данные изъяты> является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки <данные изъяты> Данные права были преданы истцу от автора рисунка ФИО9 на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 2.2.9 лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу предоставлено право на осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путем создания производных произведений.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе <данные изъяты> расположенном на цокольном этаже магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> ответчиком путем розничной продажи был незаконно реализован товар № – наклейки. На товаре имеются изображение <данные изъяты> сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, изображение <данные изъяты> сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. На товаре имеются изображение: часть аудиовизуального произведения – <данные изъяты> прокатное удостоверение №.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе <данные изъяты> расположенном на цокольном этаже магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> ответчиком путем розничной продажи был незаконно реализован товар № – 3D наклейки. На товаре имеются изображение <данные изъяты> сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, изображение <данные изъяты> сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. На товаре имеются изображение: часть аудиовизуального произведения – <данные изъяты> прокатное удостоверение №, часть аудиовизуального произведения – <данные изъяты> прокатное удостоверение №, часть аудиовизуального произведения – «<данные изъяты> прокатное удостоверение №, часть аудиовизуального произведения – <данные изъяты> прокатное удостоверение №, часть аудиовизуального произведения <данные изъяты> прокатное удостоверение №.

Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), приобретенным товаром (наклейки, 3D наклейки) (л.д.54), видеозаписью факта приобретения указанного товара (л.д.53).

Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование указанных товарных знаков, произведений изобразительного искусства и частей аудиовизуальных произведений, в материалах дела не имеется.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права истца.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав истца, суд учел характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 100000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение) за все неправомерно использованные произведения изобразительного искусства, части аудиовизуальных произведений и товарные знаки.

Размер компенсации за нарушение исключительных прав определен судом в соответствии со ст.ст. 1301, 1515 Гражданского кодекса РФ и отвечает требованиям пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оснований для снижения определенного судом размера компенсации у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик находится в трудном материальном положении, имеет небольшой доход, на иждивении у него находится малолетняя дочь и на этом основании должен быть снижен размер компенсации до 10.000 рублей, во внимание судебной коллегией не принимаются. Статьей 1301 ГК РФ установлена минимальная сумма выплаты компенсации за нарушение исключительных прав – 10 000 рублей. Сумма компенсации с учетом требований действующего законодательства в данном случае заявлена минимальной, установление размера компенсации судом ниже минимального предела невозможна.

Доводы жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течении шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи