Решение по делу № 2а-2928/2018 от 27.09.2018

Дело № 2а-2928/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                24 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Китовой А.К.,

с участием представителя административного истца Русинова СЛ, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика администрации г. Березники – Десятовой НС, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Мищенкова СИ к администрации города Березники о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Березники Пермского края в переводе жилого помещения в нежилое помещение и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к администрации города Березники о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства в переводе жилого помещения квартиры № в многоквартирном доме № по ...... В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником жилого помещения квартиры № в многоквартирном доме № по ...... ..... административным истцом подано заявление о переводе жилого помещения квартиры № расположенной на ..... этаже в многоквартирном доме № по улице ....., в нежилое помещение. Увндомлением от ..... Администрацией г. Березники в переводе помещений отказано. Основанием для отказа явилось Решение ..... городской Думы от ..... № (в редакции решения ..... городской Думы от ..... №), в соответствии с которым вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по видам, содержащим в наименовании слова «встроенные и (или) «встроено-пристроенные», одним из основных видов разрешенного использования которых являются многоквартирные жилые дома, устанавливаются для использования в качестве вспомогательных только для тех многоквартирных домов, в которых такие помещения были предусмотрены проектом строительства такого многоквартирного жилого дома. Административный истец считает, что установление таких ограничений ..... городской Думой противоречит Жилищному кодексу РФ, которым определены правила перевода помещения из жилого в нежилое. Кроме того, административный ответчик, отказывая в переводе, не обоснованно указал, на отсутствие согласия всех собственников помещений на использование земельного участка, несмотря на представленный протокол собрания собственников помещений, которым подтверждено 100 % согласие собственников в том числе и на использование земельного участка, но по мнению администрации, в повестке дня собрания должен был быть вопрос об использовании земельного участка. С данными доводами административный истец не согласен. Таким образом, административный истец полагает, что им подано заявление о переводе помещений в полном соответствии с жилищным законодательством, к заявлению приложены все необходимые документы, в том числе, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Считает отказ Администрации г. Березники незаконным, который безосновательно лишает административных истцов воспользоваться правом, предусмотренным ст. 24 ЖК РФ и отменить его. Просит признать отказ администрации г. Березники в переводе жилого помещения в нежилое незаконным; обязать административного ответчика перевести жилое помещение квартиру № в многоквартирном доме № по ..... в нежилое.

Административный истец Мищенков СИ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Русинов СЛ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить, кроме того пояснил, что административным ответчиком при отказе истцу в переводу помещения из жилого в нежилое допущено грубейшее нарушение, а именно, в уведомлении отсутствует ссылка на ст. 24 ЖК РФ, то есть, не указано основании по которому отказано в переводе.

Представитель административного ответчика – Десятовой НС, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, представила письменные возражения и указала, что отказ в переводе жилого помещения квартиры № в многоквартирном доме № по ....., принадлежащего административному истцу, в нежилое помещение соответствует требованиям жилищного и градостроительного законодательства.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 с. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Мищенкову СИ на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью ..... кв.м., этаж ....., назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенная по адресу: ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...... ..... Мищенков СИ обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Березники с заявлением о переводе жилого помещения квартиры № в многоквартирном доме № по ..... в нежилое.

Уведомлением от ..... администрация г. Березники в лице Управления архитектуры и градостроительства отказала административному истцу в переводе помещения квартиры № в многоквартирном доме № по ..... в нежилое в связи с Решением ..... городской Думы № от ....., внесенным дополнения в ст. 1 гл. 1 части III Правил землепользования и застройки г. Березники, п. 4 ст. 36, ст. 40 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу ст. 289, п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, в частности, несущие конструкции дома.

В соответствии с пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 названного Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказывая административному истцу в переводе жилого помещения в нежилое, администрация города Березники сослалась на несоблюдение условий такого перевода, в том числе выразившиеся в том, что согласно приложенным техническим документам вспомогательные помещения не были предусмотрены проектом строительства многоквартирного жилого дома.

В силу ст. 7 ч. I Правил землепользования и застройки в городе Березники, утвержденных Решением ..... городской Думы № от ..... (далее – Правила землепользования и застройки в г. Березники) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ст. 1 ч. III Правил землепользования и застройки в г. Березники: вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по видам, содержащим в наименовании слова «встроенные» и (или) «встроено-пристроенные», одним из основных видов разрешенного использования которых являются многоквартирные жилые дома, устанавливаются для использования в качестве вспомогательных только для тех многоквартирных домов, в которых такие помещения были предусмотрены проектом строительства такого многоквартирного жилого дома.

Проектом строительства указанного многоквартирного жилого дома вспомогательные помещения предусмотрены не были, указанные обстоятельства были проверены специалистами Управления архитектуры и градостроительства при рассмотрении заявления административного истца, что также нашло отражение в уведомлении.

В данном случае основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое явилось несоблюдение требований законодательства о градостроительной деятельности, в силу чего вышеназванные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении заявленных требований о признании такого отказа незаконным. В соответствии с п. 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, при этом, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Проектной документацией перепланировки и переустройства квартиры № в многоквартирном доме № по ..... предусмотрены работы по устройству крыльца на территории земельного участка, который принадлежит собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, при переводе спорного жилого помещения из жилого в нежилое возникла необходимость устройства отдельного входа в помещение, при обустройстве которого возникла необходимость использования земельного участка, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (п. 61).

Вместе с тем, из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № по ..... от ..... следует, что по вопросу перевода помещения № по ..... в нежилое помещение с устройством изолированного входа с крыльцом с лицевого фасада дома на месте существовавшего окна, согласно проекту подготовленному проектной организацией; сохранить образованное нежилое помещение принадлежащее Мищенкову СИ по адресу: ....., ..... этаж, в переустроенном и перепланированном состоянии с устроенным изолированным входом с крыльцом с лицевого фасада дома на месте существовавшего окна, а также в фактически перепланированном состоянии согласно прилагаемому Экспертному заключению о возможности сохранения нежилого помещения расположенного на первом этаже жилого дома но адресу: ....., в переустроенном и перепланированном состоянии выполненное в ..... ООО «.....» с назначением "нежилое помещение"; сохранить образованное нежилое помещение принадлежащее Мищенкову СИ по адресу: ....., 1 этаж, в переустроенном и перепланированном состоянии с устроенным изолированным входом с крыльцом с лицевого фасада дома на месте существовавшего окна, согласно Технического паспорта нежилого помещения от ..... в ..... составленного Государственным бюджетным учреждением ..... «.....» ..... филиал, с назначением "нежилое помещение" принимали участие ..... собственников помещений с количеством голосов ..... кв.м. площадей.

Вместе с тем, согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № по ..... от ..... суд приходит к выводу, что вопрос об использовании земельного участка административным истцом перед собственниками многоквартирного дома не ставился и собственниками согласия на его использование не давалось.

Суд считает несостоятельными доводы представителя административного истца о том, что указание в протоколе на переустройство и перепланировку с устройством изолированного входа с крыльцом с лицевого фасада дома подразумевает использование земельного участка, так как по мнению суда вопрос об использовании земельного участка должен быть изложен в протоколе отдельно, предельно ясно для всех собственников дома, не должен носить предположительный характер и подразумеваться из другого вопроса.

Доводы представителя административного истца о том, что Решение ..... городской Думы от ..... №, в соответствии с которым вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по видам, содержащим в наименовании слова «встроенные и (или) «встроено-пристроенные», одним из основных видов разрешенного использования которых являются многоквартирные жилые дома, устанавливаются для использования в качестве вспомогательных только для тех многоквартирных домов, в которых такие помещения были предусмотрены проектом строительства такого многоквартирного жилого дома, противоречит Жилищному кодексу РФ суд считает несостоятельными, так как указанное Решение является действующим, ни кем не отменено, при этом, оснований не руководствоваться им у административного ответчика на момент отказа не имелось, доказательств его противоречивости Жилищному кодексу РФ суду не представлено.

Административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на несоблюдение административным истцом условий перевода жилого помещения в нежилое, и соответственно на правомерность оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административные требования Мищенкова СИ к администрации города Березники о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Березники Пермского края в переводе жилого помещения в нежилое помещение и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья                (подпись)              В.В. Уланов

Копия верна. Судья