Решение по делу № 2-2617/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-2617/2022                                                                              г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-001717-06

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Татьяны Яковлевны, Сивача Александра Евгеньевича, Смирнова Сергея Владимировича, Кузнецовой Ольги Николаевны, Федорова Никиты Васильевича, Минжулина Виктора Викторовича, Пеховой Тамары Александровны, Порецкого Александра Марковича, Коваленко Александра Павловича к садоводческому некоммерческому товариществу "Приветное" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Приветное" от 18 сентября 2021 года,

                                                      установил:

        Истцы Нестерова Татьяна Яковлевна, Сивач Александр Евгеньевич, Смирнов Сергей Владимирович, Кузнецова Ольга Николаевна, Федоров Никита Васильевич, Минжулин Виктор Викторович, Пехова Тамара Александровна, Порецкий Александр Маркович, Коваленко Александр Павлович обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Приветное" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Приветное" от 18 сентября 2021 года.

        В обоснование требований истцы указали, они, Нестерова Т.Я. (уч. 202, 203), Сивач А.Е. (уч. 209), Кузнецова О.Н. (уч. 234), Смирнов С.В. (уч. 207), Федоров Н.В. (уч. 79), Минжулин В.В. (уч. 253-Б), Пехова Т.Д. (уч. 208), Порецкий A.M. (уч. 213), Коваленко А. Л. (уч. 239, 212) являются членами СНТ «Приветное».

        18 сентября 2021 года в 31 часов состоялось общее очное собрание членов СНТ Приветное.

На собрании были приняты решения по следующим вопросам: Правила оплаты членских и целевых взносов. Решение вопроса по расчистке лесополосы под ЛЭП. Вопрос разрешения оформления занимаемого участка ЗОИ. Установка светодиодных фонарей в садоводстве. Выбор варианта решения электрического вопроса (увеличение мощности или передача сетей) и погашения долга за электроэнергию. Регистрация земель общего пользования центрального и первого пятна.

Истцы считают, что решения членов СНТ, оформленные протоколом № 18/09 от 18.09.2021 нарушают их нрава, причиняют истцам убытки, при организации, проведении собрания допущены существенные нарушения закона, подсчет голосов выполнялся с нарушение прав членов СНТ, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Голоса истцов, владеющих 11 земельными участками, могли повлиять на результаты голосования.

Решения членов СНТ, оформленные протоколом № 18/09 от 18.09.2021, являются недействительными по следующим основаниям.

Члены садоводства голосовали но вопросу, не включенному в повестку собрания. На 2 странице обжалуемого протокола указано, что в правление поступило заявление от инициативной группы садоводов, с требованием вынести на собрание вопрос газификации. За/против/воздержался: 101/8/8. Приняли решение подать заявку на газификацию. Регистрационный лист отсутствует.

Голосование на собрании 18.09.2021 в очной форме в присутствии 117 человек проводилось путем поднятия рук, счетная комиссия - все члены правления как заинтересованные лица проводили подсчет.

Бюллетени (письменные решения членов СНТ) отсутствуют, 44 доверенности отсутствуют, что не позволяет определить был ли кворум для принятия обжалуемых решений. Достоверность подсчета голосов проверить невозможно.

Согласно обжалуемых решений, члены СНТ в количестве 96 человек решили разрешить увеличения площадей участков садоводов за счет ЗОП.

Между тем имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков.

В настоящее время территория ведения садоводства членов СНТ - это территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории (п. 8 ст. 3 ФЗ N 217). Имеется утвержденный генплан организации участков, имеются канавы, пожарные водоемы, дороги. Данными решениями на обжалуемом собрании члены СНТ фактически одобрили самовольные захваты территории недобросовестными собственниками, что приводит к нарушению пожарной безопасности, сузились дороги, дренажные канавы не выполняют функцию (весной СНТ потонет в талых водах).

Считают, что данным решением фактически внесены несогласованные и неузаконенные захваты земель общего пользования, нарушен утвержденный генплан территории СНТ.

Вопрос № 5 повестки собрания сформулирован как выбор варианта решения электрического вопроса (увеличение мощности или передача сетей) и погашения долга за электроэнергию.

Однако, на последней странице протокола указано, что члены СНТ приняли еще одно решение по этому же вопросу повестки дня - установили целевой взнос на погашения задолженности по электроэнергии 5 000 рублей с члена садоводства и собственника земельного участка, ведущего свое хозяйство на территории садоводства, но не имеющего членства в садоводстве, имеющих подключение. Срок оплаты целевого взноса определить до 31.10.2021.

Полагают, что это решение нарушает положения закона о запрете на изменение вопросов повестки дня для голосования на собрании и влечет признание решений членов СНТ, оформленных протоколом № 18/09 недействительными, нарушающими закон, ничтожными по сути в силу закона. Вопросы повестки дня должны быть сформулированы четко, что не допускает двойное или иное толкование.

Вопрос по установлению целевого взноса для погашения задолженности по электроэнергии в повестке собрания отсутствует.

Кроме того, данным ничтожным решением всем членам СНТ вменяется оплатить долг иного собственника/члена. Фактически долг конкретного члена СНТ-должника - недобросовестного собственника возложен на всех членов садоводства.

Полагают, что данным решением, не включенным в повестку собрания, истцам причинены убытки.

На собрании присутствовали 44 представителя членов СНТ на основании доверенностей, которые надлежащим образом не оформлены, а именно, не удостоверены третьим лицом, в связи с чем, отсутствовал кворум.

На основании изложенного, они считают, что решения общего собрания членов СНТ «Приветное», оформленные протоколом № 18/09 от 18.09.2021 являются недействительными, противоречащими 217-ФЗ.

Обжалуемое истцами решение общего собрания членов СНТ «Приветное» недействительно, так как допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, в которых пояснила, что собрание было проведено в очной форме без оформления бюллетеней, все решения, включенные в повестку собрания, были приняты большинством голосов при наличии кворума, 44 доверенности были оформлены надлежащим образом, заверение доверенностей третьим лицом не требуется, вопрос о газификации не стоял в повестке собрания, был озвучен на собрании с целью изучения общественного мнения, количества желающих. Кроме того, все решения, принятые на собрании 18.09.2021, в том числе, об установлении целевых взносов в сумме 1200 рублей и срока его оплаты на расчистку лесополосы под ЛЭП, в сумме 5 000 рублей и срока его оплаты на погашение задолженности по электроэнергии, о разрешении увеличения пощади участков, находящихся в собственности садоводов, в порядке уточнения границ по фактическому пользованию, которое не мешает, не ухудшает права других членов садоводства, не нарушает действующее законодательство, споров по границам нет, были подтверждены решением общего собрания членов СНТ «Приветное» от 27.08.2022 (протокол № 27/08).

    Суд, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 и ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества и лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, имеют право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Из смысла п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Судом установлено, что СНТ «Приветное» является действующим юридическим лицом, председателем правления являлась на дату проведения оспариваемого собрания Смирнова Т. А.

        Истцы Нестерова Т.Я. (уч. 202, 203), Сивач А.Е. (уч. 209), Кузнецова О.Н. (уч. 234), Смирнов С.В. (уч. 207), Федоров Н.В. (уч. 79), Минжулин В.В. (уч. 253-Б), Пехова Т.Д. (уч. 208), Порецкий A.M. (уч. 213), Коваленко А. Л. (уч. 239, 212) являются членами СНТ «Приветное».

        18 сентября 2021 года в период с 11 часов до 13 часов состоялось очередное общее очное собрание членов СНТ «Приветное».

На собрании были приняты решения по следующим вопросам: Правила оплаты членских и целевых взносов. Решение вопроса по расчистке лесополосы под ЛЭП. Вопрос разрешения оформления занимаемого участка ЗОИ. Установка светодиодных фонарей в садоводстве. Выбор варианта решения электрического вопроса (увеличение мощности или передача сетей) и погашения долга за электроэнергию. Регистрация земель общего пользования центрального и первого пятна.

    Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу названных положений собрание имеет кворум, если на собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения.

Из протокола № 18/09 общего собрания членов ТСН «Ключи» от 18.09.2021 следует, что членов товарищества 220 человека, 13 садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, зарегистрировано на собрании 117 членов садоводства (из которых 44 по доверенности), сделан вывод о том, что кворум имеется (53,18 %).

Доводы истцов об отсутствии кворума в связи с тем, что 44 доверенности были оформлены ненадлежащим образом, не заверены третьим лицом, суд находит не состоятельными, поскольку они лишены правовой состоятельности.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Таким образом, обязательное заверение доверенностей для представления интересов на общем собрании в садоводстве, третьим лицом не требуется.

Ссылка представителя истцов в подтверждение своих требований на положение ст. 185.1 ГК РФ не основано на законе.

При таких обстоятельствах, доводы истцов об отсутствии кворума на собрании не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что при проведении общего собрания членов СНТ «Приветное» общее количество членов садоводства изменилось, истцовой стороной не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В протоколе общего собрания была указана следующая повестка собрания: Правила оплаты членских и целевых взносов. Решение вопроса по расчистке лесополосы под ЛЭП. Вопрос разрешения оформления занимаемого участка ЗОИ. Установка светодиодных фонарей в садоводстве. Выбор варианта решения электрического вопроса (увеличение мощности или передача сетей) и погашения долга за электроэнергию. Регистрация земель общего пользования центрального и первого пятна.

В извещении о проведении собрания (информационной письме), направленном всем членам садоводства по электронной почте, было сообщено и о необходимости решения вопросов об установлении целевого взноса в сумме 1200 рублей и срока его оплаты на расчистку лесополосы под ЛЭП, целевого взноса в сумме 5 000 рублей и срока его оплаты на погашение задолженности по электроэнергии.

Согласно протоколу № 18/09 следует, что на собрании были приняты решения, не включенные в повестку собрания, а именно: об установлении целевого взноса в сумме 1200 рублей и срока его оплаты на расчистку лесополосы под ЛЭП, целевого взноса в сумме 5 000 рублей и срока его оплаты на погашение задолженности по электроэнергии.

Истцы, полагали, что решения об установлении целевого взноса в сумме 1200 рублей и срока его оплаты на расчистку лесополосы под ЛЭП, целевого взноса в сумме 5 000 рублей и срока его оплаты на погашение задолженности по электроэнергии, принятые общим собранием и не включенные в повестку собрания, являются недействительными, а принятие решения по вопросу разрешения оформления занимаемого участка ЗОП должен приниматься только при полной явке собственников земельных участков.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что все решения, принятые на собрании 18.09.2021, в том числе, об установлении целевых взносов в сумме 1200 рублей и срока его оплаты на расчистку лесополосы под ЛЭП, в сумме 5 000 рублей и срока его оплаты на погашение задолженности по электроэнергии, о разрешении увеличения пощади участков, находящихся в собственности садоводов, в порядке уточнения границ по фактическому пользованию, которое не мешает, не ухудшает права других членов садоводства, не нарушает действующее законодательство, споров по границам нет, были подтверждены решением общего собрания членов СНТ «Приветное» от 27.08.2022 (протокол № 27/08).

Суд полагает, что оснований для признания решения собрания от 18.09.2021 недействительным не имеется, поскольку оно подтверждено решением последующего собрания от 27.08.2022, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п.19).

На общем собрании присутствовало 117 членов садоводства, по вопросу разрешения оформления занимаемого участка ЗОП проголосовало за – 96 человек (то есть более 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества), в связи с чем, оснований для признания указанного решения недействительным также не имеется.

Кроме того, указанное решение также подтверждено решением общего собрания членов СНТ «Приветное» от 27.08.2022 (протокол № 27/08).

При установленных судом обстоятельствах, иные доводы истцовой стороны о наличии нарушений прав истцов при проведении общего собрания от 18.09.2021 не имеют существенного значения для рассмотрения дела, поскольку не могут повлиять на решение суда.

    На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцовой стороны не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении искового заявления Нестеровой Татьяны Яковлевны, Сивача Александра Евгеньевича, Смирнова Сергея Владимировича, Кузнецовой Ольги Николаевны, Федорова Никиты Васильевича, Минжулина Виктора Викторовича, Пеховой Тамары Александровны, Порецкого Александра Марковича, Коваленко Александра Павловича к садоводческому некоммерческому товариществу "Приветное" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Приветное" от 18 сентября 2021 года, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья:                                                                                              Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2022 года.

47RS0005-01-2022-001717-06

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-2617/2022