Решение по делу № 2-1594/2019 от 25.10.2019

Мотивированное решение суда

составлено 30 декабря 2019 года

Дело № 2-1594/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ганжа К.К.,

с участием ответчика Попова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Попову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось в суд с иском о взыскании с Попова Ю.А. в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 30.11.2017 в размере 38864,07 руб., пени в размере 17452,37 руб., а всего в размере 56316,62 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1889,49 руб.

Впоследствии, в связи с удовлетворении в добровольном порядке требований истца в части уплаты основного долга и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 41077,92 руб., истцом представлено в суд уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил о взыскании в свою пользу с ответчика суммы пени за период с 01.09.2016 по 31.07.2019 в размере 17452,37 руб., почтовых расходов в размере 80,50 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства: жилое помещение является х-комнатной квартирой, расположенной по адресу: х. Собственником х доли в праве собственности на жилое помещение является Попов Ю.А. Право собственности зарегистрировано 19.07.2010. Управление указанным многоквартирным домом с 28.08.2009 осуществляется истцом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 13.11.2009, договор управления многоквартирным домом на предложенных ООО «УЖК «Новоуральская» условиях считается заключенным с каждым собственником помещений в данном многоквартирном доме с 01.12.2009. За период с 01.08.2016 по 30.11.2017 ответчик имел задолженность по оплате жилогопомещения и коммунальных услуг с учетом приходящейся на него доли в праве на жилое помещение в размере 38864,07 руб., пени в размере 17452,37 руб., всего в размере 56316,62 руб. В связи с погашением задолженности по основному долгу, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы пени за период с 01.09.2016 по 31.07.2019 в размере 17452,37 руб., судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 80,50 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела до начала судебного заседания не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Попов Ю.А. уточненные исковые требования о взыскании пени в заявленном размере не признал, указал, что погасил задолженность единовременно при получении искового заявления, в жилом помещении по адресу: х. В указанный период ответчик в квартире не проживал, в квартире проживала внучка А., которая также является долевым собственником. Вопросы о наличии задолженности за прошедшие периоды и порядке ее погашения были урегулированы с ООО «УЖК «Новоуральская», ответчик последовательно ежемесячно погашал сумму задолженности, в связи с чем начисленную сумму пени считает несоразмерной, не отвечающей последствиям нарушенного обязательства и подлежащей снижению, о чем заявил суду в ходе судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, показания свидетеля, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст.30Жилищногокодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.158Жилищногокодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесенияплатыза содержание и ремонтжилогопомещения.

Согласно ст.153Жилищногокодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вноситьплатузажилое помещениеи коммунальные услуги. Обязанность по внесениюплатызажилое помещениеи коммунальные услуги возникает у собственникажилогопомещения с момента возникновения права собственности нажилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещениеи коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят платы за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что Попов Ю.А. является собственником х доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – х-комнатную квартиру, общей площадью х кв.м., расположенной по адресу: х. Право собственности ответчика Попова Ю.А. зарегистрировано в установленном законом порядке 28.02.2011, запись о регистрации х от 28.02.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.26-27).

Сведения о лицах, зарегистрированных в указанном жилом помещении в период образования задолженности, представлены в поквартирной карточке жилого помещения и справке ООО «УЖК «Новоуральская» от 08.10.2019, согласно которым в жилом помещении по адресу: х зарегистрированы по месту жительства: с 19.01.1973 – Попов Ю.А., с 20.06.1995 - А. (внучка), с 14.12.2012 – С. (л.д. 14-15).

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период ответчик обязан был вносить в организацию, осуществляющую управление указанным многоквартирным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным сторонами 01.12.2009 (л.д. 10-13).

Судом установлено, что после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, ответчиком произведено погашение суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, в том числе излишне уплаченной истцом государственной пошлины, почтовых расходов, всего в размере 41077,92 руб., что подтверждается следующими платежными документами: платежным поручением №1346956 от 02.12.2019 на сумму 38864,07 руб., платежным поручение № 1346961 от 02.12.2019 на сумму 1889,49 руб., платежным поручением № 1346964 от 02.12.2019 на сумму 243,86 руб., платежным поручением № 1346966 от 02.12.2019 на сумму 80,50 руб. (л.д. 35-38). Указанные платежные документы представлены суду в оригинале и являлись предметом исследования в ходе судебного заседания.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком в указанный период времени, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищногокодекса Российской Федерации, в размере 17452,37 руб. (л.д. 18-22).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Г. суду пояснил, что Попов Ю.А. является его дядей. При получении искового заявления он оказал помощь дяде и оплатил сумму задолженности из денежных средств, предоставленных ответчиком, перечислив сумму долга и расходы по государственной пошлине через кредитную организацию на счет ООО «УЖК «Новоуральская». Попов Ю.А. является ветераном труда, находится в преклонном возрасте, в указанной квартире никто не проживает, ранее проживала внучка, которая надлежащим образом не исполняла обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации, если подлежащая уплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования о взысканиипени в заявленном истцом размере, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и фактических обстоятельств дела, в частности, погашения ответчиком размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, возраста ответчика, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным уменьшить размер пени до 1 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в полном объеме возмещены расходы истца по оплате государственной пошлины и расходы на оплату почтовых услуг, отсутствуют основания для взыскания указанных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Попову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» пени в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева