Решение по делу № 2-2365/2024 от 10.04.2024

УИД:34RS0008-01-2024-003344-76

Дело № 2-2365/2024                                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                              г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Долговой Ю.А.,

с участиемпредставителя истца Замякина А.Г. – Копина И.И., представителя КУГИ Волгоградской области – Моховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замякина А. Г. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Замякин А.Г. обратился в суд к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Замякиным А.Г. заключен договор аренды земельного участка №... с кадастровым номером 34:07:070001:6973, площадью 8011 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Автодорога Жирновск – Волгоград. Участок находится примерно в 3-х км. От ориентира по направлению на север.

Расчет арендной платы за земельный участок произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, постановлением Жирновской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-Д «Об утверждении значений коэффициентов».

Годовой размер арендной платы определен по формуле:

Годовой размер арендной платы определен по формуле:

А=КСЗУ*Кви*Кдпр=769136,11*0,015*9,81 = 113178,38 руб., где:

А – величина суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, рассчитываемая за 12 месяцев.

КСЗУ (769136,11 руб.) – кадастровая стоимость земельного участка;

Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка (0,015), значение установлено пунктом 3 приложения 1 к Порядку;

Кдпр – коэффициент дифференцивции в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (9,81), значение установлено п.6 приложения №... к Постановлению №...-Д;

Ккапр – коэффициент категории арендатора земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения не предусмотрен приложением 7 к Порядку.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена арендная плата по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 99345 руб. 65 коп. Факт оплаты арендной платы подтвержден актом сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Замякин А.Г. арендовал земельный участок по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-144/2023 значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, установленное пунктом 6 приложения №... к Постановлению №...-Д для «складов» в размере «9,81» признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст.12 этого же кодекса.

Учитывая, что по заявлению истца в адрес Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, перерасчет и возврат денежных средств не осуществлен, обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Замякина А.Г. – Копин И.И. исковые требования поддержал.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Мохова М.Н. против удовлетворения требований возражала.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Непременным (конститутивным) признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, известных также под названием кондикционных обязательств, является приобретение или сбережение имущества «без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований» (п.1 ст.1102 ГК РФ), то есть в широком смысле слова незаконность обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы гражданского законодательства, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

-имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

-приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

-отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием р взыскании неосновательного обогащения.

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп.7 п.8 ст.8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п.2 ст.307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ для неосновательного обогащения «необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст.8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

В п.2 ст.1105 ГК РФ предусматривается, что лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно указанным нормам права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно подпункту 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Замякиным А.Г. заключен договор аренды земельного участка №... с кадастровым номером 34:07:070001:6973, площадью 8011 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Автодорога Жирновск – Волгоград. Участок находится примерно в 3-х км. От ориентира по направлению на север.

Расчет арендной платы за земельный участок произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, постановлением Жирновской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-Д «Об утверждении значений коэффициентов».

Годовой размер арендной платы определен по формуле:

Годовой размер арендной платы определен по формуле:

А=КСЗУ*Кви*Кдпр=769136,11*0,015*9,81 = 113178,38 руб., где:

А – величина суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, рассчитываемая за 12 месяцев.

КСЗУ (769136,11 руб.) – кадастровая стоимость земельного участка;

Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка (0,015), значение установлено пунктом 3 приложения 1 к Порядку;

Кдпр – коэффициент дифференцивции в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (9,81), значение установлено п.6 приложения №... к Постановлению №...-Д;

Ккапр – коэффициент категории арендатора земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения не предусмотрен приложением 7 к Порядку.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена арендная плата по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 99345 руб. 65 коп. Факт оплаты арендной платы подтвержден актом сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Замякин А.Г. арендовал земельный участок по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-144/2023 значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, установленное пунктом 6 приложения №... к Постановлению №...-Д для «складов» в размере «9,81» признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 ст.13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Вместе с тем доказательств тому, что ответчиком произведен перерасчет и осуществлен возврат излишне уплаченной истцом суммы, с учетом применения Кдпр в размере «1», сторонами суду не представлено.

Согласно расчету неосновательного обогащения, представленному в материалы дела истцом, а также акту сверки взаимных расчетов, составленному ответчиком, за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Замякиным А.Г. была перечислена комитету арендная плата по договору на общую сумму - 99 345 руб. 65 коп., в то время как за тот же период, с учетом применения Кдпр в размере «1», арендная плата должна составлять за период - 7526 руб. 66 коп.

Расчет, неосновательного обогащения ответчика, представленный истцом является математически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Следовательно, разница между указанными суммами, составляет – 91 818 руб. 99 коп. (99 345 руб. 65 коп. –7526 руб. 66 коп.), то есть составляет заявленную истцом сумму.

Поскольку денежные средства истцу ответчиком не были возвращены, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Замякина А. Г. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) в пользу Замякина А. Г. (паспорт серия и №...) денежные средства в размере – 91 818 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------