Решение по делу № 33-16058/2016 от 26.05.2016

Судья Дербок С.А. Дело № 33-16058/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чечеляна < Ф.И.О. >9 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2016 года по иску Чечеляна В.А. к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛА:

Чечелян В.А. обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в Отрадненском районе о признании права на присвоение звания «Ветеран труда». В обоснование иска указал, что он обратился в Управление социальной защиты населения в Отрадненском районе с целью получения звания ветеран труда и предоставления мер социальной поддержки. 05 августа 2016 года он получил ответ из УСЗН Отрадненского района, согласно которому Чечеляну В.А. отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку отсутствуют архивные сведения о награждении знаком «Победитель социалистического соревнования 1976 года». Просил суд признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда».

В судебное заседание суда первой инстанции Чечелян В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, пояснив суду, что истцом не представлено документов о награждении его нагрудным знаком «Победитель социалистического соревнования 1976 года», данной записи в военном билете нет, запись в трудовой книжке содержит исправления. Имеющаяся в военном билете запись о награждении Чечеляна В.А. нагрудным знаком «Отличник военного строительства» также не подтверждена документально, в связи с чем законных оснований, подтвержденных документально, для присвоения ему звания «Ветеран труда» не имеется.

Представитель третьего лица - Военного комиссариата Краснодарского края по Отрадненскому району < Ф.И.О. >10. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, полагая, что изложенные обстоятельства подтверждаются войсковой печатью в военном билете.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2016 года в иске Чечеляну В.А. было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе Чечелян В.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УСЗН Краснодарского края в Отрадненском районе, считая решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чечелян В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. Считает достаточным указание о награждении знаком «Победитель социалистического соревнования 1976 г.» в его трудовой книжке.

Представитель УСЗН Краснодарского края в Отрадненском районе и представитель Военного комиссариата Краснодарского края по Отрадненскому району, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в суд не явились и не сообщили о причинах неявки, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляцион­ной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Чечелян В.А. проходил военную службу в рядах Советской Армии в войсковой части <...> с <...> по <...> годы и во время прохождения службы был награжден нагрудными знаками «Победитель социалистического соревнования 1976 года», что подтверждается записью в его трудовой книжке, «Отличник военного строительства» и «Ударник коммунистического труда», что подтверждается записью о награждении в п. 21 его военного билета.

Чечелян В.А. обратился в Управление социальной защиты населения в Отрадненском районе по вопросу присвоения ему статуса «Ветеран труда».

В соответствии пунктом 5 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением главы администрации /губернатора/ Краснодарского края от 30 сентября 2013 года № 1066 «О порядке присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края», документами; подтверждающими награждение ве­домственными знаками отличия в труде, являются удостоверения к наградам, архив­ные документы о награждении, копии решений или выписки из решений органов, принявших решение о награждении,

Из представленной архивной справки Центрального архива Министерства обороны РФ следует, что в приказах командира войсковой части <...> сведений о награждении Чечеляна В.А. нагрудным знаком «Победитель социалистического соревнования 1976 г.» не отражено. Также в ней не отражены сведения о награждении его какими-либо другими знаками отличия.

В суде первой инстанции установлено, что Положением о нагрудных знаках прямо не предусмотрена выдача каких-либо удостоверений к нагрудным знакам. Однако, согласно п. 7 указанного Положения о нагрудных знаках, о награждении солдат, матросов, сержантов и старшин нагрудными знаками объявляется приказом командира, начальника, имеющего право награждать, с внесением награды в служебную книжку военнослужащего, а при увольнении в запас - в военный билет.

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что основанием для награждения нагрудным знаком «Победитель социалистического соревнования 1976 г.» и «Отличник военного строительства» является приказ командира, начальника, имеющего право награждать. Как видно из материалов дела, такого рода приказ не издавался.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нагрудный знак «Ударник коммунистического труда» не может рассматриваться в качестве ведомственного знака отличия в труде и являться основанием для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку учреждён Президиумом Центрального Совета профессиональных союзов, который не является органом государственной власти. Данное звание присваивалось как дополнительная мера морального стимулирования участников движения за коммунистический труд вне зависимости от ведомственной принадлежности организации /предприятия/.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно учел, что в военном билете, представленном суду на обозрение, имеется запись о награждении Чечеляна В.А. нагрудным знаками «Отличник военного строительства» и «Ударник коммунистического труда», однако отсутствует подпись командира под данной записью, а также номер и дата приказа. В трудовой книжке истца имеется запись о награждении его нагрудным знаком «Победитель социалистического соревнования 1976 г», однако данная запись содержит исправления, не удостоверенные надлежащим образом. Кроме того, удостоверения, подтверждающие факт награждения его данными знаками, у истца отсутствуют. Ответ из Министерства обороны РФ, также не подтверждает факт награждения Чечеляна В.А. нагрудным знаком «Победитель социалистического соревнования 1976г», либо знаками «Отличник военного строительства» и «Ударник коммунистического труда».

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чечеляна В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 28.06.2016 года