Решение по делу № 2-1487/2023 от 31.05.2023

Дело 2-1487/2023

УИД34RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, Пелегримас Гундарасу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к СочинойЕ.А., ФИО6о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> Банк СОЮЗ (АО) и ФИО4 заключили кредитный договор №-АК/12 о предоставлении денежных средств в размере 738 010 рублей на приобретение автотранспортного средства. Согласно п.2 кредитного договора срок возврата установлен на 60 месяцев включительно. В соответствии с п.4.4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,66% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №. Ответчик систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность по основному долгу (кредиту) – 353 719 рублей 83 копейки, задолженность по процентам – 7 785 рублей 04 копейки. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Skoda Rapid, VIN №, 2018 года выпуска. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик ФИО4. С <ДАТА> собственником автомобиля является ФИО6. Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя (истца) <ДАТА>, то есть до сделки купли-продажи транспортного средства от <ДАТА>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-АК/12 от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 361 504 рубля 87 копеек, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО6 автотранспортное средство Skoda Rapid, VIN №, 2018 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 815 рублей, взыскать с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО6 не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО6.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО6 - ФИО5, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> Банк СОЮЗ (АО) и ФИО4 заключили кредитный договор №-АК/12 о предоставлении денежных средств в размере 738 010 рублей под 16,66% годовых на приобретение автомобиля Skoda Rapid, VIN №, 2018 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Skoda Rapid, VIN №, 2018 года выпуска.

В нарушение условий кредитного договора №-АК/12 от <ДАТА> ответчик ФИО4 надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

<ДАТА> ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита.

Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на <ДАТА>, задолженность ответчика по кредитному договору №-АК/12 от <ДАТА> составляет 361 504 рубля 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) –353 719 рублей 83 копейки; задолженность по процентам -7 785 рублей 04 копейки.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное истцом в адрес ответчика, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <ДАТА> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях истца (кредитора) злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, образовавшуюся по состоянию на <ДАТА> по кредитному договору задолженность в размере 361 504 рубля 87 копейки.

Находя обоснованными требования Банк СОЮЗ (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно п.10 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки Skoda Rapid, VIN №, 2018 года выпуска.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за № от <ДАТА>.

Как следует карточки учета транспортного средства от <ДАТА>, полученной из Управления МВД РФ по <адрес>, транспортное средство №-АК/12, с <ДАТА> принадлежит на праве собственности ФИО6.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства SkodaRapid, VIN №, 2018 года выпуска, согласно которого ФИО4 передал в собственность ФИО6указанное транспортное средство.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору, исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <ДАТА> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство принадлежащее на праве собственности ФИО6, путем реализации транспортного средства с публичных торгов, установив, что начальная цена заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом исполнителем с привлечением специалиста в порядке ч.1 ст.85 Федерального закона от <ДАТА> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 815 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате госпошлины в указанном размере подлежат взысканию в пользу истца: с ФИО1 в размере 6 815 рублей, с ФИО6 – 6 000 рублей.

На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН 7714056040) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 1810 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <ДАТА>), Пелегримас Гундарасу (<ДАТА> года рождения, гражданин Литвы, вид на жительство 83 0034197 от <ДАТА>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерного общества) задолженность по кредитному договору №-АК/12 от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> 361 504 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 815 рублей.

Взыскать с Пелегримас Гундараса в пользу Банка СОЮЗ (акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SkodaRapid, VIN №, 2018 года выпуска, принадлежащее Пелегримас Гундарасу, путем реализации транспортного средства с публичных торгов, установив, что начальная цена заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом исполнителем с привлечением специалиста в порядке ч.1 ст.85 Федерального закона от <ДАТА> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья                                                                                         Е.В. Игнатова