Решение по делу № 22-513/2015 от 08.07.2015

Дело№22-513/15         Судья в 1-ой инстанции: Дядя Т.В.

        Докладчик: Коваленко А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2015 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего:    судьи     Коваленко А.Ю.

с участием секретаря:            Нудьга Л.Д.

заявителя:                Епифановой А.А.

ответчика:                Яценко Н.И.    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу представителя потерпевшей Епифановой А.А. - Овчинникова Н.С. на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 марта 2015 года, которым прекращено производство по уголовному делу по заявлению частного обвинения Епифановой А.А. в отношении Яценко Н.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав выступление заявителя Епифановой А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, просившую об отмене постановления районного суда и направления материалов дела на новое судебное разбирательство, ответчика, полагавшую, что постановления суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов усматривается, что 08 декабря 2014 года в Нахимовский районный суд города Севастополя поступило заявление частного обвинения Епифановой ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности Яценко ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Епифанова А.А. обвиняет Яценко Н.И. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль при изложенных в заявлении обстоятельствах.

Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 марта 2015 года прекращено производство по уголовному делу по заявлению частного обвинения Епифановой А.А. в отношении Яценко Н.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Не согласившись с постановлением районного суда, представитель потерпевшей Епифановой А.А. – Овчинников Н.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит об его отмене и направлении дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Ссылается на то, что выводы суда о неявке потерпевшей в судебное заседание, не соответствуют действительности.

Утверждает, что Епифанова А.А. и ее представитель явились в судебное заседание по уголовному делу по обвинению Яценко Н.И., в назначенное судом время – 16 часов, и пробыв возле зала судебного заседания до 17 часов 12 минут, не получив никакой информации о том, состоится или нет судебное заседание, покинули здание суда.

Настаивает на том, что судебное заседание не проводилось и в зал судебного заседания потерпевшая не вызывалась.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 249 ч.3 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин, влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст. 24 настоящего Кодекса.

По материалам дела установлено, что Епифанова А.А. являясь частным обвинителем (потерпевшей) по уголовному делу в отношении Яценко Н.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ не прибыла в судебное заседание, назначенное на 16-00 часов 24 марта 2015 года. Согласно судебной повестке за исх. № 2015-2/8923 от 10 марта 2015 года, Епифанова Н.И. была своевременно уведомлена о месте и времени судебного рассмотрения, что не оспаривается последней.

Неявка Епифановой А.А. в судебное заседание подтверждается, как данными протокола судебного заседания (л.д. 27), так и материалами служебной проверки (л.д. 62-66).

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Епифановой Н.И. о дате судебного заседания, и принимая во внимание, что последняя не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее также не поступало, суд, обоснованно, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 249 УПК РФ, расценил такое поведение частного обвинителя (потерпевшей) как отказ от поддержания выдвинутого ею против Яценко Н.И. обвинения и прекратил производство по делу частного обвинения в отношении последней по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Процессуальных нарушений влекущих по делу отмену постановления районного суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статей 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 марта 2015 года, которым прекращено производство по уголовному делу по заявлению частного обвинения Епифановой А.А. в отношении Яценко Н.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, оставить без изменения, а апелляционную жалобе Овчинникова Н.С, поданную в интересах частного обвинителя Епифановой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:            А.Ю.Коваленко