Решение по делу № 11-205/2019 от 04.06.2019

Дело № 11-205/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 28 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28 марта 2019 г. по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Волкову Андрею Витальевичу, ОАО «ПАТП № 1» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

которым постановлено:

    Р’зыскать СЃ РћРђРћ «ПАТП в„– 1В» РІ пользу РћРћРћ «Страховая Компания «Согласие» РІ счет возмещения ущерба 45 682 СЂСѓР±. 70 РєРѕРї., Р° также РІ возмещение судебных расходов РїРѕ оплате государственной пошлины 1570 СЂСѓР±. 48 РєРѕРї.

    Р’ удовлетворении исковых требований РћРћРћ «Страховая Компания «Согласие» Рє Волкову Андрею Витальевичу отказать.

УСТАНОВИЛ:

    РћРћРћ «Страховая Компания «Согласие» обратилось Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ судебного участка в„– 8 Рыбинского судебного района СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Волкову Андрею Витальевичу, РћРђРћ «ПАТП в„– 1В» Рѕ возмещении ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации РІ размере 45 682 СЂСѓР±. 70 РєРѕРї., Р° также взыскании расходов РїРѕ уплате государственной пошлины 1570 СЂСѓР±. 48 РєРѕРї.

    РњРѕС‚ивировало РёСЃРєРѕРІРѕРµ требование тем, что 08.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие СЃ участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер в„– РїРѕРґ управлением ФИО1, Рё автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер в„–, РїРѕРґ управлением Волкова Андрея Витальевича.

    РџСЂРёС‡РёРЅРѕР№ ДТП явилось нарушение Волковым Рђ.Р’. Правил дорожного движения. Автомобиль марки BMW X3 являлся предметом страхования РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ добровольного комплексного страхования транспортных средств в„–. РћРћРћ «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем Рё выплатило страховое возмещение РІ размере 180 482 СЂСѓР±. 70 РєРѕРї. (без учета РёР·РЅРѕСЃР°). РђРћ «СОГАЗ» возместило РћРћРћ «СК «Согласие» причиненные убытки частично, РІ размере 109 300 СЂСѓР±. (СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР°). Истец РїСЂРѕСЃРёР» взыскать ущерб СЃ надлежащего ответчика.

Мировым судьей вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «ПАТП № 1» ставится вопрос об изменении решения и уменьшении размера ущерба до 27 635 руб. 06 коп.

Мотивировало апелляционную жалобу тем, что согласно справке о ДТП установлены повреждения переднего бампера, правой фары, переднего правого крыла, накладки арки переднего правого крыла. В экспертное заключение включены дополнительные повреждения транспортного средства, не зафиксированные ни в одном акте. Все письма об иных (скрытых) повреждениях транспортного средства составлены менеджером по работе со страховыми компаниями ООО «Вега – Сервис» Маховым А.В., однако согласно п. 3 Положения о Правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного ЦБРФ от 19.09.2014 № 433-П, для проведения экспертизы страховщик привлекает эксперта-техника, а не менеджера автосервиса.

    Р—аключения эксперта Рѕ том, что скрытые повреждения возникли 08.09.2017 РІ результате ДТП, РЅРµ имеется; акт эксперта, фиксирующий наличие иных повреждений, отсутствует, Р° выводы менеджера РїРѕ работе СЃРѕ страховыми компаниями РћРћРћ «Вега – Сервис», оформленные РІ РІРёРґРµ РїРёСЃСЊРјР°, без даты Рё РїРѕРґРїРёСЃРё, юридической силы РЅРµ имеют. Экспертное заключение составлено после ремонта.

    Р’ качестве доказательств, подтверждающих неисправности транспортного средства, полученные РІ результате ДТП, истец предоставил видеоматериал. Среди фотографий имелись фото РёРЅРѕР№ машины, следовательно, фотоинформация недостоверна Рё РЅРµ может быть принята РІ качестве доказательств.

    Р’ судебном заседании представитель ответчика - РћРђРћ «ПАТП в„– 1В» - РїРѕ доверенности Гусева Рћ.Рђ. апелляционную жалобу поддержала РїРѕ основаниям, изложенным РІ ней.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца - РћРћРћ «СК «Согласие» Рё ответчик Волков Рђ.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ месте Рё времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы дела, выслушав представителя ответчика, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему:

    8 сентября 2017 Рі. произошло дорожно-транспортное происшествие СЃ участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер в„–, РїРѕРґ управлением ФИО1, Рё автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер в„–, РїРѕРґ управлением работника РћРђРћ «ПАТП в„– 1В» - Волкова Андрея Витальевича.

    РћР±СЃС‚оятельства ДТП Рё РІРёРЅР° Волкова Рђ.Р’. РІ нарушении Правил дорожного движения сомнений РЅРµ вызывают.

    РћРћРћ «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем Рё выплатило страховое возмещение РІ размере 180 482 СЂСѓР±. 70 РєРѕРї. (без учета РёР·РЅРѕСЃР°). РђРћ «СОГАЗ» возместило РћРћРћ «СК «Согласие» причиненные убытки РІ размере 109 300 СЂСѓР±. (СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР°).

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 965 ГК Р Р¤ Рє истцу СЃ момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел Рє лицу, ответственному Р·Р° убытки, возмещенные РІ результате страхования.

    Р’ соответствии СЃ абз. 1 Рї. 15.1 СЃС‚. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся РІ собственности гражданина Рё зарегистрированному РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, осуществляется (Р·Р° исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) РІ соответствии СЃ пунктом 15.2 настоящей статьи или РІ соответствии СЃ пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации Рё (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда РІ натуре).

    Р’ силу абз. 4 Рї. 17 СЃС‚. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РїРѕСЂСЏРґРѕРє урегулирования РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, связанных СЃ выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания РїРѕ согласованию СЃРѕ страховщиком Рё СЃ потерпевшим Рё указывается станцией технического обслуживания РїСЂРё приеме транспортного средства потерпевшего РІ направлении РЅР° ремонт или РІ РёРЅРѕРј документе, выдаваемом потерпевшему.

    РџСЂРё этом РЅРё указанный Федеральный закон, РЅРё иные нормативные акты РЅРµ устанавливают должность работника станции технического обслуживания, уполномоченного РЅР° согласование СЃРѕ страховщиком Рё СЃ потерпевшим РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, связанных СЃ выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства.

    Р’ материалы дела истцом предоставлены СЃРєСЂРёРЅ-шоты электронной почты – обращений РћРћРћ «Вега – Сервис» Р·Р° согласованием повреждений (С‚. 1 Р».Рґ. 115-118). Наличия личных подписей СЃРєСЂРёРЅ-шоты РЅРµ имеют. Страховщик Рё потерпевший замену деталей Рё работы согласовали.

    РўРѕ обстоятельство, что РІ справке Рѕ ДТП РЅРµ указаны РІСЃРµ повреждения, правового значения РЅРµ имеет, поскольку РІ обязанности сотрудников ГИБДД РЅРµ РІС…РѕРґРёС‚ установление повреждений, РѕРЅРё описывают наиболее крупные визуально заметные повреждения.

    РћРћРћ «Вега – Сервис» заменило мелкие детали РІ местах повреждений. Эмблема правой двери РЅРµ была повреждена, РЅРѕ выполнить работы РїРѕ ремонту двери без снятия эмблемы невозможно, восстановлению старая эмблема РЅРµ подлежит.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 11 СЃС‚. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, РёРЅРѕРµ имущество или его остатки Рё (или) организовать РёС… независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком РІ случае обнаружения противоречий между потерпевшим Рё страховщиком, касающихся характера Рё перечня видимых повреждений имущества Рё (или) обстоятельств причинения вреда РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ повреждением имущества РІ результате дорожно-транспортного происшествия.

    Р’ данном случае выплата страхового возмещения осуществлялась путем направления автомобиля РЅР° ремонт. Экспертное заключение РћРћРћ «МЭТР» составлялось для определения стоимости ремонта СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР°.

    РћС‚ветчик РћРђРћ «ПАТП в„– 1В» СЃРѕ своей стороны Р·Р° проведением экспертизы РЅРµ обращался, доказательств РёРЅРѕРіРѕ размера ущерба РЅРµ представил.

    Рљ материалам дела приобщен РґРёСЃРє СЃ фотографиями, иных транспортных средств, РєСЂРѕРјРµ автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер в„–, РЅР° РґРёСЃРєРµ нет. Автомобиль СЃРЅСЏС‚ СЃ разных ракурсов, отчего меняется его оттенок, РЅРѕ государственный номер виден отчетливо.

    РќР° основании изложенного, СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для изменения решения РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚. 328, 329 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

    РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅРѕРµ определение может быть обжаловано РІ СЃСѓРґ кассационной инстанции РІ течение шести месяцев.

РЎСѓРґСЊСЏ