Решение по делу № 1-744/2015 от 02.06.2015

Дело № 1-744-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск          23 июля 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Цыкуновой В.П.,

при секретаре судебного заседания Курсаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Гоголева П.Я.,

подсудимого Васильева В.В.,

потерпевшего М.,

защитника – адвоката Захаровой М.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ____,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева В., ___ года рождения, уроженца ___, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении от ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

    у с т а н о в и л:

Васильев В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с ___ до ___ Васильев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № дома № корп. № по ____, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной «___» с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери автомашины не заперты, двигатель автомашины находится в заведенном состоянии, ключ в замке зажигания, путем свободного доступа, сев за водительское кресло, переключив скорость коробки передач и нажав на педаль газа, тронулся с места, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей М.., после чего покинул на указанной автомашине место совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, он также поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Захарова М.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены), он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суду пояснил, что вред возмещен частично.

Государственный обвинитель Гоголев П.Я. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены – имеются согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Суд действия Васильева В.В. квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Суд, изучив личность Васильева В.В., установил, что он ___, ___, ___, с его слов, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Васильеву В.В. обстоятельство явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___.

Однако, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ суд при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым и материалами уголовного дела.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказания обстоятельство, суд не может назначить подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому Васильеву В.В. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Васильевым В.В. и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Васильевым В.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.Также суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Васильеву В.В. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Васильева В.В. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Васильева В.В. и предупредит совершение новых преступлений. При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление Васильева В.В. возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: автомашину марки "___" с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства считать возвращенными потерпевшему; копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», постановлено снять судимость с лиц, освобожденных о наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 Постановления об амнистии.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно подпункту 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6578-6 ГД от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», применение акта об амнистии возложены на суды, в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

С учетом вышеуказанных Постановлений Государственной Думы Федерального собрания РФ №№ 6576-6 ГД, 6578-6 ГД от 24 апреля 2015 года, необходимо освободить Васильева В.В. от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Васильева В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 06 месяцев лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на осужденного Васильева В.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее ведома место жительства, являться к инспектору на регистрацию ежемесячно, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Контроль за поведением Васильева В.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на основании ч. 2 ст. 84 УК РФ Васильева Василия Васильевича освободить от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения осужденному Васильеву В.В. в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Автомашину марки "___" с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства считать возвращенными потерпевшему.

копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья            п/п    В.П.Цыкунова