Решение от 30.08.2023 по делу № 1-1311/2023 от 20.06.2023

КОПИЯ

14RS0035-01-2023-008419-06

Дело №1-1311/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                           30 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретарях судебного заседания Стручковой М.К., Лукине В.В.,

с участием

государственных обвинителей Юрченко Е.С., Гуляевой В.А.,

подсудимого ААА

его защитника – адвоката Дранович Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ____ в ____, ___, получившего копию обвинительного заключения ____, осужденного:

- 21 декабря 2021 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), окончательно с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 03 года;

- состоящего на учете в ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, занимая должность директора Общества с ограниченной ответственностью «Амкон» ОГРН № (далее ООО «Амкон»), в период с ____ по ____, и используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконной материальной выгоды, путем обмана совершил хищение денежных средств в размере ___ руб. принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ООО «Амкон» ОГРН № зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ____, местонахождение и адрес юридического лица: ____, офис Общества находился по адресу: ____. Основной вид деятельности ООО «Амкон» - деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управление проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях. Единственным учредителем ООО «Амкон» являлся ФИО2, который согласно решению ООО «Амкон» № от ____ являлся директором.

В соответствии с уставом ООО «Амкон» от ____ единоличным исполнительным органом Общества является директор, который согласно уставу имеет право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; открывает и закрывает расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; в порядке, определенном уставом распоряжается имуществом Общества; принимает на работу и увольняет работников Общества, привлекает работников к дисциплинарной ответственности и осуществляет поощрение работников; принимает решения единолично. Также согласно уставу директор имел другие права и обязанности, связанные с текущей деятельностью Общества. Таким образом, ФИО2 выполнял организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные обязанности в данной организации.

ФИО2, являясь директором ООО «Амкон», в период с ____ до ____, используя свое служебное положение, находясь в офисе сети магазинов «Хозмаркет» по адресу: ____, в ходе беседы с ФИО9, осуществляющим трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, обратившегося к нему для оформления экспертизы промышленной безопасности «Здание котельной по адресу: ____ (Якутия), ____, и выдачи заключения экспертизы промышленной безопасности, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, в нарушение ч.2 ст. 13 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ____, достоверно зная, что у ООО «Амкон» не имеется лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, путем обмана ввел его в заблуждение, сообщив недостоверные сведения о том, что ООО «Амкон» осуществляет деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, может подготовить заключение экспертизы промышленной безопасности и имеет лицензию на право заниматься данной деятельностью. После чего для придания своим преступным действиям правомерного вида директор ООО «Амкон» ФИО2 подготовил и передал ФИО9 договор оказания услуг № от ____, в соответствии с которым ООО «Амкон» приняло на себя обязательства оформить по поручению индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 экспертизу промышленной безопасности: «Здание котельной по адресу: ____» с выдачей заключения экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ), за ___ рублей. В свою очередь, ФИО9, будучи введенным директором ООО «Амкон» ФИО2 в заблуждение, и уверенный в том, что ООО «Амкон» имеет лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, не догадываясь о преступных действиях ФИО2, находясь в офисе сети магазинов «Хозмаркет» по адресу ____, передал данный договор на подпись индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, сообщив ему недостоверные сведения, полученные от ФИО2, о том, что ООО «Амкон» осуществляет деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности и имеет лицензию на право заниматься данной деятельностью.

ФИО2, являясь директором ООО «Амкон», не имея лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, в период с ____ до ____, находясь в офисе ООО «Амкон» по адресу: ____, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, достоверно зная что у ООО «Газэкспертсервис» имеется лицензия на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности и имея при себе чистый лист бумаги формата А4, на котором была проставлена печать ООО «Газэкспертсервис», подготовил от имени данного юридического лица поддельное заключение экспертизы промышленной безопасности № «Здание котельной по адресу: ____» от ____, на котором путем подделки проставил подпись директора OОO «Газэкспертсервис» ФИО4 и специалиста НК ФИО10 Подготовив заключение экспертизы промышленной безопасности, ФИО2 передал его ФИО9

За выполнение работ по оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности индивидуальный предприниматель Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и уверенный в том, что подготовленное директором ООО «Амкон» ФИО2 заключение экспертизы промышленной безопасности будет соответствовать всем требованиям, не догадываясь о преступных действиях последнего, платежным поручением № от ____ произвел оплату за оформление экспертизы промышленной безопасности в полном объеме - в размере ___ рублей, перечислив их на счет ООО «Амкон».

Поступившими на счет ООО «Амкон» денежными средствами ФИО2, являясь директором данной организации, распорядился по своему усмотрению. Тем самым, директор ООО «Амкон» ФИО2 умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконной материальной выгоды, путем обмана, совершил хищение денежных средств в размере ___ рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ____ году он создал ООО «Амкон», где он являлся единственным учредителем и занимал должность директора. Должностной инструкции у него не было, но согласно уставу он, как директор, осуществлял руководство текущей деятельностью Общества и являлся единоличным исполнительным органом Общества, мог без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, представлять интересы Общества в государственных органах и органах местного самоуправления, открывать и закрывать расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях и другие права и обязанности согласно устава. ООО «Амкон» было создано ____ (ОГРН №), местонахождением юридического лица на момент создания являлось: ____. Основным видом деятельности ООО «Амкон» являлась деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управление проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях. До создания ООО «Амкон» он работал в ООО «Газэкспертсервис» в качестве специалиста ЭБП (экспертизы промышленной безопасности), директором данной организации являлся ФИО4 Данная организация занималась деятельностью по проведению экспертиз промышленной безопасности и имела лицензию. В ____ году он, работая в ООО «Газэкспертсервис», прошел аттестацию на эксперта в области промышленной безопасности в ____. В ____ года его назначили главным инженером ООО «Газэкспертсервис». В ____ году он уволился с работы по собственному желанию. В ____ году он несколько раз выезжал в г. Москва, где проходил аттестацию в качестве эксперта в области промышленной безопасности. После прохождения он получил 3 удостоверения ФИО5 сроком действия на 5 лет. В связи с чем он имел право составлять заключения промышленной безопасности. ____ точного времени не помнит, но в рабочее время в период с ____ минут между ним и ИП Потерпевший №1 был заключен договор оказания услуг № от ____ по оформлению экспертизы промышленной безопасности «Здание котельной по адресу: ____ (Якутия), ____» с выдачей заключения экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ). До заключения данного договора в ходе беседы с представителем ИП Потерпевший №1, являясь директором ООО «Амкон», он ввел его в заблуждение, сообщив недостоверную информацию, что ООО «Амкон» занимается деятельностью по проведению экспертизы промышленной безопасности, может подготовить заключение экспертизы промышленной безопасности и имеет лицензию на право заниматься данной деятельностью. После чего сообщил ему, что может составить заключение экспертизы промышленной безопасности по данному объекту за ___ рублей. Данная цена его устроила, и они заключили договор оказания услуг № от ____ на оформление заключения экспертизы промышленной безопасности с выдачей заключения экспертизы промышленной безопасности, стоимость работ по договору составляла ___ рублей. После заключения договора он, находясь в офисе ООО «Амкон» по адресу: ____, начал оформлять поддельное заключение экспертизы промышленной безопасности от имени ООО «Газэкспертсервис», так как у ООО «Амкон» не было лицензии на проведение экспертиз промышленной безопасности. В ходе подготовки заключения экспертизы промышленной безопасности ИП Потерпевший №1 произвел оплату по данному договору в размере ___ рублей на счет ООО «Амкон». Подготовив заключение экспертизы промышленной безопасности № «Здание котельной по адресу: ____» от ____, он его распечатал и проставил свою подпись в качестве ФИО5. Для того, чтобы подготовленное им заключение выглядело должным образом, осознавая, что он действует незаконно, на изначально подготовленном чистом листе бумаги формата А4, где была проставлена печать ООО «Газэкспертсервис», он распечатал титульный лист заключения экспертизы промышленной безопасности № «Здание котельной по адресу: ____ от ____, на котором путем подделки он проставил подпись директора ООО «Газэкспертсервис» ФИО4 и подпись специалиста НК (неразрушающий контроль) ФИО10, как выглядят их подписи он знал, так как раньше с ними работал. ____ подготовив заключение экспертизы промышленной безопасности, он отвез его в офис магазина «Хозмаркет» по адресу: ____, и передал представителю ИП Потерпевший №1, с которым изначально договаривался о выполнении данной работы. О том, что заключение экспертизы промышленной безопасности являлось поддельным, он ему не сообщал. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 2, л.д. 112-116, 151-153).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО4

Так, допрошенный на стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и также работает в должности директора сети магазинов «Хозмаркет» по адресу: ____. В ____ он приобрел базу вместе с административным зданием по данному адресу. На территории данной базы имелась газовая котельная. В начале ____ года они решили проверить техническое состояние здания и оборудования данной котельной для дальнейшей ее эксплуатации. В связи с чем возникла необходимость прохождения экспертизы промышленной безопасности. Вопросом прохождения экспертизы промышленной безопасности занимался ФИО9, который работает у него в должности инженера теплоснабжения и является специалистом по административным вопросам. В начале февраля ____ года, точной даты не помнит, но в период с ____ до ____, в рабочее время с ____ минут, когда он находился на работе в здании офиса «Хозмаркет» по указанному адресу, ФИО9 сообщил, что нашел фирму, которая может оформить экспертизу промышленной безопасности и выдать заключение экспертизы промышленной безопасности на здание котельной по этому адресу. ФИО9 сообщил, что экспертизу может подготовить фирма ООО «Амкон», директором которой является ФИО2, как он понял, данная фирма занималась деятельностью по оформлению экспертиз промышленной безопасности и имела лицензию. Также ФИО9 сообщил ему, что директор ООО «Амкон» ФИО2 уже осмотрел здание котельной и может оформить заключение экспертизы промышленной безопасности за ___ рублей. Данная цена его устроила и ____ в рабочее время с ____ минут ФИО9 предоставил ему на подпись договор оказания услуг № от ____     по оформлению экспертизы промышленной безопасности «Здание котельной по адресу: РС(Я), ____», с выдачей заключения экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ). Согласно договору исполнитель ООО «Амкон» в лице директора ФИО2 приняло на себя обязательства по оформлению экспертизы промышленной безопасности: «Здание котельной по адресу; ____» с выдачей заключения экспертизы промышленной безопасности за ___ рублей. Ознакомившись с договором, он его подписал. Согласно платежному поручению № от ____ в ходе подготовки заключения экспертизы промышленной безопасности он перевел денежные средства в размере ___ рублей на счет ООО «Амкон» по реквизитам, указанным в договоре. В свою очередь директор ООО «Амкон» ФИО2 предоставил им заключение экспертизы промышленной безопасности № «Здание котельной по адресу: РС(Я), ____» от ____. В настоящее время выяснилось, что предоставленное директором ООО «Амкон» ФИО2 заключение экспертизы промышленной безопасности № «Здание котельной по адресу: РС(Я), ____» от ____ является поддельным и недействительно в связи с чем считает, что своими действиями директор ООО «Амкон» ФИО2 путем обмана с использованием его служебного положения похитил у него денежные средства в размере ___ рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб на данную сумму, данная сумма для него является значительной (т. 1, л.д. 65-67).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО11 показал, что с ____ года он работает в сети магазинов «Хозмаркет» в должности начальника службы безопасности. Его непосредственным руководителем является Потерпевший №1 В ____ года руководство сети магазинов «Хозмаркет» хотело провести работы по проверке технического состояния здания котельной по адресу: ____, в связи с чем возникла необходимость прохождения экспертизы промышленной безопасности данной котельной для дальнейшей ее эксплуатации. В первой декаде ____ года они начали искать фирму, которая может составить заключение экспертизы промышленной безопасности на здание котельной по указанному адресу. Вопросом прохождения экспертизы промышленной безопасности по вышеуказанной котельной занимался инженер теплоснабжения ФИО16, который нашел фирму ООО «Амкон», директором которой являлся ФИО2 Его фирма ООО «Амкон» занимается деятельностью по оформлению заключений экспертиз промышленной безопасности. ____ между ИП Потерпевший №1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг № от ____ по оформлению экспертизы промышленной безопасности «Здание котельной по адресу: ____» с выдачей заключения экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ). Согласно договору исполнитель ООО «Амкон» в лице директора ФИО2 должно было оформить экспертизу промышленной безопасности: «Здание котельной по адресу: РС(Я), ____» с выдачей заключения экспертизы промышленной безопасности, стоимость договора составляла ___ рублей. В ходе подготовки экспертизы промышленной безопасности платежным поручением № от ____ ИП Потерпевший №1 полностью произвел оплату ООО «Амкон» в размере ___ за оформление экспертизы промышленной безопасности. В свою очередь директор ООО «Амкон» ФИО2 предоставил заключение экспертизы промышленной безопасности № «Здание котельной по адресу: ____ от ____. В настоящее время выяснилось, что предоставленное директором ООО «Амкон» ФИО2 заключение экспертизы промышленной безопасности № от ____ является поддельным и недействительным. Таким образом, считает, что ФИО2, являясь директором ООО «Амкон» и используя свое служебное положение, обманным путем похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере ___ рублей (т. 1, л.д. 78-80).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО9 показал, что с ____ года он работает в сети магазинов «Хозмаркет» в должности инженера теплоснабжения. В его должностные обязанности входит жизнеобеспечение базового хозяйства (электроэнергия, газоснабжение, водоснабжение), его непосредственным руководителем является Потерпевший №1 В начале ____ года руководство сети магазина «Хозмаркет» хотело проверить техническое состояние здания газовой котельной по адресу: ____, и оборудования, находящегося в здании котельной. Данная котельная обслуживает административные здания ИП Потерпевший №1 по адресу: ____. Для проверки технического состояния котельной возникла необходимость прохождения экспертизы промышленной безопасности данной котельной для дальнейшей ее эксплуатации. Решение вопроса прохождения экспертизы промышленной безопасности поручили ему. После чего в первой декаде ____ года он начал искать фирму, которая может составить заключение экспертизы промышленной безопасности на здание котельной по указанному адресу. С помощью сети интернет он нашел фирму, которая занимается деятельностью по оформлению экспертиз промышленной безопасности ООО «Амкон», директором которой являлся ФИО2 В ходе разговора с ним тот заверил его, что его организация занимается деятельностью по оформлению экспертизы промышленной безопасности, имеет лицензию и может составить заключение экспертизы промышленной безопасности. В первой декаде ____ года в рабочее время с ____ минут директор ООО «Амкон» ФИО2 приехал к ним в офис и осмотрел здание котельной, после чего сообщил, что может подготовить заключение экспертизы промышленной безопасности по данному объекту за ___ рублей. Данная цена устроила Потерпевший №1 после чего, ____ между ИП Потерпевший №1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг № от ____ по оформлению экспертизы промышленной безопасности «Здание котельной по адресу: ____ с выдачей заключения экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ). Согласно договору исполнитель ООО «Амкон» в лице директора ФИО2, взяло на себя обязательства по оформлению экспертизы промышленной безопасности: «Здание котельной по адресу: РС(Я), ____» с выдачей заключения экспертизы промышленной безопасности за ___ рублей. В ходе подготовки экспертизы промышленной безопасности, платежным поручением № от ____ ИП Потерпевший №1 произвел оплату ООО «Амкон» в полном объеме в размере ___ рублей по вышеуказанному договору. В свою очередь директор «Амкон» ФИО2 в конце ____ предоставил заключение экспертизы промышленной безопасности № «Здание котельной по адресу: ____» от ____. В настоящее время выяснилось, что предоставленное директором ООО «Амкон» ФИО2 заключение экспертизы промышленной безопасности № от ____ является поддельным и недействительным. Таким образом, считает, что ФИО2, являясь директором ООО «Амкон» и используя свое служебное положение, обманным путем похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере ___ рублей (т. 1, л.д. 146-148).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО4 показал, что он является директором и учредителем ООО «Газэкспертсервис» с ____, основным видом деятельности является деятельность по техническому контролю, испытанию и анализу, также на основании лицензии №№ от ____ ООО «Газэкспертсервис» осуществляет деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности. Согласно уставу, он, как директор ООО «Газэкспертсервис», является исполнительным органом Общества и обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ и устава, руководить текущей деятельностью Общества, имеет право без доверенности действовать от имени Общества, представлять интересы и совершать сделки, принимать работников, распоряжаться имуществом Общества. Ранее ФИО2 работал у него в должности главного инженера отдела промышленной безопасности. ____ был уволен. После увольнения ФИО2 из ООО «Газэкспертсервис», тот дважды привлекался в качестве ФИО5 для работ по договорам возмездного оказания услуг от ____ и ____. После выполнения работ по данным договорам ФИО2 к работам в качестве ФИО5 в ООО «Газэкспертсервис» больше не привлекался. По поводу заключения экспертизы промышленной безопасности № «Здание котельной по адресу: РС (Я), ____» от ____, которое было подготовлено их организацией, то есть ООО «Газэкспертсервис», и было подготовлено ФИО5 в области Э11 ЗС, II категории №№ от ____ ФИО2, и специалистом НК ФИО10, может пояснить, что их организация данное заключение не составляла, экспертизу по данному объекту они не проводили, договоров по данному объекту ни с кем не заключали. Подпись, нанесенная на титульном листе данного заключения, на месте где указана его должность директор ООО «Газэкспертсервис» и его имя ФИО4 ему не принадлежит, считает, что его подпись в данном заключении подделана. В связи с чем считает, что данное заключение экспертизы промышленной безопасности является недействительным. Подпись, нанесенная на месте специалиста НК ФИО10, тому также не принадлежит, того подпись выглядит иначе. Об этом он точно знает, так как до ____ года тот работал в ООО «Газэкспертсервис». Печать на титульном листе данного заключения принадлежит ООО «Газэкспертсервис», каким образом она там оказалась не знает, но подозревает, что данное заключение подготовил именно ФИО2, так как в заключении он указан в качестве ФИО5, стоит его подпись и имеется копия его квалификационного удостоверения, к тому же в период работы в ООО «Газэкспертсервис» ФИО2 занимался проведением экспертиз промышленной безопасности, по результатам которых выносил заключения экспертиз промышленной безопасности. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 13 «Экспертиза промышленной безопасности» экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружений может проводить только организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, которая у ООО «Газэкспертсервис» имеется (т. 1, л.д. 162-164).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- заявление представителя по доверенности ФИО11 от ____, согласно которому просит провести проверку в отношении ФИО2 по факту представления экспертного заключения от имени другой организации ООО «ГазЭкспертСервис» (т. 1, л.д. 8);

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Амкон», согласно которой лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО2 (т. 1, л.д. 22-29);

- копия Устава ООО «Амкон», которая утверждена решением единственного учредителя № от ____ (т. 1, л.д. 30-52);

- копия свидетельства ФНС о постановке на учет ООО «Амкон» от ____, присвоен номер ОГРН № (т. 1, л.д. 53);

- протокол осмотра предметов (документов) от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены: выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Амкон», копия Устава ООО «Амкон» и копия свидетельства ФНС о постановке на учет ООО «Амкон» (т. 1, л.д. 73-76). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 77);

- протокол выемки от ____ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъяты: копия выписки из ЕГРИП Потерпевший №1, копия свидетельства о постановке на учет Потерпевший №1 в налоговом органе на территории    РФ, копия свидетельства о государственной    регистрации ФИО17 в качестве индивидуального предпринимателя, копия договора оказания услуг № от ____, копия акта сдачи-приемки по договору оказания услуг № от ____, копия платежного поручение № от ____, копия уведомления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности № «Здание котельной по адресу: ____» от ____ (т. 1, л.д. 85-88);

- протокол осмотра документов от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены изъятые у свидетеля ФИО11 в ходе производства выемки документы, а именно копия выписки из ЕГРИП Потерпевший №1, копия свидетельства о постановке на учет Потерпевший №1 в налоговом органе на территории    РФ, копия свидетельства о государственной    регистрации ФИО18 в качестве индивидуального предпринимателя, копия договора оказания услуг № от ____, копия акта сдачи-приемки по договору оказания услуг № от ____, копия платежного поручение № от ____ о перечислении ООО «АМКОН» денежных средств в размере ___ рублей, копия уведомления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности № «Здание котельной по адресу: ____» от ____, которое выполнено ООО «Газэкспертсервис», имеется подпись ФИО4 (т. 1, л.д. 138-144, 89-137).    Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 145);

- протокол выемки от ____ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО4 в ходе производства выемки документы, а именно копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «Газэкспертсервис», копия устава ООО «Газэкспертсервис», копия лицензии от ____ №№ на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, копия приказа ООО «Газэкспертсервис» о назначении на должность ФИО2 от ____, копия приказа ООО «Газэкспертсервис» об увольнении ФИО2 от ____ (т. 1, л.д. 169-172);

- протокол осмотра документов от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены изъятые у свидетеля ФИО4 в ходе производства выемки документы, а именно копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «Газэкспертсервис», копия устава ООО «Газэкспертсервис», копия лицензии от ____ №№ на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, копия приказа ООО «Газэкспертсервис» о назначении на должность ФИО2 от ____, копия приказа ООО «Газэкспертсервис» об увольнении ФИО2 от ____ (т. 1, л.д. 207-212, 173-206). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 213);

- ответ Ленского управления Ростехнадзора от ____, согласно которому ООО «Амкон» (ОГРН №) не имеет лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ), при этом такая лицензия имеется у ООО «Газэкспертсервис» (ОГРН №) (т. 1, л.д. 238-239);

- ответ на запрос МИФНС России № по ____ (Якутия) от ____ в отношении ООО «АМКОН» в виде копий регистрационного дела (т. 2, л.д. 1-66);

- протокол осмотра документов от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены документы, а именно ответ Ленского управления Ростехнадзора от ____, согласно которому ООО «АМКОН» (ОГРН №) и копия регистрационного дела ООО «АМКОН» (ОГРН №) (т. 2, л.д. 67-70). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 71);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № от ____, согласно которому в заключении экспертизы № промышленной безопасности на титульном листе первоначально были выполнены оттиск печати «...Общество с ограниченной ответственностью * «Газэкспертсервис»....». затем нанесен печатный текст «Директор ООО «Газэкспертсервис» ФИО4 «__» ____№.», затем выполнена подпись от имени ФИО4 и цифровые рукописные записи «№» (т. 2, л.д. 76-82);

- заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ____, согласно которому подписи в титульным листе строке «Директор» в заключении экспертизы № от ____ выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подписи. Подпись на странице 23 в строке «Специалист НК» заключение ФИО5 № выполнена не ФИО10, а другим лицом (т. 2, л.д. 89-102);

- протокол явки с повинной от ____, согласно которому ФИО2 обратился в СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутской» и сообщил о своей причастности к преступлению по факту подготовки и предоставления подложного заключения экспертизы промышленной безопасности № на здание котельной по адресу: ____ (т. 2, л.д. 106-107);

- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрена квартира по адресу: ____ (т. 2, л.д. 120-127);

- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен офис сети магазинов «Хозмаркет» по адресу: ____ (т. 2, л.д. 128-131);

- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем участок местности на территории базы сети магазинов «Хозмаркет» по адресу: ____ (т. 2, л.д. 134-138);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 от ____ о получении от ФИО2 денежных средств в размере ___ рублей в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу и об отсутствии к последнему претензий (т. 2, л.д. 247).

Стороной защиты суду доказательства не представлены.

Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении полностью нашла свое объективное подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, суд принимает во внимание признательные показания подсудимого ФИО2 на стадии предварительного следствия, а также их подтверждение в судебном заседании, показания потерпевшего – индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, свидетелей обвинения – сотрудников сети магазинов «Хозмаркет» ФИО11, ФИО9, и свидетеля – директора ООО «Газэкспертсервис» ФИО4, а также иные письменные материалы уголовного дела, в частности, протоколы осмотров документов – учредительных и регистрационных документов в отношении ООО «Амкон», мест происшествий, заключений ФИО5. Все исследованные доказательства объективно подтверждают, что ФИО2 действовал исключительно с прямым умыслом и из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, как директора ООО «Амкон». Как установлено судом, ФИО2, желая материально обогатиться, через свою организацию ООО «АМКОН» заключил с ИП Потерпевший №1 договор оказания услуг № от ____ на выполнение экспертизы промышленной безопасности на «Здание котельной по адресу: ____ (Якутия), ____» с выдачей заключения экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ), на сумму ___ рублей, понимая, что у него отсутствует лицензия на осуществление деятельности по проведению данной экспертизы. После выполнения экспертизы на расчетный счет ООО «Амкон» поступили денежные средства на указанную сумму, а само заключение экспертизы промышленной безопасности на «Здание котельной по адресу: ____ было выполнено от имени другой организации - ООО «Газэкспертсервис», с фирменной печатью и за подписью ее директора ФИО4, которую последний лично не ставил и не был осведомлен о проведенной экспертизе по данному объекту. Отношение ФИО2 к ООО «Газэкспертсервис» установлено тем, что ранее до своего увольнения ____ он работал в данной организации в качестве главного инженера отдела промышленной безопасности, а также после увольнения в ____ и ____ годах работал в качестве привлеченного ФИО5 по договорам возмездного оказания услуг. Данное обстоятельство указывает на то, что ФИО2 имел опыт работы в качестве ФИО5 по данному направлению и очевидно был осведомлен о наличии лицензии у ООО «Газэкспертсервис» на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности. Согласно ответу Ленского управления Ростехнадзора на имя ООО «АМКОН» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, о чем ФИО2 также понимал при заключении с ИП Потерпевший №1 договора оказания услуг.

Квалифицирующий признак инкриминируемого преступления «значительный размер» суд считает доказанным, исходя из позиции потерпевшей стороны в лице Потерпевший №1, который считает, что причиненный ему ущерб в размере ___ рублей является значительный.

Квалифицирующий признак инкриминируемого преступления «с использованием своего служебного положения» суд считает также доказанным, поскольку преступные действия ФИО2 совершил, являясь директором ООО «Амкон», и от имени данного Общества, то есть выполняя организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные обязанности в данной организации.

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что на момент инкриминируемого преступления он ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», подсудимый ФИО2 ___. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: ___

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органу предварительного следствия информации, в том числе им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО2 не отрицал свою причастность к совершению преступления, предоставил сведения до этого неизвестные органу предварительного следствия, а именно подробно показал об обстоятельствах, предшествующих событию преступления, то есть детально показал о своих истинных намерениях хищения путем обмана денежных средств ИП Потерпевший №1

Явка с повинной объективно подтверждается протоколом обращения ФИО2 в СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» и его сообщения о своей причастности к данному преступлению. Факт возмещения причиненного преступлением ущерба подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, трудоспособного возраста подсудимого, его личности, имущественного положения, семейного положения, наличия постоянного места работы и возможности получения им регулярной заработной платы, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что данное преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО2 до постановления приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) –

░░░░░░░░░░ №

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ___

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░/░                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░