Решение по делу № 2-1128/2023 от 06.02.2023

31RS0002-01-2023-000487-03

№ 2-1128/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                    05.04.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя администрации Белгородского района Белгородской области – Коссовой А.В.,

в отсутствие ответчиков Величко Т.В., В.В., В.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Белгородского района к Величко Татьяне Владимировне, Величко Владиславу Владимировичу, Величко Владимиру Владимировичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Величко Т.В., В.В., В.В. являются собственниками земельного участка площадью 1240 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)).

Сославшись на самовольное занятие Величко Т.В., В.В., В.В. части земель неразграниченной государственной и муниципальной собственности площадью 114,33 кв.м, части земельного участка площадью 26,84 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), части неразграниченных земель общего пользования площадью 607,77 кв.м, прилегающих к земельному участку №(номер обезличен), администрация Белгородского района обратилась в суд с иском к Величко Т.В., В.В., В.В. о возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки путем демонтажа самовольно возведенного ограждения на самовольно занятых земельных участках по контурам (Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н1) за счет собственных средств и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены заказной судебной корреспонденцией (с ИШК 80084682650018, 80084682650025, 80084682650001), путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, что с учетом части 4 статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, ответчики являются сособственниками в равных долях земельного участка площадью 1240 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)), что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 28.02.2023.

Из акта плановой выездной проверки от 02.02.2022, протокола осмотра земельного участка от 01.02.2022, фототаблицы, протокола инструментального обследования от 03.01.2022 следует, что фактически ответчики также занимают часть земель неразграниченной государственной и муниципальной собственности площадью 114,33 кв.м, часть земельного участка площадью 26,84 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), часть неразграниченных земель общего пользования площадью 607,77 кв.м, прилегающих к земельному участку №(номер обезличен) (л.д. 7-21).

По результатам проведенной проверки выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 04.09.2022, направленное ответчикам.

Указанные доказательства ответчиками не оспорены, доказательства освобождения занятого участка на момент рассмотрения дела суду не представлены.

При таком положении в условиях отсутствия у ответчиков прав на земельные участки в занятых частях по вышеуказанному адресу, доказательств их предоставления и оформления в установленном порядке, требования истца об освобождении самовольно занятых ответчиками земельных участков правомерны.

Поскольку при подаче иска истец на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в равных долях (пропорционально их долям в праве собственности – по 1/3).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск администрации Белгородского района (ИНН 3102003133) к Величко Татьяне Владимировне (паспорт серии (номер обезличен)), Величко Владиславу Владимировичу (паспорт серии (номер обезличен)), Величко Владимиру Владимировичу (паспорт серии (номер обезличен)) об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Обязать Величко Татьяну Владимировну, Величко Владислава Владимировича, Величко Владимира Владимировича освободить самовольно занятую часть земель неразграниченной государственной и муниципальной собственности площадью 114,33 кв.м, часть земельного участка площадью 26,84 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), часть неразграниченных земель общего пользования площадью 607,77 кв.м, прилегающие к земельному участку по адресу: (адрес обезличен), в соответствии со схемой границ от 03.01.2022 (приложение к обмеру площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)) путем демонтажа самовольно возведенного ограждения на самовольно занятых земельных участках по контурам (Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н1) за счет собственных средств и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Величко Татьяны Владимировны, Величко Владислава Владимировича, Величко Владимира Владимировича в доход муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб. в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

                Судья

Мотивированное решение суда составлено 05.04.2023.