Решение по делу № 33-901/2020 от 09.06.2020

Судья Едиджи С.Х.                                                         К делу № 33-901/2020

                                                     (№ дела в суде первой инстанции 2-511/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2020 года                                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело           по апелляционной жалобе представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Каминского А.В. на заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05 марта 2020 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога и о солидарном взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014 года в сумме 504099 рублей 68 копеек, которая состоит из:

403 327,45 рублей - основной долг;

22 639,59 рублей -просроченный основной долг;

57 972,64 рублей - проценты за пользование кредитом;

20 250 рублей - неустойка за факт просрочки по возврату кредита.

Обратить взыскание на <адрес> общей площадью 50,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость <адрес> общей площадью 50,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 1640000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 14 241 рубль.

          Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога и о солидарном взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.06.2014 года АО «Россельхозбанк» заключил с ФИО1 и ФИО2 кредитный договор №.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, размер кредита составляет 1 062 000 рублей.

Согласно п.1.3.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,5% годовых.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - 05.06.2024 года. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, содержащимся в приложении №1 к кредитному договору и являющимся его неотъемлемой частью

Согласно п. 2.1. кредитного договора, заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 50,3 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно пп.4.7.1. п.4.7 кредитного договора, стороны устанавливают, что кредитор в праве в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты причитающихся процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей:

- обязанность в срок возвращать кредит;

- использовать полученные денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором.

Согласно п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит/ не надлежащим образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство по возврату кредита и/или по уплате начисленных процентов, а заёмщик обязуется неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона в отношении жилого помещения, приобретенного частично с использованием средств кредита.

В соответствии с п. 5.5 кредитного договора, рыночная стоимость приобретаемого имущества (жилого помещения), в соответствии с отчетом независимого оценщика Изотова О.М. №14052/01 от 21.05.2014 года, установлена в размере 1 640 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 и ФИО2 кредитные денежные средства в сумме 1 062 000 рублей.

05.06.2014 года ФИО1 приобрел у Буш А.А. по договору купли- продажи <адрес> общей площадью 50,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и 11.06.2014 года зарегистрировал свое право собственности.

11.06.2014 года в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - «ипотека в силу закона» на срок до 05.06.2024 года.

При этом со дня предоставления кредита заемщики свои обязательства по кредитному договору не выполняют надлежащим образом, так как производят платежи по возврату кредита с просрочками и в размере, меньшем чем предусмотрено графиком платежей, в связи с чем у ФИО1 и ФИО2 образовалась задолженность перед банком.

03.10.2019 года банк направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.10.2019 года в сумме 481647,62 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 412 531,10 рублей, просроченного осинового долга в размере 13345,94 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 45161,32 рублей.

ФИО1 и ФИО2 требование банка не исполнили, оплату задолженности не произвели.

Задолженность ответчиков с 05.06.201 года по состоянию на 12.11.2019 года перед банком составляет 504 099,68 рублей, из которых:

- 403 327,45 рублей - основной долг;

- 22 639,59 рублей -просроченный основной долг;

- 57 972,64 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 20 250 рублей - неустойка за факт просрочки по возврату кредита.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 099,68 рублей.

Обратить взыскание на <адрес> общей площадью 50,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14241 рублей (6 000 рублей - за требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, 8241 рубль - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору).

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Каминский А.В. указывает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, поскольку не разрешены требования о переоценке заложенного имущества. Просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05 марта 2020 года, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и провести переоценку заложенного имущества.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела АО «Россельхозбанк» были заявлены требования, в том числе о переоценке заложенного имущества квартиры общей площадью 50,3 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из решения суда первой инстанции видно, что указанные исковые требования не были рассмотрены и разрешены судом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что районным судом весь заявленный объем требований не разрешен в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело надлежит снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05 марта 2020 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для разрешения вопроса о вынесении в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительного решения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: А.Р. Сиюхов, Б.А. Шишев

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                          Н.К. Боджоков