Решение по делу № 1-77/2018 от 27.04.2018

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...                                                                      22 июня 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.,

подсудимого Дорофеева В.В.,

защитника - адвоката Фомина С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовное дело в отношении:

Дорофеева В.В., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дорофеев В.В. совершил незаконное переделывание огнестрельного оружия; незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Дорофеев В.В. ... около 19 часов, решил самостоятельно, в кустарных условиях незаконно переделать огнестрельное оружие, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное переделывание огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения в сарае, расположенном в 30 метрах на север от ..., используя ножовку по металлу, отпилил от ружья системы «...» образца ... г.г. калибра 20x70 ствол и приклад. В результате самодельной переделки вышеуказанное ружье стало обрезом, вследствие чего конструктивные, баллистические и эксплуатационные качества существенно изменились, в частности ухудшилась кучность боя, балансировка, утеряна возможность прицельной стрельбы. В тоже время приобретены новые свойства, в частности маневренность - возможность скрытого ношения и внезапного применения, которое относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодного для стрельбы.

Он же, ... точное время дознанием не установлено, в лесном массиве, расположенном недалеко от д. ..., более точного места не установлено, он нашел охотничье одноствольное гладкоствольное ружья системы «...» образца ... г.г. калибра 20x70, после чего в этот же день перенес вышеуказанное ружье в сарай, расположенный в 30 метрах на север от ....

С ..., более точного времени не установлено по 21 часа 53 минут ... в заброшенном сарае, расположенном в 30 метрах на север от ..., Дорофеев В.В. для личного пользования, а именно для самообороны, умышленно незаконно хранил, не имея на то соответствующего разрешения ружье, а затем незаконно переделанный из него обрез охотничьего одноствольного гладкоствольного огнестрельного ружья системы «...» образца ... г.г. калибра 20x70. ... около 21 часа, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, взял из заброшенного сарая, расположенного в 30 метрах на север от ..., незаконно хранящийся и переделанный обрез охотничьего одноствольного гладкоствольного огнестрельного ружья системы «...» образца ... г.г. калибра 20x70, для того чтобы его перепрятать. После чего, с умыслом, направленным на незаконное ношение огнестрельного оружия, без соответствующего на то разрешения, носил его при себе до 21 часа 53 минут. ..., когда был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра в период времени с 21 часа 53 минут по 22 часа 30 минут на участке местности, расположенном у ..., изъяли у него вышеуказанный незаконно изготовленный обрез охотничьего одноствольного гладкоствольного огнестрельного ружья «системы «...» образца ... г.г. калибра 20x70.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Дорофеевым В.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое последний поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Дорофеева В.В. в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Фомин С.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Дорофееву В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Дорофеева В.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, а также по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконное переделывание огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Дорофееву В.В., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Дорофеева В.В., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений от жителей не поступало, на учете у врачей специалистов не состоял и не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Для достижения цели наказания, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок, достаточный для того, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не покидать территорию Луховицкого муниципального района, не менять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд находит возможным не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты Дорофеева В.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме 3 300 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорофеева В.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не покидать территорию Луховицкого муниципального района, не менять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Дорофееву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Дорофеева В.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Разъяснить осужденному Дорофееву В.В., что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершениям им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения Дорофееву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - обрез одноствольного гладкоствольного ружья системы «...» образца ... г.г. калибра 20x70, 1 патрон калибра 20x70, 3 пули и 3 гильзы - уничтожить по месту хранения.

Процессуальные издержки в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                 Д.С. Борзов