Решение по делу № 33-14893/2022 от 20.10.2022

Дело №33-14893/2022

Судья Лопатина И.В.

Дело № 2-16/2022

Московский районный суд города Нижнего Новгорода

УИД 52RS0004-01-2020-000771-24

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                         22 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Белова А.В.,

при секретаре Демирове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе В.И.А.

на определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июня 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 марта 2022 года

по делу по иску закрытого акционерного общества «КАРС» к В.И.А., В.А.А., Ш.М.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 марта 2022 года, с учетом определения суда от 12 апреля 2022 года об исправлении описки, постановлено:

Иск ЗАО «КАРС» удовлетворить частично.

Взыскать с В.И.А. в пользу ЗАО «КАРС» неосновательное обогащение в сумме 4578 руб. 12 коп.

Взыскать с В.И.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

В остальной части иска ЗАО «КАРС» к В.И.А., о взыскании неосновательного обогащения в большем размере отказать.

В удовлетворении иска ЗАО «КАРС» к В.А.А., Ш.М.М. о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ЗАО «КАРС» подало апелляционную жалобу, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июня 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 17 октября 2022 года постановлено:

Ходатайство ЗАО «КАРС» удовлетворить.

Восстановить ЗАО «КАРС» срок на подачу апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-16/22.

В частной жалобе В.И.А. выражает несогласие с определением от 15 июня 2022 года. Просит определение отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявления ЗАО «КАРС» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2022 года в присутствии представителя истца А.И.Ч., решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2022 года. ЗАО «Карс» должны были самостоятельно обратиться в суд за получением копии решения, а не ждать получения копии решения по почте. Истцом не представлено доказательств невозможности получения решения суда в установленный законом срок.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы, уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

11 марта 2022 года Московским районным судом города Нижнего Новгорода принято решение по гражданскому делу №2-16/2022 по иску закрытого акционерного общества «КАРС» к В.И.А., В.А.А., Ш.М.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно протокола судебного заседания от 11 марта 2022 года, оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок его обжалования, а также разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Согласно справочного листа данного гражданского дела мотивированное решение суда составлено 18 марта 2022 года.

Срок обжалования судебного решения истек 18 апреля 2022 года.

Согласно сопроводительного письма, копия решения направлена сторонам судом 18 апреля 2022 года (л.д. 156 том 3), в соответствии с почтовым уведомлением копия решения направлена ЗАО «КАРС» 21 апреля 2022 года (л.д. 158 том 3).

Согласно почтового уведомления ЗАО «КАРС» получило копию решения 3 мая 2022 года (л.д. 158 том 3).

25 мая 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока, ЗАО «КАРС» в Московский районный суд города Нижнего Новгорода подана апелляционная жалоба на решение суда от 11 марта 2022 года (л.д. 170, 193-194 том 3).

Вместе с апелляционной жалобой ЗАО «КАРС» 25 мая 2022 года направило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что копия решения суда получена с пропуском срока на обжалование (л.д. 169, 170 том 3).

Принимая во внимание доводы ЗАО «КАРС» о том, что копия решения суда получена с пропуском срока на обжалование, суд первой инстанции пришел к выводу, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Судья апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, указывая, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

При этом судья апелляционной инстанции учитывает, что копия решения направлена сторонам спустя месяц после составления мотивированного решения (л.д. 156 том 3), что относится к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель истца, а потому указанные истцом причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, судья апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку участие в судебном заседании представителя истца не освобождают суд от обязанности направить лицам, участвующим в деле, копию судебного решения для обеспечения права на его обжалование.

Мотивированное решение суда было изготовлено 18 марта 2022 года, однако копия решения направлена сторонам судом 18 апреля 2022 года, то есть спустя месяц после составления в мотивированной форме.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было, и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июня 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 17 октября 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу В.И.А. – без удовлетворения.

Судья Нижегородского областного суда                                         Белова А.В.