Решение по делу № 2-887/2024 (2-12530/2023;) от 04.12.2023

14RS0035-01-2023-017630-18

№ 2-887/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 12 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петли Валерия Юрьевича, Буниной Елизаветы Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Академия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 15 июля 2022 года между ООО «Строительная компания Вилюйское» и Петлей В.Ю., Буниной Е.В. был заключен договор уступки права требования №№ по договору №№ участия в долевом строительстве от 20 февраля 2021 года. В соответствии в п.2.1 указанного договора – цедент уступает цессионарию все имущественные права, принадлежащие цеденту, как участнику долевого строительства по договору №№ от 20 февраля 2021 года к Застройщику ООО «Строй-Академия» зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за №№ от 10 марта 2021 года, которое заключено в праве требования от застройщика передачи в общую совместную собственность жилого помещения с условным номером 2, общей площадью 51,9 кв.м., расположенного по адресу: ____. Оплата за указанную квартиру оплачена Буниной Е.В. и Петлей В.Ю. в полном объеме. По условиям договора уступки, указанная квартира по акту приема – передачи должна была быть передана в срок до 31 марта 2023 года. Согласно акту приема – передачи от 14 ноября 2023 года квартиры была передана истцам с нарушением сроком. В связи с чем, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи в размере 773656 рублей, штраф – 386 828 рублей, убытки – 245 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, государственную пошлину в размере 7554,84 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Малышев Е.С. требования поддержал, просил удовлетворить.

Истцы Петля В.Ю., Бунина Е.В. о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика ООО «Строй-Академия» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak@sudrf.ru, в разделе «судебное делопроизводство).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 февраля 2021 года между ООО «Строй-Академия» и ООО «Строительная компания Вилюйское» заключен договор №№ долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик принял на себя обязательства по передаче дольщику двухкомнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: ____, условным номер квартиры №. 15 июля 2022 года между ООО «Строительная компания Вилюйское» и Петлей В.Ю., Буниной Е.В. был заключен договор уступки прав, согласно которому им перешли права и обязанности участников в отношении объекта долевого строительства.

Истцы свои обязательства по оплате денежных средств выполнили в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

29 сентября 2023 года истцы направили в адрес ответчика уведомление о готовности принять объект долевого строительства. На данное уведомление ответа от ответчика не последовало.

14 ноября 2023 года истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки. Ответчик на претензию ответ не направил.

Согласно акту приема – передачи квартиры №№, расположенной по адресу: ____ – объект был передан истца 14 ноября 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Истцы заявили о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры за период с 01 апреля 2023 года по 23 июля 2023 года в размере 295830 рублей, с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года в размере 64702 рублей, с 15 августа 2023 года по 19 сентября 2023 года в размере 141168 рублей, с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года в размере 188916 рублей, с 30 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года в размере 83040 рублей.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в редакции от 04 марта 2015 года, указано, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Исходя из изложенного, суд считает, что доказательства уважительности причин ненадлежащего исполнения принятого обязательств ответчиком суду не предоставлено, соответственно, у суда при определении размера неустойки не имеется законных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому суд находит правильным и подлежащим взысканию неустойки в размере 532321,00 рублей.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, значимости для истцов предмета договора, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав потребителя за получение результатов услуги в предусмотренный договором срок, в размере 10000 рублей.

Как видно из материалов дела, истцы обращались в адрес ответчика с претензиями, однако данные претензии были оставлены без удовлетворения. Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца полагается штраф в размере 286160,50 рублей.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 6661,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петли Валерия Юрьевича, Буниной Елизаветы Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Академия» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Академия» в пользу Петли Валерия Юрьевича, Буниной Елизаветы Витальевны в счет неустойки – 532321 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф – 286160,50 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Академия» в доход местного бюджета государственную пошлину – 6661,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Л.А. Ефимова

Копия верна

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 26.02.2024 г.