Решение по делу № 11-268/2023 от 26.06.2023

№ 11-268/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2023г.         

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>г. об отказе в восстановлении пропущенных процессуальных сроков для подачи заявления о составлении мотивированного решения,

установил:

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> об отказе в составлении мотивированного решения по гражданскому делу <номер> (т. 1 л.д. 222). Указанная частная жалоба и апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи направлены в апелляционную инстанцию Раменского городского суда <адрес>.

    Суд, заслушав доводы ФИО1, представителя ООО «Волга Сервис», проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> по делу <номер> по иску ООО «Волга Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания нежилого помещения и общедомовых нужд по электроснабжению нежилого помещения (паркинг) исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана в пользу ООО «Волга Сервис» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и общедомовые нужды по электроснабжению нежилого помещения (паркинг), отпущенные по адресу: <адрес> (собственник 244/30072 доли) за период с <дата>. в размере 21 790 руб. 90 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 948 руб. Во взыскании пени за несвоевременное внесение платежей в размере, превышающем взысканный, отказано. <дата>г. мировым судьей оглашена резолютивная часть решения.

В судебном заседании <дата>г., в котором было окончено дело слушанием, присутствовали представитель ООО «Волга Севис» и ФИО1 Сторонам мировым судьей было разъяснено право на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (т. 1 л.д. 192).

Копия резолютивной части решения ФИО1 получена <дата>г., о чем в деле имеется расписка (т. 1 л.д. 193).

<дата>г. мировому судье поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи от <дата>г. (т. 1 л.д. 195-197), которая определением мирового судьи от <дата>г. оставлена без движения до <дата>г. (т. 1 л.д. 198).

Определением мирового судьи от <дата>г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенных процессуальных сроков для подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи от <дата>., принесении замечаний на протокол судебного заседания, подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи (т. 1 л.д. 203-204).

Указанное определение ФИО1 получил <дата>г., о чем в деле имеется расписка (т. 1 л.д. 205).

<дата>г. мировому судье поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи от <дата>г. (т. 1 л.д. 209-214).

Определением мирового судьи от <дата>г. мировым судьей отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку срок не пропущен (т. 1 л.д. 220).

<дата>г. мировому судье поступила частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи об отказе в составлении мотивированного решения (т. 1 л.д. 222).

Частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи от <дата>г. и апелляционная жалоба на решение мирового судьи от <дата>г. направлены в апелляционную инстанцию Раменского городского суда.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о пропуске ФИО1 трехдневного срока, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 199 ГРК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения. Вместе с тем, суд учитывает, что апелляционная жалоба ФИО1 мировым судье не была возвращена апеллянту, направлена в апелляционную инстанцию для ее рассмотрения, что требует в обязательном порядке составление мотивированного решения по рассмотренному спору. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от <дата>г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения; снятии с рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>г. для выполнения требований ст.ст. 199, 325 ГПК РФ; а также проставлении резолюции мирового судьи на апелляционной жалобе при направлении в суд апелляционной инстанции

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения – отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Гражданское дело по иску ООО «Волга Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания нежилого помещения, общедомовые нужды по электроснабжению - направить мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> для выполнения требований ст.ст. 199, 325 ГПК РФ.

Снять с рассмотрения апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>г.

Судья: