Решение по делу № 2-97/2015 от 20.01.2015

Дело №2-97/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балахта                                                                                                    12 марта 2015 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.

при секретаре Николаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обосновав требования тем, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику карту VisaClassic. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 30 000 руб. В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее по тексту - Условий выпуска и обслуживания кредитной карты), настоящие условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Ответчик ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять, подтвердив факт уведомления о том, что содержание вышеперечисленных банковских документов размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк Росси» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». Тарифы банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до ФИО1 в составе информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом ДД.ММ.ГГГГ То есть между истцом и ФИО1 был заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 30 000 руб., в дальнейшем лимит карты был увеличен банком до 50 000 руб. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, поэтому сумма задолженности по карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61 012 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг - 49 682,2 руб., просроченные проценты - 7 455,32 руб., неустойка - 3 875,32 руб., в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того. На что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании заявления выдало ответчику карту VisaClassic.

Лимит по карте был установлен ответчику в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, настоящие условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять, подтвердив факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк Росси» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Тарифы банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до ФИО1 в составе информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом между истцом и ФИО1 был заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 30 000 руб., в дальнейшем лимит карты был увеличен банком до 50 000 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты кредитная карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, поэтому сумма задолженности по карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61 012 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг - 49 682,2 руб., просроченные проценты - 7 455,32 руб., неустойка - 3 875,32 руб.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте № 4276013104989472, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи, с чем у кредитора возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 030 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № 4276013104989472, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> задолженность по карте № в том числе: просроченный основной долг - 49 682,2 руб., просроченные проценты - 7 455,32 руб., неустойка - 3 875,32 руб., всего в сумме 61 012 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> возврат государственной пошлины в сумме 2 030 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с подачей жалобы через Балахтинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: