Решение по делу № 1-4/2019 от 13.09.2018

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 11 марта 2019 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО5, заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО13,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО12, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего 6 детей, 4 из которых малолетние, несудимого, неработающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 в результате возникшего прямого умысла на незаконное приобретение наркотического средства гашиш для последующего сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно у неустановленного следствием лица (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в неустановленном месте, незаконно приобрел находящиеся в пяти свертках из фольги наркотическое средство – гашиш, общей массой 3,98 г., с целью последующего сбыта.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в тот же день, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, находясь на территории, прилегающей к ГАЗС «Беркат», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения посредством незаконного сбыта наркотических средств за денежные средства в размере 5 000 рублей, передал Свидетель №1, для Свидетель №3, действующему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», четыре свертка из фольги, в которых находилось спрессованное в виде плиток вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №2/С от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш, массой 0,82 г, 0,75 г, 0,86 г, и 0,71 г, общей массой 3,14 г.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №2, гашиш отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - гашиш массой 3,14 г, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и суду показал, что считает настоящее уголовное дело провокацией со стороны сотрудников правоохранительных органов и свидетеля Свидетель №1, поскольку согласился продать наркотическое средство гашиш по настойчивой просьбе Свидетель №1 Если бы Свидетель №1 к нему не обратился с просьбой о продаже наркотического средства, он не передал бы ему гашиш.

Показал, что наркотическое средство – гашиш в виде пяти плиток он приобрел в <адрес> в <адрес>, на территории «Хасавюртовской межрайонной противотуберкулезной больницы» у человека по имени Шамиль ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут. Приобрел он гашиш в долг. Одну плитку гашиша он оставил себе для личного употребления, без цели сбыта. С Шамилем он познакомился, когда находился на лечении в туберкулезной больнице в <адрес> Республики Дагестан. По слухам он узнал, что Шамиль сбывает наркотические средства на территории больницы. Он как-то подошел к Шамилю, и попросил у него мобильный номер, чтобы в будущем приобрести наркотические средства на случай, если у него начнутся головные боли. Шамиль отказался дать ему свой номер телефона, и пояснил, что он может его найти в этой больнице при необходимости. Утверждает, что в инкриминируемом ему деянии он выступал в качестве посредника, так как 28.12.2017г. ему несколько раз в течение дня звонил его знакомый Магамадов Висмурад и просил помочь в приобретении наркотических средств, для его знакомого. Также поясняет, что Магамадов знал, у кого он приобретает наркотические средства, так как в момент покупки наркотических средств он позвонил Магамадову и сказал, что у него нет денег, чтобы заплатить Шамилю, но Шамиль может дать наркотические средства в долг, при условии, что он отдаст деньги в самое ближайшее время, на что Магамадов ответил, что как только возьмет деньги у своего знакомого, заплатит. Также, в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в туберкулезный диспансер, то встретил своего друга Рамазанова Хамида, который проходил стационарное лечение в указанном диспансере. Цель своего визита в диспансер он ему не сообщил, однако он может подтвердить тот факт, что он был ДД.ММ.ГГГГ в диспансере, а ездил он туда, именно за наркотическими средствами для знакомого Магамадова. Поясняет, если Магамадов не названивал бы ему в течение дня, он бы не стал помогать ему в приобретении наркотических средств, и так как Магамадова он знает давно, также они являются односельчанами, и по его словам тот человек, который просил его достать наркотические средства, его хороший знакомый, он решил помочь ему. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, когда Магамадов вышел из машины, отдал наркотические средства своему знакомому и вернулся к нему, никакие денежные средства он не видел, и от Магамадова Висмурада он деньги не получал.

Показал, что ранее данные им на предварительном расследовании признательные показания, даны им под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, и он незаконно содержался в здании УНК МВД России по ЧР.

Несмотря на отрицание подсудимым факта сбыта наркотического средства гашиш, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными по уголовному делу.

Показаниями подозреваемого ФИО2 от 23.02.2018г, ранее данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что он официально нигде не работает. Иногда подрабатывает водителем КАМАЗА. В <адрес> Республики Дагестан он проживает вместе со своей семьей, также с ними проживает его мать ФИО2 Зулай. Зависимости от наркотиков у него нет, и он может легко обходиться без курения конопли. У него было четыре контузии. Первая в 1991 году вследствие травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии. Вторая в 1992 году так же вследствие травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии на территории <адрес>. Третья в 1995 году вследствие попадания в голову осколка после взрыва при эвакуации беженцев во время боевых действий из Чеченской Республики в Республику Дагестан. Четвертая в 1996 году вследствие удара при падении от взрывной волны во время бомбежки, также при боевых действиях в Чеченской Республике. Каких-либо документов, подтверждающих получение им контузий, у него нет. За оказанием медицинской помощи, он не обращался и проходил лечение частным образом. В то же время, контузии очень сильно подорвали его здоровье. У него периодически были приступы безумия, при которых он беспричинно становился агрессивным, не узнавал своих близких людей и совершенно не мог контролировать свое поведение. После окончания приступа он лишь частично мог вспомнить, что происходило. За оказанием медицинской помощи к врачу-психиатру он не обращался. Последний приступ безумия был у него порядка 6-7 месяцев назад. Причина данных приступов ему не ясна до сих пор. Для того чтобы как-то контролировать себя, он периодически употреблял путем курения наркотическое средство гашиш и марихуану. Дело в том, что после употребления данного наркотика, он приходит в себя и некоторое время не чувствует никакой головной боли и пропадает шум в ушах. Наркотики, таким образом, он употребляет на протяжении порядка 10 лет. Периодичность употребления 1-2 раза в месяц. Наркотик он приобретал на окраине <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Он шел в указанное место и срывал верхушечные части и растения конопли. После этого, он подсушивал сорванные им части растений конопли, и изготавливал гашиш. В результате получалось твердое вещество, которое можно было легко хранить и употреблять. Для употребления наркотика он откалывал его часть, смешивал с табаком, засыпал его в гильзу от папиросы и курил. Наркотики он никогда и никому не сбывал и не собирался делать этого. В последний раз он приобрел наркотик в конце 2017 года. Он, как обычно, пришел на окраину <адрес> Республики Дагестан, где нарвал растения и верхушечные части растений дикорастущей конопли. Данные растения были уже сухими и дополнительной просушки не требовалось. Он на месте спрессовал наркотик в плотный «камень». Полученное таким образом наркотическое вещество он разделил на несколько частей. Размер «камней» был небольшой, поскольку так удобнее было носить их с собой. В период с октября по декабрь 2017 года он лично употребил часть приобретенного им наркотика. При этом он никому не продавал и не дарил его. Так же он никогда никого не угощал им. Он старался никому не говорить, что у него есть наркотик, однако, селение у них небольшое и поэтому некоторые люди считали его наркоманом. Среди его знакомых есть Магамадов Висмурад. Он является его односельчанином. В его селении фактически все в той или иной мере знают друг друга. В <адрес> Чеченской Республики у него проживает вторая семья. Соответственно, он по мере возможности приезжает в Шелковскую, чтобы навестить жену и детей. Приезжает он на своем автомобиле «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак А 664 ТО 95. 28.12.2017г., в дневное время, ему позвонил Свидетель №1 и неожиданно для него спросил, есть ли у него наркотик, который можно продать. Его данный вопрос очень удивил. Он никогда никому не продавал наркотиков и поэтому сказал, что у него никаких наркотиков нет. На это Свидетель №1 стал ему рассказывать, что у него есть знакомый по имени Муслам, который сильно болеет. Так он сказал, что Муслам не наркоман, а употребляет наркотики для того, чтобы снять боль. Он долго не соглашался, однако, после этих слов ему стало жалко этого человека, и он решил просто подарить ему тот наркотик, который был у него при себе. Выслушав Свидетель №1, он согласился. При этом пояснил, что готов подарить наркотик его другу. На это Свидетель №1 сказал, что в любом случае Муслам его отблагодарит. Он согласился принять благодарность. У него с собой было пять «камней», то есть пять кусочков наркотика, завернутые в фольгу. Он решил отдать знакомому Свидетель №1 четыре «камня», а один оставить себе для личного употребления. В тот же день, 28.12.2017г., в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, он и Свидетель №1, на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21102», приехали на автозаправочную станцию «Беркат», где их, как следовало со слов Свидетель №1, должен был ждать его друг по имени Муслам. На месте, взяв у него 4 свертка с наркотиками, Свидетель №1 вышел из машины и подошел к незнакомому ему человеку. Спустя незначительное время Свидетель №1 подошел к машине, и передал ему 5 000 рублей одной купюрой. Это была, как он понял, «благодарность». Он взял эту купюру и положил в правый карман своих брюк. В это время к нему подошли молодые мужчины в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками наркоконтроля и предъявили свои служебные удостоверения. Один из них пояснил ему, что в отношении него были проведены оперативные мероприятия, и он только что сбыл наркотики. Далее, сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать деньги, полученные за сбыт наркотиков, а так же наркотики и другие запрещенные предметы и вещества. Он понял, что отпираться нет смысла, и поэтому сразу признался им, что действительно только что сбыл 4 пакетика с наркотиком и получил за это 5 000 рублей. Кроме того, он сказал, что деньги у него лежат в кармане брюк. Прямо на месте, в присутствии двух понятых, один из сотрудников полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого, в левом переднем кармане его брюк им был обнаружен 1 сверток с наркотиком, который он оставил себе для личного употребления. В правом переднем кармане его брюк сотрудником полиции была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 5 000 рублей, которую ему Свидетель №1 передал в качестве благодарности от своего друга Муслама. Обнаруженные у него пакетик с наркотиком, а так же банковская купюра достоинством 5 000 рублей были помещены в раздельные бумажные пакеты, которые при нем были опечатаны. После составления протокола его личного досмотра, он был доставлен в наркологический диспансер <адрес>, где врач-нарколог произвел его наркологическое освидетельствование. На основании указанного наркологического освидетельствования он впоследствии был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей. После производства наркологического освидетельствования он был доставлен в здание наркоконтроля, где у него, в присутствии двух понятых, были сделаны смывы с кистей рук и срезы ногтей. Он осознает, что совершил сбыт наркотического средства, за что должен понести уголовную ответственность. Каких-либо неправомерных действий со стороны сотрудников полиции в отношении него совершено не было. Какого-либо насилия, либо физического, либо психологического, в отношении него не применялось. Он намерен занять позицию сотрудничества со следствием. В содеянном, он чистосердечно раскаивается. (т.1 л.д. 117-121).

Показаниями обвиняемого ФИО2 от 23.02.2018г., ранее данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью. Показал, что события развивались именно так, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Обстоятельства, указанные в постановлении в качестве обвиняемого, он не оспаривает. К раннее данным им показаниям от ДД.ММ.ГГГГ ему более добавить нечего. Хочет добавить, что он осознает, что ни при каких обстоятельствах не имел права сбывать наркотическое средство. В содеянном он чистосердечно раскаивается. (т.1 л.д. 128-130).

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №3, который показал, что на протяжении последних 2-3 лет, он периодически приезжал по личным делам в <адрес> Республики Дагестан. Там он познакомился с Свидетель №1. Каких-либо дружеских отношений у него с Свидетель №1 не было. <адрес> небольшое и поэтому все жители в нем знакомы друг с другом. Свидетель №1 хорошо знаком с ФИО2 Со временем ему стало известно, что житель села Новосельское ФИО2 не только сам употребляет наркотики, но и занимается их распространением, а именно продажей. При этом он делает это не только по месту своего жительства, но и в <адрес> Чеченской Республики. Считает, что продажа наркотиков хуже, чем убийство, потому что от них страдают не только сами наркоманы, но и члены их семей, жены, родители и дети. В конце декабря 2017 года с ним связался сотрудник полиции Свидетель №2, который сообщил, что ему известно о его знакомстве с Свидетель №1 Так же Свидетель №2 сообщил ему, что ему известно о распространении ФИО2 наркотиков на территории <адрес>. Он не стал отрицать своего знакомства с Свидетель №1 Свидетель №2 предложил ему оказать содействие полиции в изобличении ФИО2 в незаконной торговле наркотиками, а именно выступить в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В связи со своими личными убеждениями, считая торговцев наркотиками хуже убийц, он согласился помочь полиции. Все его дальнейшие действия осуществлялись по указанию и под контролем сотрудников полиции. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО2 очень осторожен, и не продает наркотики неизвестным людям. Поэтому он должен был приобрести наркотики через его знакомого Свидетель №1 28.12.2017г., около 10 часов он позвонил Свидетель №1 и спросил, не может ли он помочь ему «достать» наркотик, а именно «гашиш». Свидетель №1 ответил ему, что у него ничего нет, однако, если ему очень нужно, то он постарается помочь, и обещал перезвонить ему вечером. Спустя некоторое время Свидетель №1 перезвонил ему и сообщил, что у него есть то, что ему нужно. Он и Свидетель №1 договорились встретиться около 19 часов в районе автозаправочной станции «Беркат» в <адрес> Чеченской Республики. Место встречи было определено им. После того, как им и Свидетель №1 было определено время и место встречи, он поехал в <адрес>. Там в одном из служебных кабинетов здания Управления наркоконтроля был произведен его личный досмотр с составлением протокола. Далее, Свидетель №2 продемонстрировал ему и понятым одну купюру достоинством 5 000 рублей и пояснил, что именно данную купюру он должен будет передать продавцу наркотиков при их закупке. Свидетель №2 при нем и понятых была сделана ксерокопия банковской купюры достоинством 5 000 рублей. Он и понятые расписались на ксерокопии купюры. Далее данная купюра была вручена ему, и я положил ее в карман. После этого в его присутствии и в присутствии понятых был составлен акт осмотра и вручения денег. Кроме того, в его присутствии, а так же в присутствии двух понятых был произведен досмотр автомобиля, на котором, его должны были отвезти к месту сбыта наркотиков. Результаты досмотра были зафиксированы составлением соответствующего акта. Далее, он и те же двое понятых, в сопровождении сотрудников полиции, поехали в <адрес> Чеченской Республики, а именно на территорию автозаправочной станции «Беркат», где они договорились встретиться с Свидетель №1 Он вышел из автомобиля на некотором расстоянии от того места, где они договорились с Свидетель №1 встретиться. Он прошел это расстояние пешком и стал ждать Свидетель №1 Спустя некоторое время, недалеко от него остановился автомобиль «ВАЗ-2110». Из этого автомобиля вышел Свидетель №1 и подошел к нему. После того, как они поприветствовали друг друга, Свидетель №1 сказал, что принес то, что ему нужно и спросил, принес ли он деньги. Он сказал, что все нормально и протянул ему 5 000 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции. Свидетель №1 взял деньги и положил их в карман. В свою очередь, Свидетель №1 передал ему четыре маленьких свертка, завернутых в фольгу. Он понял, что это и есть наркотики. Попрощавшись с Свидетель №1, он дал условный знак, что закупка состоялась. После этого он подошел к автомобилю, в котором его ожидали сотрудник полиции Свидетель №2 и двое понятых. Он сообщил Свидетель №2, что все прошло успешно, и добровольно выдал приобретенные у Свидетель №1 четыре свертка, завернутых в фольгу, которые, как он полагал, являлись наркотиками.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данных им на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил, согласно которым, около 2-3 лет назад он познакомился с Свидетель №3, который периодически приезжал по своим делам в <адрес> Республики Дагестан, где он проживает. С ФИО2 он знаком несколько лет. Они с ним являются односельчанами. Их село небольшое и поэтому знакомы друг с другом. В <адрес> ни для кого не секрет, что ФИО2 употребляет наркотики. Кроме того, от кого-то из своих знакомых, ему было известно, что ФИО2 продает наркотики. В то же время, ему неизвестно, кому именно, когда и в каком количестве ФИО2 продавал эти наркотики.

28.12.2017г., около 10 часов дня, Свидетель №3 позвонил ему на мобильный телефон и попросил помочь ему купить наркотики. При этом он пояснил, что находится в <адрес> Республики и у него, якобы, сломалась машина. Данная просьба сильно его удивила, поскольку он никогда не имел никакого отношения к наркотикам. Он сразу же ответил Свидетель №3, что никакого отношения к наркотическим средствам не имеет и не знает, где их можно найти. Однако Свидетель №3 продолжал настаивать. Свидетель №3 говорил, что скоро праздник «Новый год» и ему нужны наркотические средства для того, чтобы угостить своих друзей. Несмотря на его неоднократные отказы, Свидетель №3 продолжал его уговаривать и говорить, что кроме него ему не к кому обратиться. В конце концов, он согласился ему помочь. Какой либо выгоды, а тем более корысти, он не имел. Он просто не смог отказать Свидетель №3 В свою очередь он по мобильному телефону связался с ФИО2 и сказал, что его хороший друг просит помочь найти для него наркотик. ФИО2 сразу же согласился. При этом каких-либо лишних вопросов ФИО2 ему не задавал. ФИО2 просто сказал, что перезвонит ему. В тот же день, в вечернее время ФИО2 перезвонил на его мобильный телефон и сообщил, что нашел для его друга наркотик. ФИО2 пояснил, что у него есть 4 «камня», то есть четыре свертка с наркотиком. Цена каждого из них 1 500 рублей, однако, ему он их отдаст за 5 000 рублей. Однако цена наркотика его совершенно не интересовала. Пока ФИО2 ехал к нему, он по мобильному телефону позвонил Свидетель №3 и сообщил, что нашел то, что ему нужно, а так же сообщил названную ФИО2 цену. Так же Свидетель №3 сообщил, что до сих пор занимается ремонтом машины в <адрес> и попросил приехать его именно туда. Он сообщил о просьбе Свидетель №3 ФИО2 и попросил поехать вместе с ним в <адрес>, на что ФИО2 согласился. После этого ФИО2 приехал к нему на своем автомобиле «ВАЗ-2110». Далее, уже сидя в машине ФИО2, он показал ему 4 свертка с наркотиком, и они поехали в <адрес> Чеченской Республики. Наркотические средства ФИО2 оставил при себе, сказав, что на постах обычно проверяют пассажиров, и что так будет надежнее. Доехав до <адрес> Чеченской Республики, а именно возле центральной мечети, он позвонил Свидетель №3, и спросил, где он находится, на что Свидетель №3 ответил, что он возле заправочной станции «Беркат», недалеко от базара. Приехав на вышеуказанную заправочную станцию, он взял у ФИО2 4 свертка с наркотиком и вышел из машины. Свидетель №3 также вышел из машины и подошел к нему. Он отдал Свидетель №3 4 свертка с наркотиком, а тот отдал ему за них 5 000 рублей одной купюрой. Это была плата за наркотики. Взяв у Свидетель №3 деньги, он сел в автомобиль ФИО2 и отдал ФИО2 полученные от ФИО10 деньги. Через несколько секунд после того, как он передал ФИО2 деньги, они на месте были задержаны сотрудниками полиции. Ему неизвестно об источнике приобретения ФИО2 наркотических средств, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. О человеке по имени Шамиль ему ничего неизвестно. До недавнего времени он даже не слышал данного имени. Показания, зафиксированные протоколом допроса свидетеля от 17.05.2018г., им были даны им по просьбе ФИО2, переданные через человека, которого он указать не может. Ему передали просьбу ФИО2 о том, чтобы он подтвердил, что ФИО2 приобрел в долг наркотики у Шамиля. (т.1 л.д. 143-146, 236-238, т.2 л.д. 39-43).

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, который через Свидетель №1, сбыл наркотические средства выступающему в роли закупщика жителю <адрес> Чеченской Республики Свидетель №3. Мероприятие «Проверочная закупка» проводилась на территории <адрес> Чеченской Республики, а именно на территории, прилегающей к ГАЗС «Беркат», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в служебном кабинете №2 здания Управления наркоконтроля в присутствии двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, он произвел личный досмотр Свидетель №3, которым было установлено, что у Свидетель №3 при себе нет ни наличных денег, ни каких-либо наркотических веществ. Далее, он продемонстрировал Свидетель №3 и понятым одну купюру достоинством 5 000 рублей и пояснил, что именно данную купюру Свидетель №3 должен будет передать продавцу наркотиков при закупке. После этого был составлен акт осмотра и вручения денег Свидетель №3 одной купюры достоинством 5000 рублей, который был подписан участниками ОРМ. Кроме того, в присутствии Свидетель №3, а так же в присутствии двух понятых был произведен досмотр автомобиля Лада приора, государственный регистрационный знак С 647 ОС 95, на котором Свидетель №3 должны были отвезти к месту сбыта наркотиков. В ходе досмотра было установлено, что какие-либо денежные средства, а так же наркотики, в данном автомобиле отсутствовали. Далее, Свидетель №3 и двое понятые в сопровождении сотрудников полиции поехали в <адрес> Чеченской Республики, а именно на территорию автозаправочной станции «Беркат», на то место, где была договоренность у Свидетель №3 с Свидетель №1 Доехав до вышеуказанного места, Свидетель №3 вышел из автомобиля и стал ждать Свидетель №1. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????±?????&??^????????????????&????&?????¬?&?????????¬?&??????????&??????????&???????? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????>?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????J?J?J???????????J?J?J?????????????J?J?J???????????J?J?J???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????«?Y?‚?????????????????5?&???????????&??????????&?????????5??????????*??????????W?????????????????????!??????????^??????????^???????????????????"????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h?????w??????????????????????????w?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Схожими по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, допрошенных в ходе судебного заседания, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками УНК МВД по ЧР принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве понятых, на что они дали согласие.

В кабинете УНК МВД по ЧР им разъяснили их права и обязанности, а также представили Свидетель №3, закупщика. Затем в их присутствии, в отношении Свидетель №3, провели личный досмотр. Далее в их присутствии Свидетель №3 были вручены заранее отксерокопированные деньги в сумме 5 000 рублей, одной купюрой. Далее они и сотрудники полиции, выехали в <адрес>а ЧР, а именно на ГАЗС «Беркат», где должна была состояться закупка. Свидетель №3 вышел из машины, отошел и стал ждать сбытчика наркотического средства. Через некоторое время, рядом с Свидетель №3 остановилась машина ВАЗ 2110, внутри которого находились двое мужчин, Магамадов Висмурад и ФИО2, в отношении которых проводилось оперативно- розыскное мероприятие. Из автомобиля вышел пассажир Магамадов Висмурад, который подошел к Свидетель №3, после чего Свидетель №3 передал Магамадову Висмураду денежные средства, а Магамадов Висмурад что-то передал Свидетель №3. Далее пошел к машине, а Свидетель №3 подошёл к ним и добровольно выдал 4 фольгированных свертка, внутри которого было вещество зелено-коричневого цвета. Выданное вещество Свидетель №3, в их присутствии вложили в белый бумажный конверт и опечатали, на котором расписались. После чего в отношении Свидетель №3 был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Затем они вместе подошли к Магамадову Висмураду, который стоял возле машины, и сотрудники полиции сообщили Магамадову Висмураду, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», и попросили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства, полученные им за продажу наркотического средства. Магамадов Висмурад заявил, что у него ничего из вышеперечисленного нет. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых провёл в отношении Магамадова Висмурада личный досмотр. Далее сотрудники полиции попросили ФИО2 выйти из машины и сообщили ему, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», и попросили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства, полученные им за продажу наркотического средства. ФИО2 признался, что сбыл 4 свертка с наркотическими средствами, и сказал, что полученные средства находятся в кармане брюк. Далее был проведен в отношении ФИО2 личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане брюк у ФИО2, обнаружили и изъяли 1 фольгированный сверток с веществом зелено-коричневого цвета, а в правом переднем кармане брюк обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 5 000 рублей. Данная купюра была сверена с ксерокопией денежных средств, находящейся у сотрудников полиции, серия и номерной знак изъятой купюры совпали. Обнаруженные и изъятые у ФИО2, денежные средства в сумме 5 000 рублей, оперативные сотрудники вложили в белый бумажный конверт, и опечатали его печатью «Для пакетов №2 УНК МВД по ЧР» где расписался он, второй понятой, ФИО2, и оперативный сотрудник. Изъятое вещество, сотрудники полиции вложили в белый бумажный конверт, и опечатали его печатью «Для пакетов №2 УНК МВД по ЧР» где расписались понятые и ФИО2. По приезду в административное здание наркоконтроля, в одном из служебных кабинетов в отношении ФИО2 были произведены смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в три разных белых бумажных конверта и опечатаны печатью «Для пакетов №2 УНК МВД по ЧР» где расписались понятые, ФИО2 и оперативный сотрудник.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, ранее данных им на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил, согласно которым он примерно в марте 2017 года находился на стационарном лечение в противотуберкулезном диспансере <адрес> Республики Дагестан. С ФИО2 он познакомился там же, когда тот поступил на лечение в мае 2017 года. Они с ФИО2 начали общаться и от ФИО3 он узнал, что у него в 90-х годах было 4 контузии, однако в лечебные учреждения он не обращался. По его словам его мучили постоянные головные боли, бывали приступы безумия, и для того чтобы хоть как-то облегчить свои страдания, он иногда употреблял наркотические средства. В начале 2018 года он узнал от знакомых, что ФИО2 в конце 2017 года поймали с наркотическими средствами, а именно за сбыт. За время, проведенное в диспансере он хорошо узнал ФИО2, но ему мало вериться в то, что ФИО2 мог сбывать наркотические средства. Так как они с ФИО2 общались, можно сказать были хорошими друзьями, он хорошо помнит, его выписали ДД.ММ.ГГГГ, однако он должен был продолжать свое лечение в домашних условиях. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время не помнит, выходя с диспансера в магазин за продуктами он во дворе встретил ФИО2. Они с ним поздоровались, он сказал, что идет в магазин и вернется скоро, а он зашел в больницу. Когда он вернулся, они с ФИО2 побыли вместе около 5 минут и ФИО3 уехал. Также в тот день, примерно за час до того, как он встретил ФИО2, в диспансере находился Шамиль. Человека по имени Шамиль он лично не знает и лично с ним не знаком, однако по разговорам людей, которые лежали в вышеуказанном диспансере он слышал, что тот занимается сбытом наркотических средств. Шамиля он не раз видел на территории диспансера, приходил он туда часто, бывало 2-3 раза в неделю. Шамилю на вид лет 35-37, в меру упитанный, смуглый. В тот момент, когда Шамиль приходил в диспансер, к нему постоянно подходили люди, что-то обсуждали, но передавал он что- либо или нет, он внимания не обращал (т.1 л.д. 239-241).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он в ГБУ РД «Хасавюртовской противотуберкулезной больницы» работает уже 10 лет сторожем. По факту того, что на территории охраняемой больницы сбывают наркотические средства ему ничего не известно, и человека по имени Шамиль он не знает, и слышит про него впервые (т.2 л.д. 62-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она в ГБУ РД «Хасавюртовской противотуберкулезной больницы» работает с 1988 года в должности постовой медсестры. По факту того, что некий Шамиль сбывает наркотические средства на территории больницы, в которой она работает, ей ничего не известно, и Шамиля она не знает (т.2 л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он в ГБУ РД «Хасавюртовской противотуберкулезной больницы» работает с февраля 2016 года в должности врача фтизиатра. По факту того, что на территории больницы сбывают наркотические средства, поясняет, что таких фактов у них выявлено не было, и человека по имени Шамиль он не знает (т.2 л.д. 70-73).

Помимо изложенного, вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2018г., которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенного к делу вещественного доказательства – наркотического средства – гашиш (т.1 л.д. 85-87).

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2018г., которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенного к делу вещественного доказательства – денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой (т.1 л.д. 92-95).

Протоколом осмотра предметов от 09.04.2018г., которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенных к делу вещественных доказательств – 2 ватных тампона с образцами смывов правой и левой руки ФИО2 (т.1 л.д. 187-189).

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2018г., которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенных к делу вещественных доказательств – CD-диск с сведениями об абонентском номере 89280584574 (т.2 л.д. 16-18).

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2018г., которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенных к делу вещественных доказательств – CD-диск с сведениями об абонентском номере 89285076328 (т.2 л.д. 58-60);

Актом медицинского освидетельствования №2 от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено наличие в организме ФИО2 следов наркотических средств (т.1 л.д. 32-33).

Актом добровольной выдачи Свидетель №3 наркотического средства – гашиш, массой 3.14 г, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25).

Актом по результатам ОРМ – Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52).

Заключением эксперта №2/С от 10.01.2018г. по проведенной физико-химической экспертизе, которым установлено, что сбытое ФИО2 растительное вещество является наркотическом средством - гашиш, общей массой 3,14 г.(т.1 л.д. 56-60).

Заключением эксперта №2/С от 05.04.2018г. по проведенной физико-химической экспертизе, которым установлено, что на ватных тампонах со смывами с рук у ФИО2 выявлены следы тетрагидроканнбинола - наркотически активного компонента конопли (т.1 л.д. 171-177).

Рапортом оперуполномоченного отдела по борьбе с легализацией наркодоходов УНК МВД по ЧР от 28.12.2017г. (т.1 л.д. 17).

В судебном заседании также исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2019г. и материалы проверки №2пр-19 по сообщению ФИО2 о совершении в отношении него преступления, а именно о даче им под принуждением признательных показаний в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, а также его незаконного содержания в здании УНК МВД России по ЧР.

Согласно данному постановлению и материалам проверки каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ не добыто в связи с отсутствием события данного преступления.

Исследован в судебном заседании приговор от 20.12.2018г. вступивший в законную силу 10.01.2019г. в отношении Свидетель №1 осужденного по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, а именно за пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Согласно данного приговора Свидетель №1 28.12.2017г. в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут находясь на территории прилегающей к ГАЗС «Беркат», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя умышленно, с целью пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по просьбе и в интересах своего знакомого Свидетель №3, желавшего приобрести наркотическое средство, приобрел у ФИО2 за полученные у Свидетель №3 денежные средства в размере 5 000 рублей, наркотическое средство-гашиш общей массой 3.14 г.

Совокупность вышеуказанных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела, так как подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Позиции ФИО2, который считает, что имела место провокация со стороны свидетеля Свидетель №1, сотрудников правоохранительных органов, суд дает критическую оценку, поскольку она обусловлена желанием уйти от ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении противоправных действий, фактические обстоятельства которых приведены судом в приговоре, подтверждается логичными показаниями свидетеля – участника ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №3, свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №2, свидетелей – понятых Свидетель №4, Свидетель №5, которые в их совокупности согласуются с письменными материалами дела, и они последовательно уличают ФИО2 в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 по обстоятельствам дела суд дает критическую оценку, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, материалами дела, и обусловлены желанием оказать содействие подсудимому, с которым у него дружеские отношения, уйти от ответственности за совершенное преступление. Показания данного свидетеля суд принимает во внимание в той их части, в которых изложена характеристика личности подсудимого.

Показаниям подсудимого ФИО2 в части того, что в отношении него была проведена провокация, и что деньги от Свидетель №1 он не получал, суд дает критическую оценку, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, материалами дела, и обусловлены желанием уйти от ответственности за совершенное преступление.

Вопреки доводам стороны защиты, все исследованные по делу письменные доказательства отвечают положениям уголовно-процессуального закона. Сведений об искусственном формировании доказательств по уголовному делу в отношении ФИО2 судом не выявлено. Суд считает, что умысел на совершение преступления сформировался у ФИО2 самостоятельно без участия сотрудников правоохранительных органов. Оснований для признания недопустимыми доказательствами, результатов проведенных по уголовному делу оперативных мероприятий, не имеется, так как ОРМ проведены с соблюдением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и результаты ОРМ приобщены к уголовному делу в строгом соответствии с требованиями закона. Соответствует закону – положениям ст. 204 УПК РФ и заключение судебной химической экспертизы.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Давая указанную квалификацию действиям подсудимого, суд установил, что ФИО2, действуя умышленно, продал свидетелю Свидетель №1, в интересах Свидетель №3 действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство гашиш, получив за него денежные средства в размере 5 000 рублей. Помимо этого, судом из заключения эксперта установлено, что сбытое подсудимым ФИО2 вещество является наркотическим - гашиш, общей массой 3.14 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и образует значительный размер.

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать, страдающую хроническими заболеваниями, сам страдает заболеванием «туберкулёз».

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения. Согласно заключению комиссии экспертов №2 от 26.03.2018г., ФИО2 психическими расстройствами, в том числе наркоманией или алкоголизмом не страдает и не страдал, как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в принудительном лечении не нуждается, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащем уголовной ответственности. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения от наркомании, медицинской, социальной реабилитации не нуждается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих такие обстоятельства как наличие у подсудимого заболевания «туберкулез», положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

При разрешении вопроса о наказании суд установил, что в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил особо тяжкое преступление. При этом, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории совершенного им преступления, не имеется, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность, и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления судом приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что в судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению, участвовал адвокат ФИО12, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 12 дней. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, и приказа Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 174/122н, с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 550 рублей и с 2019 года 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 8350 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО12 за оказание им в течение 12 дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО2 находятся престарелая мать, жена и шестеро детей, четверо из которых, малолетние. Он является единственным кормильцем данной семьи. Длительное время находится под стражей, доходов не имеет.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО2 и того, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО2 под стражей со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

наркотическое средство – гашиш массой 2,74 г. и 2 ватных тампона с образцами смывов правой и левой руки ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5 000 рублей, хранящийся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности;

CD-диск с сведениями об абонентском номере 89280584574 и CD-диск с сведениями об абонентском номере 89285076328 - хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 8 350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Верховный суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Решение по делу № 1-4/2019 от 13.09.2018

1-4/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица