Решение от 20.04.2023 по делу № 12-397/2023 от 27.03.2023

19RS0001-02-2023-002420-36

Дело № 12-397/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 20 апреля 2023 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Е. Шуваевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан – II – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» Адаменко В.В., <данные изъяты>, на постановление старшего государственного инспектора труда в <адрес> №-ППР/12-1235-И/65-20 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора труда в <адрес> №-ППР/12-1235-И/65-20 от ДД.ММ.ГГГГ начальник эксплуатационного локомотивного депо Абакан – II – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» Адаменко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Адаменко В.В. обратился в Абаканский городской суд с жалобой, указывая на то, что не учтен факт отсутствия претензий со стороны работника М...А.Н. к работодателю Адаменко В.В., его права восстановлены до вынесения прокуратурой постановления ДД.ММ.ГГГГ М...А.Н. обратился в прокуратуру через Госуслуги об отмене своего обращения. Решения о проведении проверки не было, прокуратура его не извещала. Просит постановление отменить.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Адаменко В.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что права М...А.Н., восстановлены до вынесения прокуратурой постановления, кроме того работник обратился в прокуратуру с заявлением об отмене поданного им ранее заявления. Оснований для прокурорской проверки не имелось. Мнение профсоюзного органа не требовалось, поскольку работник не являлся его членом. Инпекция труда нарушила порядок и сроки рассмотрения дела.

Старший помощник транспортного прокурора Костенко А.А. возражала против доводов жалобы. Пояснила, что поступило материалы дела содержат все необходимые доказательства вины должностного лица. Согласно материалам дела работник ОАО «РЖД» выполнял свои трудовые обязанности в свой выходной день и в ночную смену, и это время не учитывалось и не оплачивалось, в установленный срок заработка. Работник пытался сам восстановить свои права, но у него не получилось, и он обратился в прокуратуру. Было направлено представление об устранении нарушений закона, были получены ответы, после этого права работника были восстановлены.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, огласив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого начальник эксплуатационного локомотивного депо Абакан – II – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» Адаменко В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, являлось нарушение требований ч.1 ст.21, п.1 ч.2 ст.22, ч.1 ст.113 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), что выразилось в том, что согласно табелей учёта рабочего времени М...А.Н. за сентябрь и октябрь 2022 года работник выполнял свои трудовые обязанности в свой выходной день, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12,33 часов, в том числе 1,92 часа в ночное время;

- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12,33 часов, в том числе 0,50 часа в ночное время;

- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12,17 часов, в том числе 0,50 часа в ночное время;

- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 06,00 часов, в том числе 06,00 часов в ночное время;

- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11,00 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 06,33 часов, в том числе 02,00 часов в ночное время;

- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 02,17 часов, в том числе 02,17 часов в ночное время;

- ДД.ММ.ГГГГ в количестве 13,42 часов, в том числе 03,00 часов в ночное время;

Таким образом, в сентябре 2022 г. в свой выходной день М...А.Н. отработал 36,66 часов при общей норме рабочего времени в 176 часов, а в октябре 2022 года - 51, 09 час при общей норме рабочего времени в 168 часов.

При этом, в ответ на требования Абаканской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № Зж- 2023/Исорг 13-23, от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/Исорг20-23 начальник эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II Адаменко В.В. приказы о привлечении М...А.Н. к работе в выходной день не предоставил.

В части 1 статьи 21 ТК РФ закреплено право работника на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из статьи 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Виды времени отдыха приведены в статье 107 ТК РФ и к ним отнесены в числе прочих и выходные дни (еженедельный непрерывный отдых).

В то же время, выполнение работником трудовой обязанности во время отдыха не отвечает предписаниям статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), которая запрещает работу в выходные.. .и нерабочие праздничные дни и определяет порядок привлечения работников к работе в такие дни в исключительных случаях, т.е. в целях необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений: получение письменного согласия работника и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации по этому поводу, последующая подготовка письменного распоряжения работодателя.

Предусмотренная трудовым законом в части 1 статьи 113 ТК РФ процедура в отношении М...А.Н. никоим образом не соблюдена, т.к. отсутствуют письменное согласие работника и мнение профсоюзного органа.

Как следствие, письменное распоряжение представителя работодателя о привлечении М...А.Н. к работе в выходной день отсутствует.

Таким образом, выявлены нарушения трудового законодательства в части ч.1 ст.21, п.1 ч.2 ст.22, ч.1 ст.113 ТК РФ.

В соответствии со статьёй 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из пункта 3 Устава ОАО «РЖД», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общество, в структуру которого входит и эксплуатационное локомотивное депо Абакан-Н, организует свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Положения об эксплуатационном локомотивном депо Абакан-II, утверждённого Вице-Президентом ОАО «РЖД» - начальником Дирекции тяги Воротилкиным А.В. в декабре 2011 г., предприятие руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом ОАО «РЖД».

При этом, на основании пункта 6.5.2.5. Положения об эксплуатационном локомотивном депо Абакан-II его начальник осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками предприятия.

Приказом и.о. начальника Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность руководителя предприятия назначен Адаменко В.В.

Эксплуатационное локомотивное депо Абакан-II находится по адресу: <адрес> Республики Хакасия, <адрес> (адрес местонахождения предприятия согласно Положению о нём).

В силу вышеприведённых обстоятельств начальником эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II Адаменко В.В. являющимся должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, сопроводительным письмом, текстом обращения, заявлениями, требованиями, расчетными листками, табелем учета рабочего времени, приказом о проведении межрасчетных выплат, представлением об устранении нарушений, копией трудового договора, дополнительными соглашениями, иные материалы, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

Исходя из установленного, административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований ч.1 ст.21, п.1 ч.2 ст.22, ч.1 ст.113 ТК РФ начальник эксплуатационного локомотивного депо Абакан – II – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» Адаменко В.В., как представитель работодателя, не исполнил обязанность по выполнению работником трудовой обязанности во время отдыха

Оснований не согласиться с данным выводом административного органа у суда не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии претензий со стороны работника М...А.Н. к представителю работодателя, восстановление прав работника до возбуждения прокуратурой дела об административном правонарушении путем выплаты причитающихся денежных средств, не исключают наступление административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что имеются неоспоримые доказательства и достаточные данные для установления в действиях начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан – II – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» Адаменко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан – II – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» Адаменко В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан – II – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» Адаменко В.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех требований КоАП РФ, какого-либо нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу, ограничения прав начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан – II – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» Адаменко В.В. должностным лицом административного органа не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности по суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественным и финансовым положением начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан – II – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» Адаменко В.В., а также того, что на момент вынесения постановления выявленные нарушения были устранены, выплаты произведены, правонарушение совершено впервые, иных сведений административным органом не представлено, суд считает возможным изменить назначенное начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан – II – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» Адаменко В.В. наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей на предупреждение, также предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

В соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> №-░░░/12-1235-░/65-20 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – II – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – II – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░