Решение от 09.10.2015 по делу № 2-3551/2015 от 03.06.2015

дело № 2-3551/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре Т.А.Воронковой

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Соловьевой М.А., ответчика Екимовой Л.А., представителей ответчиков Резник Д.О., Степановой Е.О. гражданское дело по иску Гершмана Д.Н. к Першуковой О.А., Екимовой Л.А., Косаренко Л.А., Степановой Я.А. обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК» о солидарном возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Гершман Д.Н. обратился в суд с иском к Першуковой О.А., Екимовой Л.А., Косаренко Л.А., Степановой Я.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ему квартиры, из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> из выше расположенной <адрес>, которая принадлежит на праве долевой собственности ответчикам. Согласно заключению специалиста ущерб от затопления составил <данные изъяты>. Истцом оплачены услуги по проведению оценки в сумме <данные изъяты>, и услуги представителя в размере <данные изъяты>. Истец является пожилым человеком и понес моральные страдания в связи, с чем просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков ущерб, понесенные расходы и компенсацию морального вреда пропорционально долям в праве собственности.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил иск, предъявив требования к ООО УК « РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК» солидарные с каждым из собственников квартиры ( л.д.139- 140)

В судебном заседании Гершман Д.Н. участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель истца Соловьева М.А. пояснила суду, что настаивает на требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В связи с тем, что истец не знает, кто все же окажется виновным, поэтому просит взыскать ущерб солидарно. В <адрес> лопнула батарея, произошло затопление. Радиатор старый установлен с момента застройки. Источник затопления в <адрес>.

Представитель ООО УК « РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК» Резник Д.О. в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что произошло затопление, из-за неисправности радиатора в <адрес>- это не общедомовое имущество, т.к. обслуживает только одну квартиру. Эта батарея была установлена при сдаче дома, реконструкций не было. УК «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК» должна следить за общедомовым имуществом, в данном случае должна была заявка на осмотр и ремонт или замену радиатора. Таких заявок от жильцов <адрес> не поступало. УК сотрудничает с ООО «ЖилАкваТерм» по обслуживанию указанного дома.

Ответчик Степанова Я.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель ответчика- Степанова Е.О. в судебном заседании иск не признала. Пояснила суд, что Степанова Я.А. является несовершеннолетней, была в квартире 3 раза и не знает, есть ли запорно-регулирующее устройство. Слесарь отключил стояк, при наличии регулирующего устройства можно было отключить только его. Она несовершеннолетняя и не знала об обязанности следить за оборудованием. В <адрес> пострадал паркет во всех комнатах, гипсокартонный потолок и обои пострадали. Акт осмотра составили спустя 6 дней после затопления, Степанову Я.А. об этом осмотре не извещали и не вызывали и проходил он без участия слесаря. Слесарь визуально не может определить причину повреждения радиатора, возможно было повышение давления. В настоящее время квартира продана Багницкой.

Ответчик Екимова Л.А. пояснила суду, что её вызвала консьерж. Она приехала, открыла дверь, было все в пару. Следом пришел слесарь, потом подошла Першукова О.А.. Слесарь устранил течь, он дал подписать бумагу, но они отказались от подписи, т.к. не обладали специальными познаниями. Батарею демонтировали и Першукова О.А. установила другую. В квартире Гершмана Д.Н. она не была.

Ответчики Першукова О.А., Косаренко Л.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> принадлежавшей супруге истца, и в которой проживает истец, из выше расположенной <адрес>, которая на тот период принадлежала на праве долевой собственности ответчикам: Першуковой О.А., Екимовой Л.А., Стеапановой Я.А., Косаренко Л.А.. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП, свидетельством о браке, свидетельством о смерти, свидетельством о государственной регистрации права собственности, справкой с места жительства ( л.д.9-12, 135).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения отделки внутренних помещений <адрес> указанного дома. Согласного осмотру в на кухне установлено отслоение виниловых обоев, подтеки по всему периметру, на потолке по всей поверхности желтые пятна и разводы, отслоение окрашенного слоя на створке оконной рамы, паркет вздулся по всему периметру; в комнате площадью 28,6 кв. метров желтые пятна по потолку по всему периметру, отслоение обоев от стен по всему периметру, на высоте 0,30 м. от потолка желтые пятна по всему периметру, на подоконнике отслоение самоклеющейся пленки, вздутие паркета на 50% площади; в комнате площадью 16,5 кв. метров желтые пятна по потолку по всему периметру, отслоение ГКЛ, на виниловых обоях на высоте 0,30 м. от потолка желтые пятна по всему периметру ; коридор на первом уровне потолка желтые пятна по всему периметру, по периметру потолка второго уровня на расстоянии 0,20 см. от стен желтые пятна, на стенах виниловые обои разошлись на стыках, паркет деформирован ( л.д.14).

Согласно заключению ООО НПО « Оценка-5» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> ( л.д. 15-65).

Из справки ООО Управляющая организация « РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК» в <адрес> никто не зарегистрирован ( л.д.91).

Из материалов дела известно, что квартира по адресу <адрес> принадлежала на праве долевой собственности Першуковой О.А. с 1/2 долей в праве собственности и Степановой Я.А., Екимовой Л.А., Косаренко Л.А. по 1/6 доле в праве за каждой ( л.д.109).

Согласно справке ООО УК «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК» заявления от собственников <адрес> <адрес> по вопросу реконструкции, изменения системы отопления, замены отопительного радиатора, установки запорных и регулирующих устройств на подводке к отопительному прибору в кухне вышеуказанной квартиры не поступали ( л.д.155).

Из материалов дела судом установлено, что <адрес> передан на обслуживание ООО «ЖилАкваТерм» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ МУП ЧКТС подписало акт готовности теплотрассы, систем отопления жилого <адрес> к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖилАкваТерм» составил акт о готовности указанного дома к зиме ( л.д. 171-199)

Свидетель Обыденный П.П. пояснил суду, что затопление произошло, потому что на кухне <адрес> лопнул радиатор отопления. Ни одна чугунная батарея от давления не лопалась, срок службы такой батареи 40-45 лет. Радиатор вышел из строя, т.к. вентиль был перекрыт, форточка была открыта, температура на улице была низкая, поэтому произошла разморозка.

Показания свидетеля подтверждены представленными фотографиями с линейным повреждением секции радиатора отопления ( л.д.200).

При обозрении в судебном заседании журнала консьержа судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена Першуковой О.А.. ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена Багницкой Н.Б..

При разрешении спора суд принимает во внимание, что ответчиками не представлено доказательств обращения собственников <адрес> в организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом или техническое обслуживание данного дома по вопросу замены, ремонта, очистки, неполного прогрева радиаторов отопления или обследования инженерных сетей квартиры на предмет проверки их пригодности к эксплуатации.

Ответчиками не оспорен объем повреждений и размер материального ущерба.

Оценив представленные суду письменные доказательства в совокупности с объяснениями сторон и пояснениями свидетеля Обыденного П.П., суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего содержания имущества собственниками квартиры по адресу <адрес>, а именно несоблюдения температурного режима в помещении, что повлекло замерзание воды в радиаторе отопления и его последующем прорыве. Надлежащими ответчиками, с которых надлежит произвести взыскание, являются ответчики, которые на ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками <адрес>, а не ООО Управляющая компания « РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК». С ответчиков подлежит взысканию причиненный ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 98,100 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ( ░.░.6,15). ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░