Решение по делу № 2-3113/2016 от 31.12.2015

Дело № 2 – 3113/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре С.А. Камильяновой., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф, судебные расходы по оплате юридической консультации <данные изъяты>., за составление искового заявления <данные изъяты>., за услуги представителя <данные изъяты>

Исковые требования мотивирует тем, что в связи с произошедшим автомобилем истца страховым случаем, истец обратился в адрес ООО «Росгосстрах» о признании случая страховым и возмещении ущерба.

ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» дополнительно взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору ОСАГО, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка.

Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа не поступило.

Так как ответчик своевременно не исполнил требования о выплате неустойки, чем нарушил права истца и причинил моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>. Также подлежат взысканию судебные расходы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания изведен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., утрата товарной стоимости а <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., оплату юридических услуг <данные изъяты>

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, ДД.ММ.ГГГГ перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля Ваз <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина ФИО3

ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере <данные изъяты>

Получив страховое возмещение, ФИО1 воспользовалась правом проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации.

В случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности был заключен до ДД.ММ.ГГГГ года, в данном случае подлежит применению тридцатидневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года и применяемой к спорным отношениям, поскольку они возникли из договора обязательного страхования, заключенного до указанной даты, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое общество в силу перечисленных выше правовых норм обязано было произвести истцу страховую выплату в размере указанного ущерба. Однако, страховая компания в установленные законом сроки произвела выплату не в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику, не принимаются судом во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, поскольку срок для выплаты страхового возмещения определен непосредственно законом, то течение срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и он не был пропущен, т.к. исковое заявление в суд было направлено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено по почте 25.12.2015г. (л.д. 5) и определением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения для устранения недостатков (л.д. 8) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Частью 3 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Первоначально иск направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом, то есть в пределах срока исковой давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд оставил исковое заявление без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, регламентирующей исчисление срока подачи иска в данном случае, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд считает, что на правоотношения между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» по настоящему иску распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае имело место причинение вреда истцу, как выгодоприобретателю вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ПАО «Росгосстрах» по договору, выразившегося в несвоевременном возмещении причиненного ущерба в полном объеме потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом положений этой статьи, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере <данные изъяты>. из расчета (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) * <данные изъяты>.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов ФИО1 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1, включая расходы по оплате юридической консультации - <данные изъяты> по составлению искового заявления - <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 700руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня вынесения решения.

Судья:                 .      Ю.А. Мельникова

.