Решение по делу № 2-2073/2014 ~ М-1362/2014 от 27.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 сентября 2014 года

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Бурылевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2073/14 по Карналюк А. В. к ООО «Открытый мир» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Открытый мир» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.08.2013 года между ним и ООО «Открытый мир» заключен договор № купли-продажи ТС, стоимость которого составляет <данные изъяты> 13.08.2013 истцом в кассу ответчика внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, вторая часть денежных средств в размере <данные изъяты> 20 коп.перечислены ООО КБ «<данные изъяты>» по кредитному договору №. Истец указывает, что денежные средства в размере <данные изъяты> были излишне уплачены ответчику, в связи с чем просит суд взыскать с ООО «Открытый мир» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Карналюк А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Открытый мир», представитель третьего лица ООО «Гала Медиа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимого от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из материалов дела следует, что 13.08.2013 года между ООО «Открытый Мир» (продавец) и Карналюк А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно п.2.1. Договора стоимость ТС составляет <данные изъяты> Оплата стоимости ТС производится покупателем двумя частями: первая часть стоимости в размере <данные изъяты> оплачивается в кассу ООО «Открытый Мир», вторая часть стоимости в размере <данные изъяты> оплачивается по кредитному договору.

Из акта приема-передачи ТС от 13.08.2013 года следует, что ТС <данные изъяты> передано истцу.

Как следует из заявления анкеты о предоставлении кредита под залог транспортного средства, Карналюк А.В. просил ООО «<данные изъяты>» предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> 20 коп., который в себя включает денежные средства в размере <данные изъяты>, стоимость КАСКО в размере <данные изъяты> 20 коп.

Из квитанций от 13.08.2013 года следует, что Карналюком А.В. внесены денежные средства в кассу ООО «Открытый Мир» в размере <данные изъяты>

Из ответа ООО «<данные изъяты>» на запрос суда следует, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № от 14.08.2013 года, в соответствии с которым заемные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Открытый мир» на приобретение ТС в размере <данные изъяты>, на оплату страхового полиса КАСКО в размере <данные изъяты> 20 коп., на оплату страховой премии по программе страхования жизни в размере <данные изъяты> Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по лицевому счету, платежными поручениями от 13.08.2013 года, от 14.08.2013 года.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не были оспорены сторонами.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Карналюком А.В. в счет оплаты стоимости ТС в кассу ООО «Открытый мир» были внесены излишне денежные средства в размере <данные изъяты>, поскольку стоимость ТС по договору составляла <данные изъяты>, истцом было уплачено <данные изъяты> (две квитанции на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>), а кредитной организацией ООО «<данные изъяты>» уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах денежные средства в размере <данные изъяты> являются неосновательным обогащением ООО «Открытый мир» и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика принудительно.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Открытый мир» в пользу Карналюк А. В. денежные средства в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда города Москвы.

Судья М.С. Москаленко