Решение по делу № 2-165/2015 (2-4395/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2-165/2015 21 января 2015 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова В. И. к Логиновой Г. М. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Петухов В.И. обратился в суд с иском к Логиновой Г.М. о взыскании долга по договору займа от __.__.__ в сумме .... рублей .... копеек, процентов за пользование займом в размере .... рублей .... копеек, компенсации морального вреда в размере .... рублей, расходов за составление иска в размере .... рублей и уплаченной госпошлины. В обоснование требований ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании процентов за пользование займом в размере .... рублей .... копеек и компенсации морального вреда в размере .... рублей, производство по делу в данной части прекращено. Остальные требования уменьшил, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере .... рублей и расходы за составление иска в размере .... рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец Петухов В.И. уточненные требования поддержал и пояснил, что по устной договоренности с ответчиком он оформил на свое имя кредит на сумму .... рублей, данную денежную сумму он передал Логиновой Г.М., которая написала ему расписку на сумму .... рублей. В сумму по расписке входит сама сумма займа в размере .... рублей и проценты за пользование займом в размере .... рублей. С Логиновой Г.М. они договорились, что возврат денежных средств будет производиться путем погашения кредита ответчиком. Кредитный договор и сберегательную книжку он передал ответчику. Ответчик нарушила договоренность по оплате кредита, в связи с чем задолженность перед банком была с него взыскана по судебному приказу. Всего ответчик внесла на его счет в банке .... рублей в счет погашения долга. В настоящее время кредит им полностью погашен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере .... рублей.

Ответчик Логинова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании требования истца признала частично. В представленном отзыве указала, что получила от истца .... рублей, расписку оформила на .... рублей, при этом на счет истца в сбербанке оплатила .... рублей.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Судом установлено, что __.__.__ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму .... рублей.

В подтверждение факта заключения договора истцом представлен подлинник расписки ответчика, из содержания которой следует, что Логинова Т.М. __.__.__ получила от Петухова В.И. денежную сумму в размере .... рублей в долг с условием возврата до __.__.__.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, __.__.__ истец оформил в Сбербанке на свое имя кредитный договор сроком на два года на сумму .... рублей. Согласно графику платежей проценты за пользование кредитом за весь период составляют .... рублей .... копеек.

В тот же день денежная сумма в размере .... рублей была передана ответчику, которая оформила расписку на сумму .... рублей.

Из пояснений истца следует, что в сумму, указанную в расписке, входит сам займ в размере .... рублей и проценты за пользование займом в размере .... рублей.

Стороны предусмотрели порядок возврата займа путем перечисления ответчиком денежных средств на сберкнижку истца в счет погашения кредита.

Истец утверждает, что в счет погашения долга ответчиком было перечислено на сберкнижку .... рублей, указанную сумму признает ответчик в своем отзыве на иск от __.__.__. Уплата данной суммы подтверждается записями в сберкнижке и приходными кассовыми ордерами (л.д. 16, 35).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в счет погашения долга оплачено .... рублей, при этом оплата кредита за истца является в данном случае способом исполнения обязательства по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере .... рублей (....).

Договор займа является возмездной сделкой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку сторонами в договоре займа не предусмотрен порядок возврата процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов должна быть выплачена одновременно с возвратом долга.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет .... рублей, из которых .... рублей (....) задолженность по основному долгу и .... рублей задолженность по процентам.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Следовательно, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга в полном объеме, оснований полагать, что долг ответчиком был погашен, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленный договором срок возврата суммы займа ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила в полном объеме. В связи с чем установленная судом задолженность по договору займа в общей сумме .... рублей подлежит взысканию с ответчика.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере .... рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от __.__.__, выданной ККА Санкт-Петербург.

Ответчик не заявила суду об уменьшении сумм расходов в связи с их неразумностью.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренные законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы на составление иска суд признает необходимыми расходами истца при обращении в суд за восстановлением своего нарушенного права. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг по оформлению искового заявления в размере .... рублей. Расходы в указанном размере не нарушают баланс прав и законных интересов сторон.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..../.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере .... рублей .... копеек (....), подлежит возврату истцу из бюджета на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Петухова В. И. к Логиновой Г. М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Логиновой Г. М. в пользу Петухова В. И. долг по договору займа от __.__.__ в сумме .... рублей, расходы за составление иска в размере .... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек. Всего взыскать .... рубля .... копеек.

Решение является основанием для возврата Петухову В. И. государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, перечисленных по квитанции ПТК .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Балакшина