Решение по делу № 2-2781/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-2781\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего         Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                            Макаровой Т.Л.

с участием представителя истца по доверенности Бахвалова В.В.

           22 декабря 2020 г. рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войлаковой ФИО9 к Администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Войлакова Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

          В обоснование иска указала, что 11.01.2002 г. умерла ее мать Анненкова Т.В.. После её смерти открылось наследство в виде жилого <адрес>.

            Она является дочерью наследодателя, и единственным наследником по закону первой очереди.

    В предусмотренный законом срок она к нотариусу г. Волгограда с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку пользуется домовладением, имуществом, принадлежащим наследодателю, несет расходы по его содержанию.

    В этой связи, просит установить факт принятия наследства и признать право собственности на наследственное имущество.

    Истец Войлакова Н.Г. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.

         Представитель истца по доверенности Бахвалов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель Администрации Волгограда, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

         На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

         В силу п.9 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства.

          Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с договором на предоставление земельного участка на строительство жилого дома Анненкову Г.И. в 1956 г. был предоставлен земельный участок.

           Согласно свидетельству о праве на наследство от 07.07.1980 г. Анненкова Т.В., вступив в права наследования, являлась собственником домовладения № по <адрес>..

        11 января 2002 г. Анненкова Т.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д.4).

    После её смерти открылось наследство в виде спорного домовладения и предметов домашнего обихода.

          Согласно ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

          В первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

           Как достоверно установлено в судебном заседании, наследником первой очереди по закону на имущество Анненковой Т.В. является её дочь- Войлакова Н.Г., что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.5).

          Вместе с тем, истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Волгограда в предусмотренный законом срок, не обращалась, наследственные права не оформила.

          Тем не менее, как достоверно установлено судом, она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери в виде её личных вещей, предметов домашнего обихода, домовладения, которыми пользовалась и продолжает пользоваться, несет расходы по их содержанию.

         Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд считает, что истец в установленный законом срок фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, вступив во владение и пользование наследственным имуществом.

           В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования Войлаковой Н.Г. обоснованными, подлежат удовлетворению.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Войлаковой ФИО9 к Администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования- удовлетворить.

Признать Войлакову ФИО9 наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти Анненковой ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде домовладения № по <адрес>.

Признать за Войлаковой ФИО9 право собственности на домовладение № по <адрес>, оставшееся после смерти Анненковой ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону с момента вступления данного решения в законную силу.

        Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                    Снегирева Н.М.