Решение по делу № 2-400/2022 (2-3822/2021;) от 29.11.2021

КОПИЯ

Дело № 2-400/2022

24RS0028-01-2021-006087-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года                                       город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Артеменко Е.В.,

представителя истца-ответчика по доверенности Печенкина З.В.,

ответчиков – истцов Феофанова А.Н., Феофановой Л.И.,

представителя ответчика истца Феофанова А.Н. по доверенности Шарыповой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО город Красноярск в лице Администрации Кировского района г. Красноярска к Феофанову Александру Николаевичу и Феофановой Любови Иннокентьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, а также по встречному исковому заявлению Феофанова Александра Николаевича и Феофановой Любови Иннокентьевны к МО г. Красноярск в лице Администрации Кировского района г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

МО «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района г. Красноярска обратилось в суд с иском к Феофанову А.Н., Феофановой Л.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, мотивируя свои исковые требования тем, что истец является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск <адрес>, которое включено в реестр муниципальной собственности. Согласно архивной выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу никто не состоит с апреля 1988 года, договор социального найма с какими-либо лицами не заключался. 23.04.2021 в адрес администрации района поступил ответ ООО УК «ЖСК» на запрос освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда от проживания граждан являющихся нанимателями. В результате проверочных мероприятий, по адресам, указанным в ответе, по адресу: г. Красноярск, <адрес> установлен факт проживания Феофанова А.Н. и Феофановой Л.И., однако документов, подтверждающих законность их нахождения и проживания не предоставлено, при этом, ответчики пояснили, что проживают в указанном жилом помещении с 2004, по настоящее время никаких договоров найма с ними не заключалось, ордер на право проживания они не получали, сведений о заключении договоров найма на спорное жилое помещение не имеется, в связи с чем, ответчики пользуются данным жилым помещением без каких-либо разрешительных документов. 03.09.2021 ответчикам было вручено требование об освобождении жилого помещения в добровольном порядке, с установленным сроком до 04.10.2021, так как данный объект является муниципальной собственностью и его занятие незаконно. Учитывая, что ответчики фактически проживают в жилом помещении без правовых оснований, его собственниками не являются, на регистрационном учете не состоят, их проживание нарушает права собственника по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом (выделению его лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий), истец просит истребовать жилое помещение из их незаконного владения, выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Феофанов А.Н., Феофанова Л.И. обратились в суд со встречным исковым заявлением к МО г. Красноярск в лице Администрации Кировского района г. Красноярска о признании права собственности на квартиру по адресу: г. Красноярк, <адрес> в силу приобретательской давности, мотивируя свои встречные исковые требования тем, что они непрерывно владеют спорной квартирой на протяжении длительного времени с января 2004 по 2022, полностью несут бремя ее содержания, проводят ремонт, с требованием об их выселении на протяжении указанного времени к ним никто не обращался, в связи с чем, просят признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Печенкин З.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, просил истребовать у ответчиков жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес> и выселить их из жилого помещения. Также дополнительно суду пояснил, что как только управляющей компанией были предоставлены сведения о высвобождении квартиры, администрацией была проведена проверка и подготовлено исковое заявление в суд о выселении. Кроме того, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом 22.08.2019, в Реестр муниципальной собственности квартира включена 25.12.1996, истец вносил взносы за капитальный ремонт на указанную квартиру.

В судебном заседании ответчик-истец Феофанов А.Н. исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении не признал, встречные исковые требования о признании за ним право собственности в силу приобретательной давности поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в 2004 году он принимал участи в выселении предыдущего жильца из указанной квартиры, в то время работал сантехником в МП 4 ЖХ, в квартире было все разбито, начальник ему сказал, что он с семьей может пока жить в указанной квартире, он заселился, сделал ремонт, подал документы юристам, они начали оформлять документы в Администрации района, потом он снова собирал все справки, так как документы потеряли, он больше не интересовался, жил в квартире с супругой, вносил плату за квартиру, в Администрацию района самостоятельно не обращался, был зарегистрирован до 2011 года по <адрес> в г. Красноярске, затем чтобы получать пенсию зарегистрировался в п. Пинчино Уярского района, по месту фактического проживания не регистрировался, считает, что открыто добросовестно владел спорной квартирой, поэтому за ним должно быть признано право собственности на нее в порядке приобретательной давности. Ранее в суд с исковыми требования о признании права собственности на спорное жилое помещение не обращался, на учете по улучшению жилищных условий в Администрации района в 2004 году он не состоял.

В судебном заседании ответчик-истец Феофанова Л.И. исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении не признала, встречные исковые требования о признании за ним право собственности в силу приобретательной давности поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчиков-истцов Шарыпова Э.В. исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить исковые требования истца, во встречных исковых требования ответчикам отказать, приходит к выводу об удовлетворении исковых требования МО «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района г. Красноярска об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения и выселении, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск <адрес> является Муниципальное образование г. Красноярск, что следует из выписки из ЕГРЕН управления Росреестра по Красноярскому краю от 27.08.2021, относится к муниципальному жилищному фонду, числится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности, выданной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 02.03.2022, согласно которой квартира включена в реестр муниципальной собственности 25.12.1996 на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспорен.

В указанном жилом помещении с 29.09.1981 на основании договора социального найма проживали и состояли на регистрационном учете Тихоненкова/Гойман Н.А., Немченкова В.И., которые 19.04.1988 выехали из указанного жилого помещения, что следует из выписки из домовой книги на указанное жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес>. В настоящее время на регистрации в указанном жилом помещении никто не состоит.

Согласно сведениям МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от 30.08.2021 жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес> по состоянию на 30.08.2021 не приватизировано, сведений о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение не имеется.

05.08.2021, 24.08.2021 комиссией в составе представителя Администрации Кировского района г. Красноярска был осуществлен выход по адресу: г. Красноярск <адрес>, по результатам которого установлено, что в указанной квартире без правоустанавливающих документов и без регистрации проживают ответчики Феофанов А.Н., Феофанова Л.И. с 2004, квартира была предоставлена Феофанову А.Н., в связи с его трудоустройством в Управляющей компании, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеется. Факт трудоустройства ответчика Феофанова А.Н. в МП-4ЖХ Кировского района г. Красноярска с 2001, а также с 2004 в жилищно-эксплуатационной организации №7, что подтверждается копий трудовой книжки ответчика.

Согласно представленных платежных документов ответчиками, задолженность по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес> не имеется.

03.09.2021 в адрес ответчиков было направлено уведомление, в котором в срок до 04.10.2021 ответчикам предлагалось освободить спорное жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес>, передав ключи от жилого помещения, при этом был сообщено, что администрация Кировского района в г. Красноярске оставляет за собой право на обращение в суд с заявлением о принудительном изъятии жилого помещения и выселении лиц из указанного жилого помещения, однако до настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено.

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес>, в указанном жилом помещении на регистрационном учете состояли ответчики Феофанов А.Н. с 11.07.1998, Феофанова Л.И. с 23.09.2010, которые 29.07.2011 сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Указанное жилое помещение выделялось Феофанову А.Н. на основании распоряжения администрации Кировского района в г. Красноярске от 17.11.2005 № 1360, согласно которому с Феофановым А.Н. на срок до 01.11.2008 заключался договор о предоставлении права проживания в общежитии совместно с супругой Феофановой Л.И. и Кальяновой С.В. (дочь жены) от 17.11.2005 № 381.

Таким образом, Администрацией г. Красноярска ответчикам для проживания была предоставлена комната в общежитии, что не отрицали стороны в судебном заседании, также ответчики были зарегистрированы по указанному адресу.

Более того, на основании заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 19.11.2009 за ответчиком Феофановой Л.И. было зарегистрировано право на ? долю в праве собственности на жилое помещение по <адрес> в г. Красноярске, при этом как указано в выписки из Росреестра право собственности на ? доли прекращено 09.08.2011.

В настоящее время в собственности ответчиков каких-либо жилых помещений не зарегистрировано.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.11.2009 по иску Феофановой Л.И., Кальяновой С.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации установлено, что истцы с 1998 года по настоящее время зарегистрированы и проживают <адрес>, оплачивают коммунальные услуги, Феофанов А.Н. от приватизации отказался. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, установив то, что истцы проживают в указанном жилом помещении с 1998 года суд признал за ними право пользования жилым помещением в порядке приватизации.

В судебном заседании суд обозрел гражданское дело № 2-2834/2009 по иску Феофановой Л.И., Кальяновой С.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации, где из текста искового заявления следует, что Феофанову А.Н. и Феофановой Л.И. в 1998 году предоставили для постоянного проживания комнату в общежитии по <адрес>, 21.10.2009 Феофанов А.Н. нотариально оформил отказ от приватизации указанного жилого помещения, в ходе судебного заседания 19.11.2009 истец Феофанова Л.И. суду поясняла, что с момента вселения в комнату они сразу зарегистрировались в ней, проживают в ней до сих пор, оплачивают коммунальные услуги, другого жилья не имеют.

Как пояснили свидетели Астанина Г.И. и Рочева О.А. ответчики состояли в браке и проживали совместно.

Таким образом в судебном заседании, при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что ответчики- истцы Феофановы А.Н. и Л.И. в период с 1998 года по 19.11.2009 включительно проживали не в спорной квартире по <адрес> в г. Красноярске, а по ул. Кутузова, 21-215, что отражено во вступившем в законную силу решении суда, которую в дальнейшем ответчик Феофанова Л.И. вместе со своей дочерью оформила в собственность.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований МО «Город Красноярск» в лице администрации Кировского района г. Красноярска, суд исходит из того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в установленном законом порядке ответчикам не выделялось, в нем они проживают без правовых оснований, его собственниками не являются, более того, проживали по иному адресу в период с 1998 года по 19.11.2009, на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоят, их проживание нарушает права собственника по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом (выделению его лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий), договор соцнайма с ними не заключался, с такими требованиями они в суд никогда не обращались, наоборот ответчик Феофанов А.Н. отказался от приватизации иного жилого помещения, а ответчик Феофанова Л.И. оформила его в свою собственности в порядке приватизации, обратившись с иском в суд, а потому у них отсутствует право пользования указанным имуществом, в связи с чем, оно подлежит истребованию из чужого незаконного владения, лица, проживающие в жилом помещении подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Разрешая встречные исковые требования ответчиков о признании за ними право собственности в порядке приобретательной давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчикам был известен порядок заселения в жилое помещение, каких-либо правоустанавливающих документов на указанную квартиру им не выдавалось, за заключением договора соцнайма на указанную квартиру они не обращались, имели право проживать и пользоваться другим жилым помещением по <адрес>, от приватизации которой ответчик Феофанов А.Н. отказался, оформив нотариальное согласие 21.10.2009, судебным решением от 19.11.2009 установлено, что ответчики с 1998 года по 19.11.2009 постоянно проживали по <адрес>, то есть, в настоящее время у ответчиков- истцов отсутствует необходимый временной промежуток для добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым помещением как своим собственным в течение пятнадцати лет, более того, собственник жилого помещения не утратил интерес к нему, что подтверждается внесением платы за капитальный ремонт, а также направлением запроса в управляющую компанию для установления жилых помещений, освободившихся от проживания граждан, при том что, действия о принятии мер по освобождению жилого помещения истец стал выполнять сразу после получения ответа из управляющей компании в апреле 2021 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО город Красноярск в лице Администрации Кировского района г. Красноярска к Феофанову Александру Николаевичу и Феофановой Любови Иннокентьевне удовлетворить

Истребовать из чужого незаконного владения у Феофанова Александра Николаевича и Феофановой Любови Иннокентьевны жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес>

Выселить Феофанова Александра Николаевича и Феофанову Любовь Иннокентьевну из жилого помещения по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Феофанову Александру Николаевичу и Феофановой Любови Иннокентьевне к МО г. Красноярск в лице Администрации Кировского района г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказать.

Взыскать с Феофанова Александра Николаевича и Феофановой Любови Иннокентьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                          Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 30.03.2022.