Решение от 25.12.2020 по делу № 2-1711/2020 от 06.11.2020

*

*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городец                     25 декабря 2020 года

Городецкий городской     суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Бубновой А.С., с участием представителя ответчика Воронина Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Мельниковой В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Мельниковой В.Г. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) * от ***, за период с *** по *** в сумме 58380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1951,40 рублей.

Требования мотивировав тем, что *** ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мельникова А.В. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком на 30 календарных дней. При подписании Договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.17 ФЗ «О потребительском кредите (займе) является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью (п.1.3 Договора). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Лично ответчиком денежные средства получены не были, кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет платежной системы, что и отражено в выписке. ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту. В Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» предусмотрено, что датой перевода (списания) Обществом суммы микрозайма на банковскую карту банковский счет Ответчика или перевод суммы микрозайма иным способом, выбранным Заемщиком для его получения по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) является датой заключения указанного договора между Обществом и Заемщиком, а зачисленные суммы микрозайма Заемщику, в зависимости от способа выбранным Заемщиком по договору является фактом безоговорочного принятия последним условий договора. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, правил и График платежей. В связи с этим Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Правилах и графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с Правилами, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 53 380 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 38380 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа * от *** за период с *** по *** год в размере 58380 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР», надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мельникова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уполномочила на ведение дел своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Воронин Д.И. исковые требования признал частично, в сумме основного долга 20000 рублей. Указал, что в соответствии с договором займа от 05.08.2019г. в качестве идентификатора указаны паспортные данные Мельниковой В.Г. – в номере паспорта допущена ошибка, в доверенности, выданной Мельниковой В.Г. на представление её интересов, указан верный номер паспорта. Также, в договоре отсутствует пункт 1.3, на который ссылается истец. При заключении договора, в качестве собственноручной подписи применяется смс-уведомление, что является согласием заемщика с кредитным договором, таким образом, любой гражданин, в распоряжении которого имеется сим-карта и паспортные данные, может оформить договор на себя. Считаем, что условия оформления договора умышленно упрощены. Не отрицает, что денежные средства в сумме 20 тысяч рублей действительно были перечислены Мельниковой В.Г., но она не обратила внимания на поступление денежных средств, так как с банковской картой постоянно производятся операции – приход/расход. К тому же, при перечислении денежных средств не было указано назначение. Таким образом, ответчик признает сумму основного долга 20 тысяч рублей, не согласна с суммой начисленных процентов. Также ООО МФК «ВЭББАНКИР» нарушило статью 10 Закона о защите прав потребителей - исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг. Договор о предоставлении кредита должен содержать условия – верные реквизиты сторон, паспортные данные Мельниковой В.Г. указаны неверно, таким образом, договор является недействительным, ничтожным. Денежные средства ответчику на банковскую карточку действительно поступали, она ими распоряжалась, Узнала Мельникова В.Г. о задолженности после вынесения судебного приказа. Проценты ответчик не признает, так как считает, что не была предоставлена полная информация по договору займа. Мельникова В.Г. не своевременно и не в полном объеме узнала о кредитном договоре и начисленных процентах.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона N от 29 декабря 2015 года (далее - Закон о микрофинансовой деятельности)).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мельниковой В. Г. *** был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) *, на основании заявления - анкеты на получение Микрозайма на сайте Общества и согласно Правилам предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов.

По условиям договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), которого сумма займа составляет 20 000 рублей (п. 1 Договора займа) предоставляется заемщику на срок – ***, при этом договор действует до полного исполнения обязательств по нему (п. 2), под 1% в день (365% годовых) (п. 4), погашение суммы Микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6).

Пунктом 12 Договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем.

Для получения займа заявитель оформляет на сайте общества заявление-анкету, сопровождение займа осуществляется через личный кабинет, в целях заключения договора производится обмен электронными сообщениями, коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются клиенту обществом в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете.

Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) подписывается со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), при этом согласие на использование WB-идентификатора заявитель дает через личный кабинет (п. 3.11 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "ВЭББАНКИР").

В силу пункта 3.11.1 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор нецелевого потребительского займа (Микрозайма) путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажной носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов определено, что WB-идентификатор - аналог собственноручной подписи заявителя, заемщика присваиваемый в результате прохождения процедур регистрации в системе моментального электронного кредитования на Сайте Общества, на основе учетных данных в соответствии с реестром WB-идентификатора в форме идентификационного кода в виде уникальной комбинации букв и. или цифр.

Договор подписан ответчиком с использованием WB-идентификатора.

Выдача займа была произведена единовременно путем перечисления 20 000 руб. переводом на банковскую карту N * открытую на имя Мельниковой В.Г. по договору займа от ***

Однако, *** обязанность по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, Мельниковой В.Г. не исполнена. Как установлено материалами дела ответчиком обязательства в нарушение условий, установленных договром, не исполняются по возврату в предусмотренный данным договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Факт задолженности ответчика Мельниковой В.Г. перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела. До настоящего времени данные обязательства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) * от ***, Заемщиком не исполнены, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Первоначально истец обратился в мировой суд судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

*** мировой судья судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области, вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

*** мировой судья судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о ее взыскании с Мельниковой В.Г. в размере 20000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 38380 рублей суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Статья 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определяет, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно условиям договора договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) * от *** заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в размере 20000 рублей в срок по *** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 1% (365% годовых) в день от суммы займа.

Как следует из материалов дела договор микрозайма N * заключен *** и при разрешении спора судом применяются положения части 2 статьи 12.1 Федерального закона от *** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма).

Условие договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Согласно расчету задолженности истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст. 809, 819 ГК РФ, которые в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ, не имеют штрафного характера и носят явный бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

За период с *** по *** год года сумма процентов за пользование займом составляет 38380 рублей, (20000 рублей x 1% x 192=38400 рублей), что в соответствии с ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" является обоснованным.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком признавался факт получения займа и не выполнение условий договора по его возврату. Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не превышают размер, предусмотренный ФЗ N 151 - Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Разрешая доводы ответчика о том, что она не заключала договор, так как паспортные данные указаны неверно и любой гражданин, в распоряжении которого имеется сим-карта и паспортные данные, мог оформить вышеуказанный договор, судом отвергаются ввиду следующего.

Так, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Мельниковой В.Г. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) *. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.webbankir.com (далее - сайт). В соответствии с Правилами предоставления займов истца, ответчик совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительской займа присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, Истец предоставил Ответчику доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты N *. Таким образом, только ответчик мог сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

Доводы ответчика о том, что она не знала об условиях договора и процентах, судом отвергаются. Мельтникова В.Г. обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Затем истец предоставил Мельниковой В.Г. доступ в личный кабинет, в котором последняя осуществила привязку личной банковской карты, которая была на имя ответчика. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ***. В рассматриваемом случае судом установлен факты заключения договора займа в офертно-акцептном порядке между истцом и ответчиком, исполнения истцом своих обязательств по договору в части перечисления ответчику денежных средств на карту ответчика.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Условие договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Ответчиком признавался факт получения займа и не выполнение условий договора по его возврату. Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не превышают размер, предусмотренный ФЗ N 151 - Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг 20000 рублей, проценты в размере 38 380 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 1951,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ * ░░ *** ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 380 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1951 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.