Решение по делу № 2-2701/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-2701/2021

64RS0043-01-2021-004231-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года                             город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Белову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратился в суд с иском к Белову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2019 г. между Банком ВТБ 24 и Беловым О.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 694 056 руб. 58 коп. путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. Дата возврата кредита – 07.08.2024 г., процентная ставка (в процентах годовых) - 18,90%. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 694 056 руб. 58 коп. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Размер задолженности по состоянию на 19.05.2021 г. по кредитному договору составила 840 793 руб. 54 коп. Истец добровольно снизил пени до 10%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составила 787 824 руб. 71 коп., из которых: 650 708 руб. 79 коп. – основной долг, 131 230 руб. 49 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 885 руб. 43 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика Белова О.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 07.08.2019 г. № по состоянию на 19.05.2021 г. включительно в размере 787 824 руб. 71 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 078 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований по основному долгу - снизить размер штрафных санкций в виде неустойки.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с этим, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В судебном заседании установлено, что 07.08.2019 г. между Банком ВТБ 24 и Беловым О.Ю. заключен кредитный договор №.

Как следует из текста Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 694 056 руб. 58 коп. сроком на 60 месяцев - по 07.08.2024 г. с уплатой заемщиком 18,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 966 руб. 04 коп. (кроме первого и последнего платежа).

Неустойка за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12).

Денежные средства в размере 694 056 руб. 58 коп. предоставлены Банком ответчику Белову О.Ю., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий Правила кредитования и данные Индивидуальные условия являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий.

Присоединившись к Правилам кредитования, подписав Индивидуальные условия и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Индивидуальных условиях, с которыми ответчик согласился путем их подписания.

Ответчик Белов О.Ю. нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносились несвоевременно и не в полном объеме, а с октября 2020 г. платежи перестали осуществляться полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Поскольку ответчик не возвращает сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежат взысканию в судебном порядке.

В адрес ответчика Белова О.Ю. истцом направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.

Сумма задолженности Белова О.Ю. по состоянию на 19.05.2021 г. (с учетом самостоятельного снижения банком пени до 10%) составляет 787 824 руб. 71 коп., из которых: 650 708 руб. 79 коп. – основной долг, 131 230 руб. 49 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 885 руб. 43 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Свой контррасчет ответчиком не предоставлен.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для снижения неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69). При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (пункт 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчик же никак не обосновал причины, по которым неустойка может быть снижена, и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 10% от первоначально рассчитанной суммы неустойки. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка самостоятельно снижена банком на сумму более чем 50 000 руб., суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере – 787 824 руб. 71 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с Белова О.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11 078 руб. (787824,71–200000) х 1 % + 5 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белова О.Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 07.08.2019 г. № по состоянию на 19.05.2021 г. включительно в размере 787 824 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 078 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                            М.М. Шувалов