Решение по делу № 1-712/2024 от 12.09.2024

Дело № 1-712/2024

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 1 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Новиковой Е.С.,

подсудимого и гражданского ответчика Махнева Д.Ю.,

защитника – адвоката Мухачева А.П., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Махнева Дениса Юрьевича, <иные данные> судимого:

- <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Махнев Д.Ю. совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с с незаконным проникновением в иное хранилище; две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1. Махнев Д.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 10 часов 45 минут 23 апреля 2024 года до 12 часов 17 минут 23 апреля 2024 года, находился у подъезда № <адрес> <адрес>, где увидел пристегнутый тросовым замком к трубе велосипед марки <иные данные> модели <иные данные>, принадлежащий М.А.Э., в связи с чем у Махнева Д.Ю., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного велосипеда марки <иные данные> модели <иные данные> принадлежащего М.А.Э.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Махнев Д.Ю., находясь у подъезда № <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что у подъезда № <адрес> <адрес>, никого нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, перекусил принесенными с собой плоскогубцами тросовый замок, материальной ценности не представляющий, которым был пристегнут велосипед, после чего взял, то есть умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому М.А.Э. - велосипед марки <иные данные> модели <иные данные> с заводским номером на раме № стоимостью 15355 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Махнев Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М.А.Э. материальный ущерб на общую сумму 15 355 рублей 00 копеек.

2. Махнев Д.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 10 часов 45 минут 23 апреля 2024 года до 12 часов 17 минут 23 апреля 2024 года, после хищения велосипеда принадлежащего М.А.Э., находясь у подъезда № <адрес> <адрес>, увидел открытую дверь подвального помещения и зайдя в подвал увидел не закрытый на запорное устройство сарай, в связи с чем у Махнева Д.Ю., предположившего, что в сарае имеется ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в сарай в подвальном помещении подъезда № <адрес> <иные данные>, являющийся иным хранилищем, с причинением ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Махнев Д.Ю. воспользовавшись тем обстоятельством, что в сарае расположенном в подвальном помещении по вышеуказанному адресу никого нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, открыв незапертую на запорное устройство входную дверь, препятствующую свободному проходу, незаконно проник в вышеуказанный сарай, который является иным хранилищем и незаконно находясь в нем умышленно тайно похитил стол раскладной туристический <иные данные> с четырьмя табуретами в комплекте, общей стоимостью 3009 рублей 28 копеек с сеткой, материальной ценности не представляющей; термоконтейнер <иные данные>, стоимостью 1575 рублей 95 копеек, принадлежащие М.А.Э.

С похищенным имуществом Махнев Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями М.А.Э. материальный ущерб на общую сумму 4 585 рублей 23 копейки.

3. Махнев Д.Ю., в период времени с 20 часов 00 минут 24 апреля 2024 года до 06 часов 00 минут 25 апреля 2024 года, находился на лестничной площадке этажа № подъезда № <адрес> по <адрес>, где увидел пристегнутый тросовым замком к перилам велосипед марки <иные данные> с заводским номером на раме <иные данные> принадлежащий ранее ему незнакомой Ш.Е.В., в связи с чем у Махнева Д.Ю., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Ш.Е.В., с причинением ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Махнев Д.Ю. воспользовавшись тем обстоятельством, что на лестничной площадке этажа № подъезда № <адрес> по <адрес> никого нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, перекусил принесенными с собой пассатижами тросовый замок, которым был пристегнут велосипед, после чего взял, то есть умышленно тайно похитил велосипед марки <иные данные> с заводским номером на раме <иные данные> стоимостью 12 666 рублей 67 копеек, с тросовым замком, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Ш.Е.В.

С похищенным имуществом Махнев Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Ш.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 12 666 рублей 67 копеек.

4. Махнев Д.Ю., в период времени с 19 часов 50 минут до 22 часов 05 минут 30 апреля 2024 года, находился на лестничной площадке этажа № подъезда № <адрес> <адрес>, где увидел велосипед марки <иные данные> с заводским номером на раме <иные данные>, принадлежащий М.Н.М., пристегнутый тросовым замком к другому велосипеду, в связи с чем у Махнева Д.Ю., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного чужого, принадлежащего М.Н.М.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Махнев Д.Ю. воспользовавшись тем обстоятельством, что на лестничной площадке этажа № подъезда № <адрес> <иные данные> никого нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, перекусил принесенными с собой пассатижами тросовый замок, которым был пристегнут велосипед, после чего взял, то есть умышленно тайно похитил велосипед марки <иные данные> с заводским номером на раме <иные данные> стоимостью 8458 рублей 33 копейки, с тросовым замком, материальной ценности не представляющим, принадлежащие М.Н.М.

С похищенным имуществом Махнев Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями М.Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 8458 рублей 33 копейки.

5. Махнев Д.Ю., в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 51 минуты 07 мая 2024 года, находился у подъезда № <адрес> <иные данные>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда марки <иные данные> модели <иные данные> со всеми комплектующими, принадлежащие Н.Е.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Махнев Д.Ю. воспользовавшись тем обстоятельством, что на лестничной площадке между <иные данные> подъезда № <адрес> <адрес> никого нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, перекусил принесенными с собой плоскогубцами тросовый замок, которым был пристегнут велосипед, после чего взял, то есть умышленно тайно похитил велосипед марки <иные данные> модели <иные данные> с заводским номером на раме <иные данные> стоимостью 4074 рубля 84 копейки, с цепью, звонком, брызговиком, двумя ручками, материальной ценности не представляющими имущество, принадлежащее Н.Е.В.

С похищенным имуществом Махнев Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Н.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 4074 рубля 84 копейки.

6. Махнев Д.Ю., в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 48 минут 08 мая 2024 года, находился на первом этаже в подъезде № <адрес> <адрес>, где увидел пристегнутый тросовым замком к трубе велосипед марки <иные данные> модели <иные данные> принадлежащий ранее ему незнакомому М.И.А., в связи с чем у Махнева Д.Ю., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда марки <иные данные> модели <иные данные> со всеми комплектующими к нему, принадлежащие М.И.А.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Махнев Д.Ю. воспользовавшись тем обстоятельством, что на первом этаже в подъезде № <адрес> <адрес>, никого нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, перекусил принесенными с собой плоскогубцам тросовый замок, которым был пристегнут велосипед, после чего взял, то есть умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому М.И.А., а именно велосипед марки <иные данные> модели <иные данные> с заводским номером на раме <иные данные> стоимостью 7 640 рублей 33 копейки, с чехлом на сидении, крыльями на переднем и заднем колесах, бутыльницей, материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом Махнев Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями М.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 640 рублей 33 копейки.

7. Махнев Д.Ю., в период времени с 12 часов 00 минут 07 мая 2024 года до 19 часов 40 минут 10 мая 2024 года, находился на лестничной площадке этажа № подъезда № <адрес> <адрес>, где увидел в тамбуре, велосипед марки <иные данные> модели <иные данные> принадлежащий Ч.С.В., в связи с чем у Махнева Д.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного велосипеда марки <иные данные> модели <иные данные> принадлежащего Ч.С.В., с незаконным проникновением в тамбур <иные данные> этажа подъезда № по адресу: <адрес> являющийся иным хранилищем, с причинением ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Махнев Д.Ю. воспользовавшись тем обстоятельством, что в вышеуказанном тамбуре <иные данные> подъезда № <адрес> <адрес>, никого нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, двумя руками силой резко дернул замок, оторвав фрагмент запирающего устройства, приоткрыв входную дверь, огораживающую вышеуказанный тамбур и препятствующую свободному проходу, незаконно проник в вышеуказанный тамбур. Незаконно находясь в тамбуре, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения в нем материальных ценностей на лестничной площадке этажа № подъезда № <адрес> <иные данные> Махнев Д.Ю., умышленно тайно похитил велосипед марки <иные данные> модели <иные данные> с заводским номером на раме <иные данные> стоимостью 2 772 рубля, принадлежащий Ч.С.В.

С похищенным имуществом Махнев Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Ч.С.В. материальный ущерб на общую сумму 2772 рубля.

8. он же, Махнев Д.Ю., в период времени с 11 часов 00 минут 08 мая 2024 года до 19 часов 04 минут 10 мая 2024 года, находился на лестничной площадке этажа № подъезда № <адрес> по <адрес>, где увидел пристегнутый тросовым замком к перилам велосипед марки <иные данные> модели <иные данные> принадлежащий ранее ему незнакомой В.Т.В., в связи с чем у Махнева Д.Ю., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда марки <иные данные> модели <иные данные> со всеми к нему комплектующими, принадлежащие В.Т.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Махнев Д.Ю. воспользовавшись тем обстоятельством, что на лестничной площадке этажа <адрес> никого нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, перекусил принесенными с собой плоскогубцами тросовый замок, которым был пристегнут велосипед, после чего взял, то есть умышленно тайно похитил велосипед марки <иные данные> модели <иные данные> с заводским номером на раме <иные данные> стоимостью 3 465 рублей, с тросовым замком, стоимостью 300 рублей, одним задним крылом, креплением для спидометра, материальной ценности не представляющими, принадлежащие В.Т.В.

С похищенным имуществом Махнев Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями В.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 3 765 рублей.

9. Махнев Д.Ю. около 19 часов 11 мая <иные данные> года, находился на лестничной площадке этажа № подъезда <адрес>, где увидел велосипед марки <иные данные> модели <иные данные> принадлежащий ранее ему незнакомому Б.В.А., в связи с чем у Махнева Д.Ю., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения велосипеда марки <иные данные> модели <иные данные> со всеми его комплектующими, принадлежащие Б.В.А., с причинением ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Махнев Д.Ю. воспользовавшись тем обстоятельством, что на лестничной площадке этажа № подъезда <адрес> никого нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял, то есть умышленно тайно похитил велосипед марки <иные данные> модели <иные данные> с заводским номером на раме <иные данные> стоимостью 2 289 рублей 04 копейки, с подножкой, стоимостью 300 рублей, набором крыльев, звонком, тросовым замком, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Б.В.А. и поехал на вышеуказанном велосипеде по адресу: <адрес> для последующей реализации похищенного в комиссионном магазине.

Однако Махнев Д.Ю. не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение велосипеда марки <иные данные> модели <иные данные> с заводским номером на раме <иные данные> стоимостью 2 289 рублей 04 копейки, с подножкой, стоимостью 300 рублей, набором крыльев, звонком, тросовым замком, материальной ценности не представляющими, принадлежащими Б.В.А., по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в вечернее время 11 мая 2024 года у <иные данные> по адресу: <адрес>, а велосипед марки <иные данные> модели <иные данные> с заводским номером на раме <иные данные> стоимостью 2 289 рублей 04 копейки, с подножкой, стоимостью 300 рублей, набором крыльев, звонком, тросовым замком, материальной ценности для потерпевшего Б.В.А. не представляющими, всего имущества на общую сумму 2 589 рублей 04 копейки, был изъят у Махнева Д.Ю. 12 мая 2024 года после его доставления в <иные данные>.

В судебном заседании Махнев Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Махнева Д.Ю., данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого Махнев Д.Ю. 12 мая 2024 года сообщил, что 23 апреля 2024 года примерно в 11 часов 00 минут, он проходил мимо <адрес> по адресу: <адрес> и увидел, что дверь подъезда была открыта и решил зайти в подъезд. Перед входом в подъезд Махнев Д.Ю. увидел велосипед черного цвета, закрепленный тросом к трубе и решил похитить данный велосипед, чтобы в последующем его продать, так как ему нужны были деньги. Махнев Д.Ю. перерезал трос плоскогубцами, которые находились у него с собой, перегнал велосипед в подъезд соседнего <адрес> по адресу: <адрес> и оставил там, чтобы в последующем забрать и продать велосипед. Вернувшись в в подъезд № по адресу: <адрес>, Махнев Д.Ю. увидел, что подвальная дверь была приоткрыта, спустился, увидел сараи и решил зайти в один из них и посмотреть что там хранится. На одной из двери сарайки висел замок, Махнев Д.Ю. дернул дверь, она открылась, в сарае он увидел вещи, среди которых был складной металлический стол с ручкой светло-зеленого цвета и пластиковую термосумку сине-белого цвета. Махнев Д.Ю. разложил складной столик и увидел, что внутри него находится 4 складных стула и решил похитить данный стол и термосумку, чтобы в последующем продать их. С термосумкой и столом Махнев Д.Ю. направился в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, где сдал похищенные им ранее стол с находящимися в нем складными стульями и термосумку из подвала, на общую сумму 1 500 рублей, паспорт он не предъявлял, денежные средства от продажи он потратил на продукты. В это же день - 23 апреля 2024 года, Махнев Д.Ю. вернулся по адресу: <адрес> где спрятал похищенный велосипед и забрал его, сдав в комиссионный магазин <иные данные>, по адресу: <адрес> за 4 000 рублей, предъявив свой паспорт. Полученные денежные средства от продажи Махнев Д.Ю. потратил на продукты и спиртное. Махнев Д.Ю. понимал, что в сараях, в подвале, собственники дома хранят свои вещи, что это чужая собственность, что ему никто не разрешал заходить в сарай и забирать чужие вещи, а также велосипед. Также Махнев Д.Ю. сообщил о совершении хищения велосипедов по следующим адресам: <адрес> Все велосипеды он реализовывал в комиссионные магазины, так как ему были необходимы денежные средства и он нигде не работает. После просмотра диска с видеозаписями у <адрес> по адресу: <адрес>, Махнев Д.Ю. опознал себя с похищенным им 23 апреля 2024 года складным металлическим столом с находящимися внутри 4 складными стульями, а также термосумкой и похищенным велосипедом (т.1 л.д.59-62).

При допросе в качестве подозреваемого Махнев Д.Ю. 31 мая 2024 года, указал, что 24 апреля 2024 года примерно в 14 часов он увидел велосипед, который стоял в подъезде № по <адрес>, на <иные данные> этаже и был пристегнут к лестнице. Махнев Д.Ю. решил похитить велосипед и плоскогубцами перерезал тросовый замок, с похищенным велосипедом вышел из подъезда и поехал на нем до комиссионного магазина <иные данные>, где сдал велосипед. На чей паспорт Махнев Д.Ю. сдавал велосипед, не помнит, сколько получил за велосипед не помнит, денежные средства потратил на личные нужды. Плоскогубцы выкинул, когда и где не помнит (т.1 л.д.226-231).

При допросе в качестве подозреваемого Махнев Д.Ю. 16 мая 2024 года указал, что 8 мая 2024 года в дневное время проходил мимо <адрес>, зашел в подъезд № указанного дома и в подъезде на <иные данные> этаже увидел велосипед марки <иные данные>, который решил похитить, при этом никто за его действиями не следил, камер видеонаблюдения не было. В этот же день Махнев Д.Ю. на свой паспорт сдал похищенный велосипед в комиссионный магазин <иные данные> по адресу: <адрес> получил денежные средства в размере 4 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды, продукты. При предъявлении на обозрение видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине <иные данные> по адресу: <адрес> за 8 мая 2024 года Махнев Д.Ю. уверенно опознал себя по лицу, одежде, походке и движениям. Велосипед ему не принадлежит, брать ему их не разрешали и сдавать так же не разрешали. Махнев Д.Ю. так же сообщил, что 30 апреля 2024 года или в начале мая он совершил хищение велосипеда, находящегося на 3 этаже подъезда <адрес>. Также 30 апреля 2024 года, в вечернее время совершил хищение велосипеда находящегося на лестничной площадке <иные данные> этажа подъезда № <адрес>. 7 мая 2024 года в вечернее время совершил тайное хищение велосипеда находившегося с лестничной площадке между <иные данные> этажами <адрес>. 10 мая 2024 года во второй половине дня совершил тайное хищение велосипеда находившегося на лестничной площадке 8-го этажа <адрес> по <адрес>. 11 мая 2024 года в вечернее время совершил тайное хищение велосипеда находившегося в 3 подъезде <адрес>, <адрес>. В совершении преступлений искренне раскаивается, вину полностью признает (т.2 л.д.218-223).

При допросе в качестве подозреваемого Махнев Д.Ю. 29 мая 2024 года, указал, что 11 мая 2024 года около 22 часов он проходил у <адрес> и решил зайти в подъезд № вышеуказанного дома и поднялся на этаж № <адрес>, где увидел помещение, вход в которое осуществлялся через металлическую дверь серого цвета. Данная дверь была открыта, в указанном помещении Махнев Д.Ю. увидел велосипед марки <иные данные> в раме черного цвета, на тросовый замок данный велосипед закрыт не был и Махнев Д.Ю. решил похитить велосипед марки <иные данные>. Для этого Махнев Д.Ю. подошел к велосипеду, поднял его обеими руками и направился к выходу из подъезда, после чего поехал на велосипеде в сторону <адрес> где у подъезда № вышеуказанного дома его задержали сотрудники полиции и Махнев Д.Ю. добровольно выдал похищенный велосипед марки <иные данные> 12 мая 2024 года по данному факту им было написана явка с повинной, где он добровольно, без оказания на него давления признался в совершении преступления, которую в настоящее время полностью поддерживает (т. 4 л.д.26-29).

При допросе в качестве подозреваемого Махнев Д.Ю. 29 мая 2024 года, указал, что 7 мая 2024 года в вечернее время он проходил у <адрес> и зашел в подъезд № <адрес>, где решил похитить какой-нибудь велосипед, находящийся в вышеуказанном подъезде <адрес>, с собой у него были плоскогубцы. На лестничной площадке между этажами № и №, Махнев Д.Ю. увидел велосипед марки <иные данные> в раме черно-зеленого цвета, который был пристегнут тросом на замок к трубе. Махнев Д.Ю. подошел к велосипеду, перерезал трос плоскогубцами, поднял велосипед на руки и спустился вместе с ним по лестнице, после чего вышел на улицу, его никто не остановил, вслед ничего не кричал, не преследовал. 7 мая 2024 года, примерно около 21 часа, велосипед марки <иные данные> Махнев Д.Ю. сдал в комиссионный магазин <иные данные> по адресу: <адрес> на свой паспорт за 2000 рублей. О том, что велосипед похищенный, сотруднику <иные данные> Махнев Д.Ю. не говорил, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. 13 мая 2024 года по данному факту им было добровольно, без оказания давления, написана явка с повинной, которую в настоящее время полностью поддерживает (т.4 л.д.170-173).

При допросе в качестве подозреваемого Махнев Д.Ю. 10 июля 2024 года, после просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения с домофона входной двери первого подъезда <адрес> <адрес>. узнал себя и пояснил, что одет в черную куртку с капюшоном, вначале он заходит в подъезд № <адрес> в 19 часов 55 минут, затем он выходит с велосипедом, который он похитил, из данного подъезда в 20 часов 09 минут и направляется в сторону комиссионного магазина <иные данные> по адресу: <адрес>. Махнев Д.Ю. пояснил, что не помнит где повредил колесо по пути следования в магазин <иные данные>. При просмотре видеозаписи из комиссионного магазина <иные данные> по адресу: <адрес> Махнев Д.Ю. опознал себя с похищенным велосипедом в руках, который он продал, предоставив свой паспорт, и получил за него 2000 рублей (т. 5 л.д. 49-53).

При допросе в качестве подозреваемого Махнев Д.Ю. 29 мая 2024 года указал, что 10 мая 2024 года в вечернее время проходил у <адрес> и решил зайти в подъезд № указанного дома и у него возник умысел на хищение какого-нибудь велосипеда, находящегося в вышеуказанном подъезде, чтобы в последующем продать его, поскольку он нуждался в денежных средствах, с собой у него были плоскогубцы. На <иные данные> этаже <адрес> по <адрес>, Махнев Д.Ю. на лестничной клетке увидел велосипед марки <иные данные> в раме черного цвета с сине-зелеными элементами, который был пристегнут тросом. Махнев Д.Ю. подошел к велосипеду и перерезал трос плоскогубцами, поднял велосипед на руки и спустился вместе с ним по лестнице, вышел на улицу, его никто его не останавливал, вслед ему ничего не кричал, не преследовал, плоскогубцы он выбросил, куда именно не помнит. 10 мая 2024 года около 19 часов 00 минут, велосипед марки <иные данные> Махнев Д.Ю. сдал в комиссионный магазин <иные данные> по адресу: <адрес> за 5000 рублей. 12 мая 2024 года по данному факту Махневым Д.Ю. была написана явка с повинной, где он добровольно без оказания на него давления признался в совершении вышеуказанного преступления, которую в настоящее время поддерживает (т.5 л.д.97-100).

В протоколе допроса в качестве подозреваемого Махнев Д.Ю. 18 июля 2024 года, опознал себя на видеозаписи в комиссионном магазине <иные данные> 10 мая 2024 года по адресу: <адрес>, где сдал велосипед на свой паспорт и получил за продажу 5 000 рублей, который похитил с <адрес>. Махневу Д.Ю. дополнил, что не вскрывал дверь в подвал и сарай по адресу: <адрес> <иные данные> подъезда, так как всё было открыто. Дверь в сарае, где он взял стол со стульями и термосумку, так же была не заперта (т. 5 л.д.145-149).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Махнев Д.Ю. 22 июля 2024 года, при просмотре диска с видеозаписью за 30 апреля 2024 года из комиссионного магазина <иные данные> по адресу: <адрес> указал, что в 20:44 в магазин заходит его знакомый В. А., который сдает на свой паспорт велосипед, который был похищен Махневым Д.Ю. 30 апреля 2024 года по адресу: <адрес>. Махнев Д.Ю. попросил В. А. сдать велосипед на свой паспорт, так как у Махнева Д.Ю. не было паспорта гражданина РФ, сказав, что велосипед принадлежит ему. После сдачи велосипеда В. А. сдал денежные средства и залоговый билет Махневу Д.Ю. и они разошлись. 7 мая 2024 года с 12 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 10 мая 2024 года Махнев Д.Ю. находился на лестничной площадке <иные данные> подъезда № <адрес>, где увидел в тамбуре велосипед марки <иные данные> и решил похитить данный велосипед. Для этого Махнев Д.Ю. двумя руками резко дернул замок, оторвав фрагмент запирающегося устройства, приоткрыл входную дверь и проник в помещение с вышеуказанным имуществом. В последующем Махнев Д.Ю. спустился с похищенным велосипедом и на улице продал его неизвестному лицу, денежные средства потратил на личные нужды. С 20 часов 00 минут 24 апреля 2024 года до 06 часов 00 минут 25 апреля 2024 года Махнев Д.Ю. находился на лестничной площадке <адрес>, где увидел велосипед марки «Rush Hour», пристегнутый тросовым замком и решил похитить данный велосипед, перекусив тросовый пассатижами. Этот велосипед Махнев Д.Ю. попросил сдать своего знакомого В. А., так как у самого не было паспорта. О том, что велосипед краденный он В. А. не говорил. В. А. сдал велосипед в комиссионный магазин <иные данные> по <адрес>, денежные средства отдал Махневу Д.Ю., которые Махнев Д.Ю. потратил на личные нужды. С 19 часов 50 минут до 22 часов 05 минут 30 апреля 2024 года Махнев Д.Ю. находился на лестничной площадке этажа № подъезда № <адрес>, где увидел пристегнутый тросовым замком к велосипеду, к трубе, велосипед марки <иные данные> и решил похитить велосипед, для чего перекусил принесенными с собой пассатижами тросовый замок, которым был пристегнут велосипед и похитил его. Вышеуказанный велосипед Махнев Д.Ю. реализовал в магазине <иные данные>, попросив сдать его своего знакомого В. А. на свой паспорт. В. А. о хищении велосипеда не знал и отдал ему все денежные средства и залоговый билет. С 19 часов 00 минут 11 мая 2024 года до 17 часов 13 минут 12 мая 2024 года Махнев Д.Ю. находился на лестничной площадке <иные данные> подъезда № <адрес>, где увидел велосипед марки <иные данные> и похитил данный велосипед с комплектующими (т. 5 л.д.165-172).

При допросе в качестве обвиняемого 23 июля 2024 года Махнев Д.Ю. признал вину во всех преступлениях, инкриминируемых ему (т. 6 л.д.46-47).

При проверке показаний на месте 23 июля 2024 года, Михеев Д.Ю. указал на место по адресу: <адрес>, где у <иные данные> он увидел велосипед марки <иные данные>, перекусил трос плоскогубцами, которые были с собой и похитил велосипед, плоскогубцы выкин<адрес> Махнев Д.Ю. указал на подвальное помещение подъезда №, где он похитил стол раскладной с 4-мя стульями и термосумку, дверь в подвал была открыта. Махнев Д.Ю. так же указал на место по адресу: <адрес>, где он совершил кражу велосипеда <иные данные> на <иные данные> этаже. Следующим местом, указанным Махневым Д.Ю. являлся 4 подъезд по <адрес>, где со <иные данные> этажа он похитил велосипед марки <иные данные> путем перекуса тросового замка принесенными пассатижами, данный факт был 30 апреля 2024 года. Далее Махнев Д.Ю. указал на подъезд <адрес> - лестничную площадку между <иные данные> этажами, где Махнев Д.Ю. похитил велосипед марки <иные данные> 07 мая 2024 года путем перекуса плоскогубцами принесенными с собой. Следующим адресом Махнев Д.Ю. указал на 2 подъезд <адрес>, где на площадке <иные данные> 8 мая 2024 года он похитил велосипед марки <иные данные>, перекусив тросовый замок плоскогубцами, принесенными с собой. Далее Махнев Д.Ю. указал на место по адресу: <адрес>, где на площадке 3 этажа он похитил велосипед марки <иные данные> c тамбура, который закрывается на замок, проник в тамбур дернув замок двумя руками с 8 мая по 10 мая 2024 года. Махнев Д.Ю. также указал адрес: <адрес>, где Махнев Д.Ю. похитил велосипед марки <иные данные> на <иные данные> путем перекуса тросового замка. Следующим адресом Махнев Д.Ю. указал <адрес>, где он похитил на площадке велосипед марки <иные данные> в период времени с 11 мая до 12 мая 2024 года. Махнев Д.Ю. пояснил, что после каждой кражи выкидывал инструмент, которым перекусывал тросовые замки, куда выкидывал пояснить не может (т. 5 л.д.173-191).

Оглашенные показания Махнев Д.Ю. подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором он находился 23 апреля 2024 года при совершении хищений имущества М.А.Э., не повлияло на совершение им преступлений. По последнему эпизоду – хищению велосипеда у потерпевшего Б.В.А., Махнев Д.Ю. указал, что в вечернее время 11 мая 2023 года забрал велосипед из подъезда, поехал на нем до дома своего друга В. А., а затем хотел сдать велосипед в комиссионный магазин, однако не смог этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции и добровольно выдал похищенный велосипед.

Показания, данные Махневым Д.Ю. в ходе предварительного расследования, с учетом дополнений в суде, признаются судом достоверными, допустимыми и непротиворечащими исследованным в судебном заседании доказательствам.

Помимо показаний Махнева Д.Ю. его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

Эпизоды в отношении потерпевшего М.А.Э.:

Согласно показаниям потерпевшего М.А.Э., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, его <иные данные> И.И.А. 1 июня 2022 года был куплен велосипед марки <иные данные> за 24 900 рублей. В последующем данный велосипед <иные данные> ему подарил, на велосипеде ездил <иные данные>. Велосипед хранили в летнее время у <иные данные> подъезда их дома, пристёгивая его тросом с запирающим замком, в зимнее время - в подвале. 20 апреля 2024 года около 20 часов супруга оставила велосипед у 2-го подъезда, пристегнув тросом. М.А.Э. в обед 23 апреля 2024 обнаружил, что велосипед отсутствует, обратился в полицию. Со стоимостью велосипеда, указанной в заключении специалиста № в 15 355 рублей М.А.Э. полностью согласен. Ущерб для него является значительным, так как <иные данные>. После обнаружения кражи велосипеда в подвальном помещении М.А.Э. обнаружил велосипедный трос со следами перекуса. М.А.Э. решил проверить подвальное помещение – сарай, так как дверь подвального помещения они не закрывают, замок был открытым, закрывают только на защелку. При проверке сарая в подвале М.А.Э. обнаружил отсутствие комплекта туристического складного стола с 4-мя стульями, пластмассовой термосумки синего цвета. Со стоимостью термоконтейнера в 1 575 рублей 95 копеек, согласно заключению эксперта № и стола раскладного туристического <иные данные> в 3 009 рублей 28 копеек, согласно заключению № он согласен, трос материальной ценности не представляет (т.1 л.д.77-83, 212-218, т.2 л.д.4-6)

Согласно показаниям свидетеля М.Я.В., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 23 апреля 2024 года она видела велосипед, который стоял у <иные данные> их дома пристегнутым на трос в 10 часов 45 минут, так как возвращалась с магазина. Ее <иные данные> М.А.Э. заметил отсутствие велосипеда в 12 часов 10 минут. Так же они увидели, что подвальное помещение было открыто и спустившись туда, на полу обнаружили перекусанный трос от велосипеда, а так же обнаружили отсутствие термосумки и туристического комплекта из стола и 4-х стульев из их сарая, сообщили в полицию (т.2 л.д.7-10).

Из показаний свидетеля Б.В.В., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, – <иные данные> <иные данные> по адресу: <адрес>, 23 апреля 2024 года им был принят велосипед марки <иные данные> 4 000 рублей <иные данные> Махнева Д.Ю. Согласно товарному чеку от 24 апреля 2024 года, вышеуказанный велосипед был продан за 4 690 рублей (т.2 л.д.15-20).

В соответствии с показаниями свидетеля Ф.П.А. - <иные данные>, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 23 апреля 2024 года он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения имущества, принадлежащего М.А.Э., с подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которых им в помещении <иные данные>, по адресу: <адрес>, была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.35-36).

Из показаний свидетеля Р.О.Ю., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ее комиссионный магазин по адресу: <адрес>, 23 апреля 2024 года в обед подошел мужчина на вид 40-45, ростом выше среднего, худощавого телосложения, весь обросший, на вид спившийся и предложил купить у него за наличные денежные средства 1 500 рублей туристический складной столик в алюминиевом плоском ящике с ручкой и пластмассовый цветной ящик. Договор купли-продажи они не составляли, показать паспорт она его не просила и передала 1 500 рублей за вышеуказанное имущество мужчине. Примерно через 30 минут пришли сотрудники полиции и показали фотографию на сотовом телефоне с камер видеонаблюдения, где изображен мужчина, идущий по улице с алюминиевый чемодан со складным столом, в этом мужчине она узнала лицо, которое продало ей вышеуказанное имущество (т.1 л.д.71-73).

Из показаний свидетеля О.С.П., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 23 апреля 2024 года в 05 часов 30 минут он спустился в подвал <иные данные> подъезда <адрес>, для того чтобы проверить трубы, двери подвальных помещений (сараек) были закрыты, не были вскрыты, были без повреждений. Около 12 часов 10 минут он у подъезда встретился с соседом А., с которым они заметили, что деревянная дверь в подвальное помещение закрыта только на крючок, навесной замок был открыт, висел на цепочке. Зайдя в подвал на земле они увидели трос-замок от велосипеда, обнаружили, что дверь в сарай была открыта только у А. (т.1 л.д.84-86).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 23 апреля 2024 года М.А.Э. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23 апреля 2024 года в период времени с 10:45 до 12:10 у второго подъезда <адрес>, совершило тайное хищение велосипеда марки <иные данные>, причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д.187).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 апреля 2024 года, участок местности напротив <иные данные> подъезда <адрес>, осмотрен, рядом расположены металлические ограждения-заборы. На момент осмотра дверь, ведущая в подвальное помещение, открыта, при входе в подвал обнаружен велосипедный трос со следами перекуса, который был изъят (т.1 л.д. 188-194).

В протоколах явки с повинной от 12 мая 2024 года, Махнев Д.Ю. признается в том, что 23 апреля 2024 года по адресу: <адрес> совершил тайное хищение велосипеда в раме черного цвета который был пристегнут к трубе, велосипед продал в комиссионный магазин <иные данные>, расположенный по адресу: <адрес> за 4000 рублей, в содеянном раскаивается вину признает полностью. Махнев Д.Ю. так же сообщил, что забрав велосипед, вернулся к подвалу вышеуказанного дома, зайдя в который увидел сараи, решил зайти в одну из них. На одной из дверей сарайки висел замок, он дернул дверь, она открылась, в сарае Махнев Д.Ю. похитил складной металлический стол со стульями, пластиковую сумку сине-белого цвета, сдал стол и сумку в комиссионный магазин по адресу: <адрес> за 1 500 рублей (т.1 л.д.57-58, 199). Оглашенные протоколы явки с повинной Махнев Д.Ю. подтвердил в полном объеме.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость на 23 апреля 2024 года велосипеда марки <иные данные> модели <иные данные> с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 15 355 рублей (т.1 л.д.205-206).

Помещение комиссионного магазина <иные данные> по адресу: <адрес> осмотрено, составлен протокол осмотра места (т.2 л.д.22-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 июля 2024 года, трос, изъятый по адресу: <адрес>, был осмотрен, на обоих концах троса имеются следы перекуса (т. 5 л.д.130-131). После осмотра тросовый замок, признан вещественным доказательством и приобщен к данному уголовному делу (т. 5 л.д.132).

Согласно протоколу принятия устного заявления от 23 апреля 2024 года, М.А.Э. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 21 по 23 апреля 2024 года из сарая подвала <адрес> совершило тайное хищение комплекта, состоящего из стола и 4-х стульев стоимостью 1 500 рублей, тем самым причинив ему ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от 23 апреля 2024 года - подвального помещения <иные данные> подъезда <адрес> следует, что входная деревянная дверь в подвал открыта, на раме двери, с правой стороны имеется след орудия взлома. На сарае из фанерного материала на момент осмотра дверь открыта, на двери висит замок, который изъят вместе с 3-мя ключами. Осмотрено помещение сарая М.А.Э., указано местоположение похищенного стола и термосумки (т.1 л.д.5-16).

Согласно акту изъятия 23 апреля 2024 года была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения с 11:23 по 12:10 за 23 апреля 2024 года <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 апреля 2024 года - <иные данные> по адресу: <адрес>, обнаружены складной стол и термосумка, которые были изъяты (т.1 л.д.21-25).

DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <иные данные>, по адресу: <адрес> был изъят в ходе выемки у свидетеля Ф.П.А., составлен протокол (т. 1 л.д.38-40).

Согласно протоколу осмотра DVD-R-диска с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, по истечении 36 минут 25 секунд с момента начала просмотра видеозаписи на видеозаписи появляется мужчина, который подъезжает к подъезду дома, открывает дверь подъезда и заносит в него велосипед, затем выходит без велосипеда и направляется в сторону, откуда приехал на велосипеде. Далее спустя 3 минуты 20 секунд вышеуказанный мужчина появляется на видеозаписи, в руках держит термосумку синего цвета и складной стол (т.1 л.д.41-47). После просмотра DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к данному уголовному делу (т.1 л.д.48).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость на 21 апреля 2024 года термоконтейнера <иные данные> с учетом его состояния составляет 1 575 рублей 95 копеек (т.1 л.д.92-98)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость на 21 апреля 2024 года стола раскладного туристического <иные данные> с учетом его состояния составляет 3 009 рублей 28 копеек (т.1 л.д.106-113).

Туристический комплект со складным столом и с 4-мя стульями <иные данные>, термоконтейнер <иные данные>, изъятые в комиссионном магазине по адресу: <адрес> были осмотрены, составлен протокол осмотра (т. 1 л.д.239-243), признаны и приобщены вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему по принадлежности (т. 1 л.д.244).

Замок сарая с 3-мя ключами, изъятый по адресу: <адрес> осмотрен (т. 5 л.д.124-125), признан вещественным доказательством (т. 5 л.д.126).

Эпизод в отношении потерпевшей Ш.Е.В.:

Согласно показаниям потерпевшей Ш.Е.В., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 10 июня 2022 года она купила велосипед марки <иные данные> за 20 000 рублей. 24 апреля 2024 года около 20 часов 00 минут велосипед был поставлен на <иные данные> этаж ее дома, пристегнут к перилам на лестничной площадке на тросовой замок. Утром 25 апреля 2024 года около 06 часов Ш.Е.В. обнаружила что велосипеда на лестничной площадке нет. Велосипед повреждений не имел, на момент хищения звонка на велосипеде не было, отсутствовал брызговик на заднем колесе, балка на котором держатся звездочки ржавого оттенка, велосипед был в хорошем работоспособном состоянии, ручки велосипеда были окрашены в цвет велосипеда. Тросовый замок для велосипеда материальной ценности не представляет. Ш.Е.В. согласна со стоимостью велосипеда «<иные данные>», которая была определена в заключении специалиста № в 12666 рублей 67 копеек. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 32 000 рублей, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, она оплачивает коммунальные услуги ежемесячно на сумму 7000 рублей, покупает продукты питания (т.3 л.д.167-169, т.3 л.д.215-221).

Согласно показаниям свидетеля Б.Г.В., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в <адрес> по б<адрес> она видела велосипед, пристегнутый к периллам 5 этажа, велосипед был большой и принадлежал он соседям с <адрес> (т.3 л.д.222-223).

Согласно показаниям свидетеля Л.А.А. – приемщика в комиссионном магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 25 апреля 2024 года в их магазин был принят по паспорту В.А.В. велосипед марки <иные данные> за 5 000 рублей. В последующем данный велосипед был продан неизвестному лицу за 6 990 рублей 9 мая 2024 года (т.3 л.д.224-229).

Согласно показаниям свидетеля В.А.В., оглашенным в прядке ч.1 ст.281 УПК РФ, его друг Махнев Д.Ю. жил у него, но мог уйти на длительное время, после чего вернуться обратно, вел бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. В конце апреля 2024 года Махнев Д.Ю. принес в его квартиру велосипед в раме темного цвета. Махнев Д.Ю. пояснил, что он потерял свой паспорт гражданина РФ, попросил В.А.В. сдать данный велосипед на время в комиссионный магазин, так как ему нужны были денежные средства. В.А.В. согласился и сдал велосипед в комиссионный магазин <иные данные>, по адресу: <адрес>, ему выдали денежные средства 8000 рублей, которые вложили в паспорт. Залоговый билет и денежные средства В.А.В. отдал Махневу Д.Ю. 25 апреля 2024 года В.А.В. так же сдал велосипед по просьбе Махнева Д.Ю. в комиссионный магазин по адресу: <адрес> за 5 000 рублей на свой паспорт гражданина РФ, денежные средства сразу передал Махневу Д.Ю. о том, что велосипеды краденные В.А.В. не знал (т. 2 л.д.54-56).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 27 апреля 2024 года, Ш.Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 24 апреля 2024 года по 06 часов 00 минут 25 апреля 2024 года, совершило хищение велосипеда из <адрес> (т.3л.д.135-136).

Лестничная площадка <адрес> осмотрена, составлен протокол осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 года (т.3 л.д.137-143).

Документы на велосипед марки <иные данные> были изъяты у потерпевшей Ш.Е.В., составлен протокол выемки от 17 мая 2024 года (т.3 л.д.171-173), руководство по эксплуатации на велосипед марки <иные данные> № осмотрено с составлением протокола осмотра от 17 мая 2024 года (т.3 л.д.174-179), признано вещественным доказательством и приобщены к данному уголовному делу (т.3 л.д.180).

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость на 24 апреля 2024 велосипеда марки «<иные данные> с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 12 666 рублей 67 копеек (т.3 л.д.201-203).

Согласно протоколу явки с повинной от 15 мая 2024 года Махнев Д.Ю. признался в том, что 24 апреля 2024 года совершил тайное хищение в вечернее время велосипеда, который стоял в подъезде по адресу <адрес>, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.3 л.д.207). Оглашенный протокол явки с повинной Махнев Д.Ю. подтвердил.

Комиссионный магазин <иные данные>, по адресу:. <адрес> осмотрен, составлен протокол осмотра места происшествия от 19 июля 2024 года (т.3 л.д.230-234).

Эпизод в отношении потерпевшей М.Н.М.:

Из показаний потерпевшей М.Н.М., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее находился велосипед марки «<иные данные>, который она купила за 18 000 рублей в июле 2023 года, велосипедом пользовался ее сын, велосипед прикреплялся тросовым замком к другому велосипеду, а он в свою очередь к водосточной трубе. 30 апреля 2024 года в дневное время сын оставил велосипед на лестничной площадке, а вечером около 21 часа ее супруг сообщил об отсутствии велосипеда и позвонил в полицию. М.Н.М. не согласна со стоимостью велосипеда, указанной в заключении эксперта № в 8 458 рублей 33 копейки, так как подобный велосипед стоит не дешевле 14 000 рублей и цены на велосипеды значительно выросли. Ущерб является для нее значительным, так как супруг не работал, она оплачивает из своего дохода в 40 000 рублей коммунальные услуги, покупает продукты питания, оплачивает образование сына, любой ущерб свыше 5 000 рублей является для нее значительным (т. 2 л.д.62-69, 123-128, 150-157).

Согласно показаниям свидетеля В.А.В., оглашенным в прядке ч.1 ст.281 УПК РФ, его друг Махнев Д.Ю. жил у него, но мог уйти на длительное время, после чего вернуться обратно, вел бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. В конце апреля 2024 года Махнев Д.Ю. принес в его квартиру велосипед в раме темного цвета. Махнев Д.Ю. пояснил, что он потерял свой паспорт гражданина РФ, попросил В.А.В. сдать данный велосипед на время в комиссионный магазин, так как ему нужны были денежные средства. В.А.В. согласился и сдал велосипед в комиссионный магазин <иные данные>, по адресу: <адрес> ему выдали денежные средства 8000 рублей, которые вложили в паспорт. Залоговый билет и денежные средства В.А.В. отдал Махневу Д.Ю. 25 апреля 2024 года В.А.В. так же сдал велосипед по просьбе Махнева Д.Ю. в комиссионный магазин по адресу: <адрес> за 5 000 рублей на свой паспорт гражданина РФ, денежные средства сразу передал Махневу Д.Ю. о том, что велосипеды краденные В.А.В. не знал (т. 2 л.д.54-56).

Из показаний свидетеля Б.В.В. – <иные данные> в комиссионном магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 30 апреля 2024 года в магазин за 8 000 рублей сдавался велосипед <иные данные> по паспорту гражданина РФ на имя В.А.В., велосипед был продан, данные покупателя не сохранились (т.2 л.д.15-20).

Согласно показаниям свидетеля С.А.Н., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 30 апреля 2024 года в 19 часов 50 минут он пришел в гости к семье М.Н.М., видел два велосипеда у щитовой рядом с квартирой 124, где проживают М.Н.М.. В 21 час он выходил на площадку с И. М.Н.М. и в это время они обнаружили отсутствие одного из велосипедов, кто мог похитить велосипед ему не известно (т. 2 л.д.143-149).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 30 апреля 2024 года следует, что М.Н.М. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа с лестничной площадки второго этажа подъезда <адрес> совершило хищение принадлежащего ей велосипеда <иные данные> причинив ей значительный материальный ущерб (т. 2 л.д.41).

Лестничная площадка 2 этажа подъезда № <адрес> осмотрена, составлен протокол осмотра места происшествия, со слов заявителя М.Н.М. установлено месторасположение похищенного велосипеда (т. 2 л.д.42-45).

Согласно протоколу явки с повинной Махнев Д.Ю. 15 мая 2024 года признался в том, что 30апреля 2024 года в вечернее время совершил тайное хищение велосипеда по адресу: <адрес> содеянном раскаивается вину признает полностью (т. 2 л.д.58). Оглашенный протокол явки с повинной Махнев Д.Ю. подтвердил.

В соответствии с протоколом выемки от 17 мая 2024 года у потерпевшей М.Н.М. изъяты документы на велосипед марки <иные данные> (т. 2 л.д.80-82), которые были осмотрены с составлением протокола осмотра предметов от 17 мая 2024 года (т. 2 л.д.83-87). После осмотра документы на велосипед марки <иные данные> признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, в последующем возвращены по принадлежности потерпевшей М.Н.М. (т. 2 л.д.88).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость на 30 апреля 2024 года велосипеда марки <иные данные> с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 8 458 рублей 33 копейки (т. 2 л.д.133-135).

Из протокола осмотра CD-R – диска с видеозаписями от 30 апреля 2024 года, поступившего из ООО <иные данные>, следует, что на видеозаписи от 30 апреля 2024 года в комиссионный магазин <иные данные> по адресу: <адрес> в 20:44:33 заходит мужчина, который сдает велосипед предоставляя свой паспорт (т. 2 л.д.138-141). После просмотра CD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д.142).

Эпизод в отношении потерпевшей Н.Е.В.:

Согласно показаниям потерпевшей Н.Е.В., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в пользовании <иные данные> находился велосипед марки <иные данные> в корпусе черно-зеленого цвета, который был приобретен 10 лет назад. Вышеуказанный велосипед стоял на лестничной площадке между <иные данные>, пристегивался тросом с замком к трубе по адресу: <адрес>, у <адрес>. 8 мая 2024 года в 07 часов 20 минут, Н.Е.В. открыла дверь квартиры и обнаружила, что велосипеда нет, а трос, на который был пристегнут велосипед лежал на лестничной площадке, был перерезан. Н.Е.В. не согласна с заключением специалиста, согласно которому стоимость велосипеда с учетом срока эксплуатации комплектности и при условии его работоспособности составляет фактическая 4074 рубля 84 копейки, оценивает велосипед в 12 000 рублей, так как велосипед был в хорошем состоянии и купить его сейчас можно не дешевле 12 000 рублей. 13 мая 2024 года она выкупила в магазине <иные данные> на <адрес> свой велосипед за 2 500 рублей, который был в поврежденном состоянии, так как колесо было под замену и не подлежало ремонту. На велосипеде были комплектующие которые также похищены: цепь, звонок, брызговик 1 штука, ручки 2 штуки, трос с замком, которые для нее материальной ценности не представляют. Ущерб в размере 12 000 рублей, для нее является значительным, доход в месяц составляет 85 000 рублей, <иные данные>. На видеозаписи, которая была изъята у нее сотрудниками полиции видно, как Махнев Д.Ю. похищает принадлежащий ей велосипед марки <иные данные> Ею предоставлено исковое заявление на сумму 14 500 рублей, так как был похищен велосипед, который она оценивает в 12 000 рублей, а так же 2 500 рублей ею было потрачено на выкуп велосипеда из комиссионного магазина <иные данные> (т.4 л.д.189-193, 211-212, т.5 л.д.2-9)

Согласно показаниям свидетеля Б.А.А. - <иные данные>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 8 мая 2024 года в <иные данные> поступило обращение Н.Е.В. о хищении принадлежащего ей велосипеда марки <иные данные> модели «<иные данные> Им была изъята видеозапись с камеры наблюдения с домофона, установленной на входной двери первого подъезда <адрес> (т.4 л.д.182-183).

Из показаний свидетеля Б.В.В. - управляющего в магазине <иные данные> по адресу: <адрес> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 7 мая 2024 года в 20 часов 54 минуты, согласно базе <иные данные>, им был принят от Махнева Д.Ю. велосипед марки <иные данные> за 2000 рублей (т. 5 л.д.31-32).

Согласно показаниям свидетеля К.И.В., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он проживает по адресу: <адрес> <иные данные> у которой он видел велосипед на площадке <иные данные>, который был пристегнут к трубе. Велосипед стоял долгое время, но в какой-то момент его не стало (т. 5 л.д. 39-40).

Согласно протоколам принятия устного заявления о преступлении от 8 мая 2024 года, Н.Е.В. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18:00 7 мая 2024 года до 07:20 8 мая 2024 года совершило тайное хищение велосипеда марки <иные данные> в корпусе черного-зеленого цвета с лестничной площадки между <иные данные> этажами по адресу: <адрес> (т.4 л.д.133,134).

Лестничная площадка между <иные данные> <адрес>, с которой, со слов заявителя, был похищен велосипед марки <иные данные> в корпусе черно-зеленого цвета осмотрена, составлен протокол осмотра места происшествия от 8 мая 2024 года, на бетонном полу около трубы обнаружен трос черного цвета, трос обрезан (т.4 л.д.136-142).

Из протокола явки с повинной от 13 мая 2024 года, следует, что Махнев Д.Ю. признается в том, что 7 мая 2024 года в вечернее время по адресу: <адрес> в подъезде совершил тайное хищение велосипеда черно-зеленого цвета, в содеянном раскаивается, вину признает (т.4 л.д.156).

CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения с домофона, установленной на входной двери первого подъезда <адрес>, был изъят с составлением протокола выемки от 26 июня 2024 года (т.4 л.д.186-188).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость на 7 мая 2024 года велосипеда марки <иные данные> модели <иные данные>, с учетом его состояния составляет 4 074 рубля 84 копейки (т. 4 л.д.243-250).

Велосипед марки <иные данные> был изъят у потерпевшей Н.Е.В. после его выкупа из комиссионного магазина с составлением протокола выемки от 3 июля 2024 года (т.4 л.д.215-218), осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от 3 июля 2024 года, при осмотре обнаружен заводской номер на раме № (т.4 л.д.219-222). После осмотра вышеуказанный велосипед признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 4 л.д.223).

Согласно протоколу осмотра CD-R диска комиссионного магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, в 20:51:38 заходит мужчина, который заносит велосипед темного цвета, с зелеными элементами и сдает велосипед, предъявляя свой паспорт (т. 5 л.д.17-22). После осмотра CD-R диск признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 5 л.д.23-24).

Согласно протоколу осмотра CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес> 7 мая 2024 года в 19:55:21 в подъезд заходит мужчина, который выходит из подъезда с велосипедом в 20:09:04, садится на велосипед и уезжает в правую сторону от подъезда № (т. 5 л.д.25-28). После осмотра CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 5 л.д.29-30).

Комиссионный магазин <иные данные> расположенный по адресу: <адрес> осмотрен, составлен протокол осмотра места происшествия от 9 июля 2024 года (т. 5 л.д. 33-38).

Трос черного цвета, изъятый по адресу: <адрес>, между <иные данные> этажом осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от 16 июля 2024, на обоих концах троса имеются следы перекуса (т. 5 л.д.133-134). После осмотра трос признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 5 л.д.135).

Эпизод в отношении потерпевшего М.И.А.:

Согласно показаниям потерпевшего М.И.А., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в его собственности находился велосипед в раме бело-черного цвета с красными элементами без серийного номера марки <иные данные> который был куплен 21 марта 2015 года за 24 500 рублей. В последний раз на велосипеде он ездил в предыдущий сезон, то есть год назад, весь год он стоял на <иные данные> на площадке <адрес>, в тамбуре, имеющего ограждение железной дверью, которая не закрывается, то есть может зайти любой желающий, велосипед был пристегнут к трубе, стоял у стены справа от входа, пристегнутый на трос. 7 мая 2024 года в 18 часов М.И.А. проверял шины у велосипеда, а 8 мая 2024 года в 17 часов велосипеда не было на месте, а рядом лежал перекусанный трос. Трос, чехол, крылья, бутыльница, которые были с велосипедом, материальной ценности не представляют. М.И.А. согласен с заключением 2-175, согласно которому стоимость велосипеда <иные данные> модели «<иные данные> составляет 7 640 рублей 33 копейки, данный ущерб является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 35-40 000 рублей, из них оплачивает за съем <иные данные>, коммунальные услуги, и остальное остается на жизнь. В настоящее время М.И.А. выкупил свой велосипед из магазина <иные данные> по адресу: <адрес> за 4 000 рублей 8 мая 2024 года. (т.2 л.д.234-238, т.3 л.д.14-15).

Из показаний свидетеля П.Л.А. - управляющего в комиссионном магазине <иные данные>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 8 мая 2024 года по адресу: <адрес> был принят велосипед марки <иные данные> <иные данные> на паспорт гражданина РФ Махнева Д.Ю. за 4 000 рублей, что запечатлено на видеозаписи (т.3 л.д.16-21).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 8 мая 2024 года, М.И.А. просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 8 мая 2024 с 07:10 до 16:30 совершило тайное хищение его велосипеда марки <иные данные> цвета из коридора подъезда № этажа <адрес> (т.2 л.д.172).

Из протокола осмотра места происшествия от 8 мая 2024 года, следует, что коридор этажа <адрес> осмотрен, на полу вокруг столба обнаружен перерезанный трос, обмотанный вокруг столба (т.2 л.д.173-179).

Согласно протоколу осмотра CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина <иные данные> по адресу: <адрес> файле 08-05-2024 в 12:47:52 в магазин <иные данные> заходит мужчина с велосипедом, заполняет бумаги и выходит из помещении магазина <иные данные> (т.2 л.д.201-205). После просмотра CD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к данному уголовному делу (т.2 л.д.206).

Из протоколов явки с повинной от 13 и 16 мая 2024 года, следует, что Махнев Д.Ю. признается в том, что 8 мая 2024 года во 2-ой половине дня совершил тайное хищение велосипеда бело-черного цвета по адресу: <адрес>, который стоял на 1 этаже (т.2 л.д.208, 209).

Велосипед марки «<иные данные> с чехлом на сиденье, с крыльями на переднее и заднее колеса, бутыльницей, руководство по эксплуатации, товарный чек от 21 марта 2015 года, и кассовый чек от 8 мая 2024 изъяты у потерпевшего М.И.А. после его выкупа из комиссионного магазина, с составлением протокола выемки от 29 мая 2024 года (т.2 л.д.243-246). Вышеуказанные предметы и документы были осмотрены, составлен протокол осмотра документов от 10 июня 2024 года (т.2 л.д.247-253), после осмотра велосипед марки <иные данные> модели <иные данные> с заводским номером на раме <иные данные> с чехлом на сиденье, с крыльями на переднее и заднее колеса, бутыльницей, руководство по эксплуатации, товарный чек от 21 марта 2015 года, и кассовый чек от 8 мая 2024 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу, возвращены М.И.А. (т.2 л.д.254, т. 3 л.д. 11-13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость на 8 мая 2024 года велосипеда марки <иные данные> модели <иные данные> с учетом его состояния составляет 7640 рублей 33 копейки (т.2 л.д.258-264).

Тросовый замок, изъятый в коридоре второго подъезда <адрес> осмотрен с составлением протокола осмотра предметов от 23 июля 2024 года, на обоих концах троса имеются следы перекуса (т.3 л.д.30-31). После осмотра тросовый замок признан вещественным доказательством и приобщен к данному уголовному делу (т.3 л.д.32).

Эпизод в отношении потерпевшего Ч.С.В.:

Из показаний потерпевшего Ч.С.В., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, которая расположена на 3 этаже 2-го подъезда указанного дома. На 3 этаже имеется решетка из железных прутьев, которая закрывается на навесной замок, там он и соседи хранят свои личные вещи. На протяжении около 2-х лет он за решеткой хранил свой велосипед марки <иные данные> модели <иные данные> в раме черного цвета, который приобретал 19 декабря 2013 года, стоимость велосипеда в то время составляла 8 000 рублей, чека о покупке велосипеда у него не сохранилось, на велосипеде имелся номер <иные данные>», Велосипед в настоящее время с учетом его износа оценивает в 5 000 рублей. 10 мая 2024 года примерно в 18 часов, он поднялся на <иные данные> <адрес> и обнаружил, что за решеткой отсутствует его велосипед. Зайдя к соседям, он узнал, что 7 мая 2024 года, кто-то сломал навесной замок, за которым находился его велосипед и похитил его. Последний раз он приходил в свою квартиру примерно в конце апреля 2024 года, велосипед был на месте. Ч.С.В. не согласен с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его велосипед оценен в 2 772 рубля 00 копеек, настаивает на сумме ущерба в 5 000 рублей, ущерб для него незначительный (т.3 л.д.61-68, 107-110).

Согласно показаниям свидетеля М.Т.И., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ее сын Махнев Д.Ю. попросил ее возместить частично ущерб по уголовному делу и 15 июля 2024 года она возместила одному из потерпевших Ч.С.В. денежные средства в размере 2 800 рублей (т.3 л.д.112-116).

Замок с ключом, изъятый по адресу: <адрес> осмотрен с составлением протокол осмотра предметов от 16 июля 2024 года, на момент осмотра замок был в открытом положении с отверстием для открывания при помощи ключа (т. 5 л.д.127-128). После осмотра замок с ключом признаны вещественным доказательством и приобщены к данному уголовному делу (т. 5 л.д.129).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 10 мая 2024 года, Ч.С.В. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут 30 апреля 2024 года по 10 мая 2024 года 18 часов 00 минут, проникнув на территорию для хранения личных вещей, расположенную на лестничной площадке за металлической решеткой <иные данные> этажа подъезда № <адрес> похитило велосипед марки <иные данные> модели <иные данные> в раме черного цвета, серийный номер <иные данные> (т.3 л.д.45).

Лестничная площадка на 3 этаже подъезда № <адрес> осмотрена с составлением протокола осмотра места происшествия от 11 мая 2024 года (т.3 л.д.46-51).

Из протокола явки с повинной от 13 мая 2024 года следует, что Махнев Д.Ю. признался в хищение велосипеда по адресу <адрес>, который в последующем продал, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.3 л.д.56). Оглашенный протокол явки с повинной Махнев Д.Ю. подтвердил.

Согласно протоколу выемки от 22 мая 2024 года у потерпевшего Ч.С.В. изъяты документы на велосипед марки <иные данные> модели <иные данные> (т.3 л.д.70-72), которые были осмотрены с составлением протокола осмотра от 22 мая 2024 года (т.3 л.д.73-74), признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, в последующем возвращены по принадлежности потерпевшему Ч.С.В. (т. 3 л.д.75).

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ориентировочная стоимость на 10 мая 2024 велосипеда марки <иные данные> модели <иные данные> на основании сведений, отраженных в копии справки о стоимости и письме, с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности, составляет 2 772 рубля (т. 3 л.д.80-84).

Согласно заключению эксперта № от 29 мая 2024 года, на представленном фрагменте запирающего устройства, имеются следы деформации (разрушение и отделение на части), которые вероятно были образованы при мощи мускульной силы человека (резких рывков и ударов твердым металлическим предметом). Следов перекуса на фрагменте запирающего устройства не обнаружено (т.3 л.д.91-92).

Эпизод в отношении потерпевшей В.Т.В.:

Согласно показаниям потерпевшей В.Т.В., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес> в ее пользовании имелся велосипед марки <иные данные> серийный №, цвет черно-зеленый, который она приобрела 27 апреля 2019 года за 10 000 рублей и хранила на лестничной площадке <иные данные> и пристегивала велосипед на трос. 8 мая 2024 года днем примерно в 11 часов В.Т.В. видела велосипед на площадке в последний раз. 12 мая 2024 года около 14 часов она ходила в магазин и возвращаясь велосипед нигде не обнаружила, после чего позвонила в полицию. В.Т.В. предоставлено заключение специалиста № в котором указано, что ориентировочная стоимость велосипеда составила 3 465 рублей, с которой она согласна. Велосипед был пристегнут на трос, который она покупала за 300 рублей, в настоящее время оценивает трос в 300 рублей, так как он был почти новый. Таким образом ей причинен ущерб в 3 765 рублей. При предъявлении видеозаписи с комиссионного магазина <иные данные>, по адресу: <адрес> В.Т.В. опознала мужчину со своим велосипедом (т.5 л.д.112-118, 151-152).

Согласно показаниям свидетеля М.А.С., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он проживает по адресу: <адрес> На лестничной площадке много соседей ставят велосипеды и пристегивают их к перилам. 12 мая 2024 года в 15 часов 00 минут он приехал домой и на площадке <иные данные> этажа стояла соседка из <адрес> плакала, так как у нее украли велосипед. Он ей сказал, что ее велосипеда уже не было 11 мая 2024 года около 10 часов (т. 5 л.д.153-156)

Из показаний свидетеля Ф.Е.А. – приемщика комиссионного магазина <иные данные> по адресу: <адрес>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10 мая 2024 года в их магазин был принят велосипед марки <иные данные>, «<иные данные> по паспорту Махнева Д.Ю. за 5000 рублей. Велосипед был продан 12 мая 2024 года за 6 990 рублей, данные покупателей не сохраняются (т. 5 л.д.157-160).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 12 мая 2024 года следует, что В.Т.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение велосипеда с площадки <адрес> в период с 8 мая 2024 года до 12 мая 2024 года (т. 5 л.д. 61).

Площадка <адрес> осмотрена с составлением протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2024 года (т. 5 л.д. 62-67).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость велосипеда марки <иные данные> модели «<иные данные> на 10 мая 2024 года с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности, составляет 3 465 рублей 00 копеек (т. 5 л.д. 76-77).

Согласно протоколу явки с повинной от 12 мая 2024 года Махнев Д.Ю. сознается в том, что 10 мая 2024 года во второй половине дня совершил кражу велосипеда из подъезда по адресу <адрес>, велосипед был черно-зеленого цвета, после чего он сдал велосипед в магазин <иные данные> (т.5 л.д.84). Оглашенный протокол явки с повинной Махнев Д.Ю. подтвердил.

Согласно протоколу осмотра CD-R диска из комиссионного магазина <иные данные> по адресу: <адрес> в 19:04:46 в магазин заходит мужчина с велосипедом черно-зеленого цвета, который сдает в магазин и забирает деньги (т.5 л.д.136-139). После просмотра CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 5 л.д.140-141).

Эпизод в отношении потерпевшего Б.В.А.:

Согласно показаниям потерпевшего Б.В.А., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у него в собственности имеется велосипед марки <иные данные> в раме черного цвета, который он покупал 14 июня 2012 года за 7 322, 43 рубля. На велосипеде, была установлена подножка, покупал вместе с велосипедом за 576 рублей 80 копеек, в настоящее время оценивает ее в 300 рублей, звонок, который также был установлен на велосипеде, материальной ценности не представляет. Велосипед хранился на <иные данные> этаже на площадке возле его квартиры третьего подъезда <адрес>, данная площадка закрывается дверью, на замок никто из жильцов не закрывает, в связи с этим посторонние лица могут туда войти. Последний раз Б.В.А. свой велосипед видел 11 мая 2024 года около 19 часов 00 минут. 12 мая 2024 года около 09 часов утра он обратил внимание, что велосипеда нет. Б.В.А. согласен с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на 11 мая 2024 год велосипеда марки <иные данные> модели <иные данные> составляет 2 289 рублей 04 копейки. Велосипед ему возвращен в полном объеме, претензий не имеет. В сохранности были: набор крыльев, звонок, подножка. Он оценивает подножку в 300 рублей, а звонок, тросовый замок, набор крыльев материальной ценности не представляют. Всего ему причинен ущерб в размере 2 589 рублей (т. 4 л.д.74-80, 127-129).

Согласно показаниям свидетеля П.Н.В. - <иные данные>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 13 мая 2024 года руководителем было дано указание на установление лица, совершившего хищение велосипеда марки <иные данные> модели «<иные данные> принадлежащего Б.В.А., 11 мая 2024 года был задержан и доставлен для разбирательства в <иные данные> Махнев Д.Ю. при котором находился велосипед марки <иные данные> модели <иные данные>, был составлен акт изъятия, согласно которого у гражданина Махнева Д.Ю. подозреваемого в совершении хищения были изъяты кроссовки марки «адидас» бело-серого цвета и велосипед марки <иные данные> модели <иные данные> с которым он был задержан по адресу: <адрес> (т. 4 л.д.44-45).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 12 мая 2024 года, Б.В.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 мая 2024 с 19:00 до 09:00 12 мая 2024 года совершило хищение его велосипеда (т. 3 л.д.244).

Помещение за железной дверью на <адрес> осмотрено с составлением протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2024 года (т. 3 л.д.245-251).

Согласно акту изъятия от 12 мая 2024 года у Махева Д.Ю. были изъяты кроссовки марки <иные данные> бело-серого цвета и велосипед марки <иные данные> (т. 4 л.д.11), которые в последующем изъяты у свидетеля П.Н.В. (т. 4 л.д.48-50), осмотрены с составлением протокол осмотра предметов от 22 июня 2024 года (т.4 л.д.51-52), признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу, в последующем велосипед возвращен по принадлежности потерпевшему Б.В.А. (т. 4 л.д.53)

Из протокола явки с повинной от 12 мая 2024 года следует, что Махнев Д.Ю. признается в том, что 11 мая 2024 года около 22 часов 00 минут совершил тайное хищение велосипеда в раме черного цвета по адресу: <адрес>, 3 подъезд, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 4 л.д.12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость на 11 мая 2024 года велосипеда марки <иные данные> модели <иные данные>, с учетом его состояния составляет 2 289 рублей 04 копейки (т. 4 л.д.90-97).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Махнева Д.Ю. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора полностью подтверждается показаниями самого Махнева Д.Ю., данными в ходе предварительного следствия и изложенных в протоколах явок с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Об умысле Махнева Д.Ю., направленном на хищение чужого имущества по каждому из 9 эпизодов свидетельствуют его действия по безвозмездному изъятию чужого имущества и обращения его в свою пользу в отсутствие согласия собственников.

Отсутствие осведомленности потерпевших и иных лиц о совершаемом хищении имущества указывает на совершение Махневым Д.Ю. преступных действий в тайне от потерпевших.

Квалифицирующие признаки хищений имущества с незаконным проникновением в иные хранилища по эпизодам хищения стола со стульями и термосумки М.А.Э. (2 эпизод) и хищения велосипеда Ч.С.В. (7 эпизод) нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как установлено в судебном заседании показаниями потерпевших М.А.Э. и Ч.С.В., их имущество хранилось в специальных хозяйственных помещениях, а именно: у М.А.Э. – в сарае подвала, который закрывался на замок, у Ч.С.В. - в огороженном участке подъезда жилого дома, оборудованное запорным устройством. Указанные помещения исключали доступ в них посторонних лиц, помимо собственников, и были предназначены для хранения имущества жильцов домов. Махнев Д.Ю., проникая в вышеуказанные иные хранилища, осознавал незаконность своего нахождения в них, его умысел на проникновение в указанные иные хранилища возникал до незаконного проникновения в них с целью завладения имуществом, которое можно было реализовать.

Органом предварительного расследования действия Махнева Д.Ю. по фактам хищения имущества потерпевших Н.Е.В. и Ш.Е.В. квалифицированы как совершенные с причинением им значительного ущерба. В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного Махневу Д.Ю. обвинения по эпизоду хищения имущества Н.Е.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом установленной стоимости похищенного заключением эксперта №, которая составляет 4074 рубля 84 копейки.

Учитывая установленную заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическую стоимость на 7 мая 2024 года велосипеда марки <иные данные> модели <иные данные>, с учетом его состояния, в 4 074 рубля 84 копейки, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о необходимости квалификации действий Махнева Д.Ю. по эпизоду хищения имущества Н.Е.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества, с учетом причинения потерпевшей Н.Е.В. по данному эпизоду ущерба от хищения велосипеда на общую сумму 4074 рубля 84 копейки.

При определении размера ущерба потерпевшим М.Н.М. и Ч.С.В. в результате хищения их велосипедов, суд учитывает заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость на 30 апреля 2024 года велосипеда марки <иные данные> М.Н.М. с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 8 458 рублей 33 копейки; а согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость на 10 мая 2024 велосипеда марки <иные данные> модели <иные данные> Ч.С.В. на основании сведений, отраженных в копии справки о стоимости и письме, с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности, составляет 2 772 рубля.

Заключения специалистов об определении стоимости похищенного имущества даны лицами, имеющими соответствующую <иные данные> выводы научно обоснованы, содержат анализ рынков, даны с учетом периода эксплуатации похищенного имущества и его комплектности, в связи с чем оснований подвергать сомнению установленные специалистами стоимости похищенного имущества на дату совершения преступлений у суда не имеется.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании потерпевшим М.А.Э. (по эпизоду хищения велосипеда) и Ш.Е.В. причинен материальный ущерб в результате хищения велосипедов в сумме 15355 рублей – М.А.Э. и 12666 рублей 67 копеек – Ш.Е.В.

Исследовав показания М.А.Э. и Ш.Е.В. суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного Махневу Д.Ю. обвинения по эпизодам 1 – хищение велосипеда М.А.Э. и 3 – хищение велосипеда Ш.Е.В. квалифицирующих признаков совершения преступлений с «причинением значительного ущерба гражданину».

Так согласно показаниям потерпевшего М.А.Э. велосипед марки <иные данные> он не покупал, велосипед был приобретен <иные данные> И.И.А. 1 июня 2022 года и <иные данные> ему. Каких-либо материальных затрат на приобретение велосипеда М.А.Э. не нес, кроме того, учитывая обстоятельства хранения вышеуказанного велосипеда – на улице перед подъездом, суд приходит к выводу, что какой-либо повышенной значимости велосипед для М.А.Э. не нес и не являлся предметом исключительной необходимости.

Согласно показаниям потерпевшей Ш.Е.В., значительность причиненного ей ущерба она обосновывает своей заработной платой <иные данные>. Вместе с тем, как следует из протоколов допроса Ш.Е.В., <иные данные> органом предварительного следствия у Ш.Е.В. не выяснялся. Согласно <иные данные>, представленному Ш.Е.В., <иные данные> – Ш.Ю.А. (т.3 л.д.218-221). Учитывая положения ч.3 ст.14 УПК РФ и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения по эпизоду преступления в отношении Ш.Е.В. квалифицирующего признака совершения преступления с «причинением значительного ущерба гражданину».

О значительности причиненного потерпевшим М.Н.М. и М.И.А. ущерба в сумме 8458 рублей 33 копейки и 7640 рублей 33 копейки соответственно, указывает сумма их ежемесячного дохода в <иные данные> у М.Н.М., супруг <иные данные>; доход М.И.А. в месяц – <иные данные>. Сумма причиненного ущерба М.Н.М. и М.И.А. с учетом уровня их доходов и расходов поставили их в тяжелое материальное положение и является для них значительной.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий Махнева Д.Ю. по эпизоду 9 – хищения имущества у потерпевшего Б.В.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как согласно показаниям Махнева Д.Ю. и свидетеля П.Н.В., 11 мая 2024 года в вечернее время, после завладения велосипедом из подъезда по <адрес>, Махнев Д.Ю. намеревавшийся сдать его в комиссионный магазин, был задержан по ул. <адрес> и доставлен для разбирательства в <иные данные> спустя незначительный промежуток времени после хищения и не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на сдачу велосипеда в комиссионный магазин.

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что вина Махнева Д.Ю. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения велосипеда у М.А.Э.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения раскладного стола со стульями и термосумки М.А.Э.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Ш.Е.В.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении М.Н.М.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Н.Е.В.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении М.И.А.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Ч.С.В.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении В.Т.В.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Б.В.А.) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом обсужден вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Махнев Д.Ю. на <иные данные>

Из заключений судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Махнев Д.Ю. <иные данные>

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, последовательного изложения им своей позиции по делу, суд признаёт Махнева Д.Ю. вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Махнев Д.Ю. совершил пять преступлений небольшой тяжести и четыре преступления средней тяжести.

Махнев Д.Ю. судим <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Махнева Д.Ю. являются: по всем эпизодам преступлений - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, учитывая, что они даны Махневым Д.Ю. до того, как орган предварительного расследования располагал достоверными сведениями о его причастности к совершению преступлений, так как потерпевшие обращались с заявлениями в полицию в отношении неустановленного лица, материалов оперативно-розыскной деятельности, подтверждающих установление причастности Махнева Д.Ю. к совершению преступлений до его обращения с явками с повинной в материалах дела не имеется; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний относительно возникновения умысла, способов совершения преступлений, распоряжения имуществом.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего Ч.С.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ввиду возмещения 2 800 рублей матерью подсудимого М.Т.И. потерпевшему Ч.С.В.(т.3 л.д.111).

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего Б.В.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества - велосипеда, находящегося у Махнева Д.Ю. при его остановке сотрудниками полиции.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Махневу Д.Ю. по всем эпизодам преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Махнева Д.Ю. и его матери и оказание ей помощи до осуждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по эпизодам хищения имущества потерпевшего М.А.Э. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что употребление спиртных напитков на обстоятельства совершения Махневым Д.Ю. указанных преступлений, не повлияло.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Махневу Д.Ю. по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Махневым Д.Ю. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Махневу Д.Ю. наказания с применением ст.73 УК РФ, однако учитывая обстоятельства преступлений, их совершение в период непогашенных судимостей, подобных оснований не усмотрел.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено с учетом невозможности исправления Махнева Д.Ю. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание действия Махнева Д.Ю., связанные с обращением с явками с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Махневу Д.Ю. по всем эпизодам с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.ч.1 и 2 ст.158 УК РФ.

При этом, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совершения Махневым Д.Ю. неоконченного преступления по эпизоду в отношении потерпевшего Б.В.А., суд назначает наказание по данному эпизоду с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Махнев Д.Ю. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Учитывая отбытие Махневым Д.Ю. наказание в виде лишения свободы по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, он не подлежит повторному взятию под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, к отбытию наказания Махневу Д.Ю. назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Махневу Д.Ю. подлежит зачету время его нахождения под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что Махнев Д.Ю. осужден приговором <иные данные>

В силу п.5 ч.2 ст.103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу течение пятнадцати лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет или более строгое наказание. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа о взыскании дополнительного наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей, назначенного Махневу Д.Ю. за совершение особо тяжких преступлений, не истек.

Назначая Махневу Д.Ю. наказание с учетом неисполненного дополнительного наказания в виде штрафа суд руководствуется положениями п. п. 53, 56, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Судом установлено, что в ходе досудебного производства по делу государством, в порядке ст. 131 УПК РФ, понесены расходы, связанные с вознаграждением защитников на стадии следствия - адвоката В.С.В., в размере 4 938 рублей (т.4 л.д.30, 176, т.5 л.д. 103), адвоката Лузан Л.Н. в размере 1 646 рублей (т.6 л.д. 60), адвоката Мухачева А.П. в размере 23 298 рублей (т.6 л.д.61-62).

Адвокату Мухачеву А.П. за участие в трех судебных заседаниях и день посещения Махнева Д.Ю. в следственном изоляторе, подлежит выплата вознаграждения в размере 8580 рублей из расчета 2 118 рублей за один день до 1 октября 2024 года и с 1 октября 2024 года – 2226 рублей за один день.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 38462 рубля подлежат взысканию с Махнева Д.Ю., поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено, он является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, возражений против взыскания процессуальных издержек не выражал.

Исковые требования потерпевших М.А.Э., М.Н.М., Ш.Е.В., В.Т.В., с учетом установленного в судебном заседании размера причинённого им ущерба, подлежат удовлетворению. Таким образом, с Махнева Д.Ю. в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ в пользу М.А.Э. подлежит взысканию - 15 355 рублей; в пользу М.Н.М. - 8 458 рублей 33 копейки; Ш.Е.В. - 12 666 рублей 67 копеек; В.Т.В. - 3 765 рублей.

Исковые требования потерпевшего Ч.С.В. на сумму 2 200 рублей суд оставляет без удовлетворения, учитывая установленную сумму причиненного ему ущерба в результате хищения велосипеда в 2772 рубля и возмещение ему ущерба в размере 2800 рублей.

Исковые требования потерпевшей Н.Е.В., учитывая установленную сумму причиненного ей ущерба в результате хищения велосипеда в 4074 рубля 84 копейки, в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 2 500 рублей, затраченных Н.Е.В. в целях выкупа велосипеда из комиссионного магазина.

Исковые требования потерпевшего М.И.А., учитывая установленную сумму причиненного ему ущерба в результате хищения велосипеда в 7640 рублей 33 копейки, подлежат частичному удовлетворению в размере 4000 рублей, затраченных М.И.А. в целях выкупа велосипеда из комиссионного магазина.

Вопрос о вещественных доказательствах судом обсужден и разрешен в соответствии с п.п.3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махнева Дениса Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения велосипеда у М.А.Э.), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения раскладного стола со стульями и термосумки М.А.Э.), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Ш.Е.В.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении М.Н.М.), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Н.Е.В.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении М.И.А.), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Ч.С.В.), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении В.Т.В.), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Б.В.А.) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения велосипеда у М.А.Э.) – в виде лишения свободы сроком 7 месяцев,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения раскладного стола со стульями и термосумки М.А.Э.) – в виде лишения свободы сроком 9 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Ш.Е.В.) – в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении М.Н.М.) – в виде лишения свободы сроком 10 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Н.Е.В.) – в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении М.И.А.) – в виде лишения свободы сроком 9 месяцев,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Ч.С.В.) – в виде лишения свободы сроком 9 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении В.Т.В.) – в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Б.В.А.) – в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Махневу Денису Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Махневу Денису Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № <иные данные> (с учетом постановления <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить Махневу Денису Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде Махневу Денису Юрьевичу изменить на заключение под стражу. Учитывая отбытие Махневым Д.Ю. наказание в виде лишения свободы по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, повторно под стражу его не брать.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Махневу Денису Юрьевичу в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с 1 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания отбытое Махневым Денисом Юрьевичем наказание по приговору <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ с 12 мая 2024 года по 30 сентября 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего М.А.Э. удовлетворить, взыскав в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ с Махнева Дениса Юрьевича в пользу М.А.Э. 15 355 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Исковые требования потерпевшей М.Н.М. удовлетворить частично, взыскав в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ с Махнева Дениса Юрьевича в пользу М.Н.М. 8 458 (восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Исковые требования потерпевшего Ч.С.В. на сумму 2 200 рублей 00 копеек оставить без удовлетворения.

Исковые требования потерпевшей Ш.Е.В. удовлетворить, взыскав в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ с Махнева Дениса Юрьевича в пользу Ш.Е.В. 12 666 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Исковые требования потерпевшей Н.Е.В. удовлетворить частично, взыскав в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ с Махнева Дениса Юрьевича в пользу Н.Е.В. 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Исковые требования потерпевшего М.И.А. удовлетворить, взыскав в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ с Махнева Дениса Юрьевича в пользу М.И.А. 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Исковые требования потерпевшей В.Т.В. удовлетворить, взыскав в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ с Махнева Дениса Юрьевича в пользу В.Т.В. 3 765 (три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Махнева Дениса Юрьевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников в размере 38 462 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диски с видеозаписями, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при деле;

-велосипеды и документы на них, кассовые чеки, термоконтейнер <иные данные> стол раскладной туристический <иные данные> с 4-мя стульями и сеткой, возвращенные потерпевшим, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, – оставить по принадлежности у потерпевших;

- замок с 3-мя ключами, изъятый по адресу: <адрес>»; замок с ключом, изъятый по адресу: <адрес>; тросовый замок, изъятый по адресу: <адрес>; трос черного цвета, изъятый по адресу: <адрес>, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, - уничтожить;

- кроссовки марки <иные данные> бело-серого цвета, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - возвратить Махневу Д.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Баранова