Решение по делу № 1-568/2024 от 27.03.2024

Дело № 1– 568/2024

(25RS0029-01-2024-002984-74)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск           17 сентября 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Сёмкиной А.С.,

при секретаре Смирновой И.М.,

с участием государственных обвинителей Шашко В.А., Семейкина Д.А.,

подсудимой Ворожевой С.З.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ищенко Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ворожевой С. З., XXXX, не судимой

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ворожева С.З. совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, Ворожева С.З. ДД.ММ.ГГ не позднее 09 часов 49 минут, находясь в 10 метрах от дома XXXX г. Уссурийска Приморского края, на асфальтированном покрытии пешеходной части дороги обнаружила банковскую карту ПАО «Росбанк» XXXX не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, предоставляющую возможность осуществлять операции с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, хранящимися на банковском счете XXXX, открытом в Дальневосточном филиале ПАО «Росбанк» по адресу: XXXX, на имя Потерпевший №1 и обратила в свою пользу.

После чего, у Ворожевой С.З., находящейся на территории Уссурийского городского округа Приморского края, в вышеуказанный период времени, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупок бесконтактным способом с использованием указанной карты в торговых точках на территории Уссурийского городского округа.

Так, Ворожева С.З., находясь на территории Уссурийского городского округа Приморского края ДД.ММ.ГГ в период с 09 часов 49 минут до 10 часов 08 минут, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, что денежные средства на указанном счете ей не принадлежат, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, осуществила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета XXXX, путем бесконтактной оплаты покупок для своих нужд с использованием привязанной к указанному банковскому счету банковской карты XXXX:

-    в магазине «Никольск», ИП ФИО7, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, на сумму 62 рубля;

-    в магазине «Никольск», ИП ФИО7, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, на сумму 72 рубля;

-    в магазине «Никольск», ИП ФИО7, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, на сумму 1 600 рублей;

-    в магазине «Никольск», ИП ФИО7, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, на сумму 1356 рублей;

-    в торговой точке «Овощи и Фрукты», ИП ФИО8, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, на сумму 497 рублей 96 копеек;

-     в магазине «Экономыч», ООО «Продсервис», расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, на сумму 2005 рублей 64 копейки;

-     в магазине «Винлаб», АО «Винлаб Сахалин», расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, на сумму 1429 рублей.

Тем самым, Ворожева С.З. совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 7 022 рубля 60 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета XXXX, открытого в Дальневосточном филиале ПАО «Росбанк» по адресу: XXXX, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимая Ворожева С.З. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой Ворожевой С.З. (т. 1 л.д. 184-187) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признает, в содеянном раскаивается. Она проживает с дочерью по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов 30 минут она вышла из дома, и направилась в сторону магазина «Никольск», по пути следования к магазину, на асфальтированном покрытии она обнаружила предмет конструктивно схожий с пластиковой картой. Её заинтересовал данный предмет, и она взяла его в руки, после чего поняла, что данным предметом является банковская карта и далее убрала карту в карман пальто, надетого на ней и направилась дальше в магазин. Придя в магазин «Никольск» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, она решила осмотреть магазин и приобрела посредством принадлежащей ей банковской карты пачку сигарет, после чего вышла на улицу покурить. Затем, находясь уже на улице, в процессе выкуривания сигареты она решила проверить есть ли на найденной банковской карте денежные средства с целью их последующего хищения. Для реализации преступного умысла она направилась обратно в магазин «Никольск», где подойдя к кассе она изначально посредством обнаруженной банковской карты приобрела в 09 часов 49 минут продукцию на 62 рубля, после чего она решила лишний раз убедиться в исправности карты и приобрела на этой же кассе в 09 часов 50 минут продукцию на 72 рубля также посредством найденной карты, после чего она окончательно убедилась в исправности карты и предположила, что на ней также имеются денежные средства. После чего она на этой же кассе в 09 часов 51 минуту приобрела продукцию на 1 600 рублей, а также в 09 часов 53 минут она приобрела продукцию на сумму 1356 рублей. Данные покупки она совершала посредством найденной банковской карты и на одной кассе магазина «Никольск», затем она прошла в отдел под названием «Овощи и фрукты», где также приобрела в 09 часов 56 минут посредством найденной банковской карты продукцию на 497 рублей 96 копеек. После чего она вышла из магазина «Никольск» и решила похитить ещё деньги с банковского счета, но уже в другом магазине и повернувшись направо от магазина «Никольск», она увидела магазин «Экономыч», куда и проследовала. Данный магазин расположен по адресу: г. Уссурийск, XXXX, войдя в магазин она нашла необходимую ей продукцию и направилась на кассу, где в 10 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГ она приобрела посредством найденной ей ранее банковской карты продукцию на сумму 2005 рублей 64 копейки, после чего она вышла из магазина и увидела на улице магазин «Винлаб», расположенный через дорогу от её местоположения, после чего она подошла к магазину «Винлаб» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где также посредством найденной ранее банковской карты в 10 часов 08 минут текущих суток приобрела продукцию на сумму 1429 рублей, после чего она вышла из магазина и решила выкинуть указанную банковскую карту в одну из урн по пути следования до дома, какую именно не помнит, в связи с чем показать не сможет.

Таким образом, она ДД.ММ.ГГ осуществила хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к найденной банковской карте на общую сумму 7 022 рубля 60 копеек. В содеянном раскаялась, вину признала полностью, просит строго не наказывать. Ущерб она потерпевшему не возместила, но обязуется возместить, просит её простить.

После оглашения указанных показаний Ворожева С.З. пояснила, что оглашенные показания поддерживает, вину в совершении вышеуказанного преступления признаёт, действительно она совершила хищение денежных средств на общую сумму 7 022 рубля 60 копеек, путём оплаты покупок для личных нужд бесконтактным способом, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимой Ворожевой С.З. при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что в ноябре 2023 г. около двенадцати часов ночи он пошёл в магазин за сигаретами. Купив сигареты, он вернулся домой. Утром он обнаружил, что у него отсутствует банковская карта «Росбанк». Ему пришли смс-сообщения банка о списании денежных средств, было более одного сообщения, списывались денежные средства частями, всего на сумму 7 022 рубля 60 копеек. Ущерб ему не возмещен. Впоследствии в ходе предварительного расследования он узнал, что деньги похитила женщина, ранее он её не знал. Он не желает «ломать» жизнь подсудимой, только желает, чтобы она ему был возмещен причиненный материальный ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 152-154), оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в магазине «Винлаб» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в должности директора, с 2023 г. ДД.ММ.ГГ в магазин пришел сотрудник полиции и пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГ совершались покупки с утерянной банковской карты, после чего предложил поучаствовать в качестве участвующего лица в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ В период с 09 часов 20 минут до 10 часов 30 минут в магазине «Винлаб» была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой был зафиксирован факт хищения денежных средств с банковской карты. Также он участвовал в ходе осмотра места происшествия в указанном магазине ДД.ММ.ГГ в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут, в ходе данного осмотра установлены два терминала для оплаты: XXXX расположен у входной двери и второй терминал XXXX. Данные терминалы были установлены в конце декабря 2023 XXXX в магазине стояли два терминала старого образца, которые были заменены, информации о номерах старых терминалов нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 155-157), оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Никольск» по адресу: г. Уссурийск, XXXX стр. 2, в должности продавца с 2019 г. ДД.ММ.ГГ в магазин пришел сотрудник полиции и пояснил, что в их магазине ДД.ММ.ГГ совершались покупки посредством утерянной банковской карты, после чего предложил поучаствовать в ходе осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГ в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия было установлено, что в указанном магазине слева находится отдел продуктов «Овощи и Фрукты» ИП ФИО9, по периметру расположены два отдела магазина, на кассе прямо от входа находился терминал оплаты, на кассе прямо от входа находился терминал оплаты XXXX, на кассе справа от входа установлен терминал с номером XXXX. Данные терминалы не менялись и были установлены ДД.ММ.ГГ в 08 часов 30 минут. Также пояснила о расхождении времени фиксации камер видеонаблюдения с реальными событиями.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 158-160), согласно которым она работает в магазине «Никольск», по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в отделе «Овощи и фрукты» ИП ФИО9, в должности продавца, с 2017 г. ДД.ММ.ГГ в магазин пришел сотрудник полиции и пояснил что в их магазине ДД.ММ.ГГ совершались покупки посредством утерянной банковской карты, после чего предложил поучаствовать в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в период с 10 часов 50 минут 11 часов 30 минут. В магазине были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт хищения денежных средств с банковской карты.

Вина подсудимой Ворожевой С.З. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 37-38) следует, что в присутствии ФИО10 осмотрено помещение магазина «Винлаб» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-В. В ходе осмотра в помещении установлено наличие видеокамеры «Hiwatch», изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГ

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 39-41) в присутствии Свидетель №3 осмотрено помещение магазина «Никольск» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX стр.2. В ходе осмотра в помещения установлено наличие видеокамеры МНКА1004Л-С, изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГ

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 26-31) следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «IPhone 10». В приложении «Росбанк» имеются чеки, содержащие сведения о списании денежных средств по банковской карте потерпевшего с его счёта. В ходе осмотра телефона потерпевшим сделаны скриншоты чеков покупок, совершенных в период с 00 часов 57 минут до 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГ после осмотра вышеуказанный телефон возвращен Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 77-83) в присутствии директора Свидетель №2 осмотрено помещение магазина «Никольск» ИП «ФИО7» по адресу: г. Уссурийск, XXXX стр.2. На кассе прямо от входа в магазин расположен терминал оплаты XXXX, на кассе справа от входа расположен терминал оплаты XXXX. Свидетель №2 пояснила, что данные терминалы были установлены в конце ДД.ММ.ГГ В ходе осмотра ничего не изъято.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 84-89) в присутствии ФИО10 осмотрено помещение магазина «Винлаб» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-В. В помещении магазина установлены два кассовых аппарата с терминалами оплаты с номерами: XXXX и XXXX. Свидетель №1 пояснил, что данные терминалы были установлены в конце декабря 2023 г.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 116-122) следует, что помещение магазина «Экономыч» ООО «Продсервис» по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В кассовой зоне магазина на кассе, где Ворожева С.З. совершила ДД.ММ.ГГ покупку посредством банковской карты Потерпевший №1 установлен платежный терминал XXXX.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 123-128) с участием подозреваемой Ворожевой С.З. и её защитника Ищенко Т.Ф. осмотрены два CD-RW диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Никольк» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX и магазине «Винлаб» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ

При просмотре видеозаписи продолжительностью 12 минут 01 секунда с камеры видеонаблюдения магазина «Никольк» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, видно, что в правом верхнем углу видеозаписи указаны дата и время 2023-11-20 09:45:03. На видеозаписи зафиксированы события происходящие ДД.ММ.ГГ в магазине «Никольск», а именно изображена часть магазина под названием «Овощи и фрукты», на видеозаписи также изображена кассовая зона, кассир осуществляющий должностные обязанности и стеллажи с продуктами питания. В 09 часов 50 минут 42 секунды к кассе подходит женщина, одетая в пальто белого цвета, на голове капюшон. Присутствующая при осмотра Ворожева С.З. в указанной женщине опознала себя. На видеозаписи у Ворожевой С.З. и кассира происходит диалог. Присутствующая при осмотре видеозаписи Ворожева С.З. пояснила, что она разговаривает по факту наличия интересующих её продуктов питания. Затем на видеозаписи кассир кладёт на весы продукты питания, взвешивает их и совершает манипуляции с кассовым аппаратом, складывает продукты питания в пакет и передаёт Ворожевой С.З., в 09 часов 52 минуты 40 секунд Ворожева С.З. достает из правого кармана пальто предмет конструктивно схожий с банковской картой, переворачивает карту оборотной стороной и прикрывая рукой карту подносит её к терминалу оплаты, после чего, не дожидаясь чека покидает поле зрения камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи Ворожева С.З. пояснила, что на данной видеозаписи запечатлено как она посредством похищенной ранее банковской карты совершает покупку в магазине «Никольск» в отделе «Овощи и фрукты» на сумму 497 рублей 96 копеек.

При просмотре видеозаписи продолжительностью 20 минут 54 секунды с камеры видеонаблюдения магазина «Никольк» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX стр.2, видно, что в правом верхнем углу видеозаписи указаны дата и время 2023-11-20 9:39:05, видна часть магазина «Овощи и фрукты», кассовая зона магазина, видна кассир, осуществляющая должностные обязанности, стеллажи с продуктами питания. В 09 часов 39 минут 36 секунд в магазин заходит женщина. Присутствующая при осмотра Ворожева С.З. в указанной женщине опознала себя и пояснила, что на видеозаписи она заходит в магазин «Никольск». В 09 часов 43 минуты 43 секунды Ворожева С.З. покинула магазин. В 09 часов 45 минут 14 секунд она снова зашла в магазин, после чего пропала с обзора камеры. Ворожева С.З. при просмотре видеозаписи пояснила, что это она зашла в магазин и прошла к другой кассовой зоне, где совершает покупки, а потом направляется в отдел «Овощи и фрукты». В 09 часов 52 минуты 49 секунд Ворожева С.З. направляется к выходу магазина. Ворожева С.З. пояснила, что это она выходит из магазина после того как совершила покупки в указанном магазине, в том числе в отделе «Овощи и фрукты».

При просмотре видеозаписи на втором диске продолжительностью 37 секунды с камеры видеонаблюдения магазина «Винлаб» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX-В, охватывающей кассовую зону магазина, видно в левом верхнем углу время и дата фиксации 2023-11-20 10:07:38, в 10 часов 07 минут в магазине появляется женщина, в которой участвующая в ходе осмотра Ворожева С.З. опознает себя, после чего она осуществляет покупку на кассе расположенной в дальнем углу относительно камеры видеонаблюдения, и оплачивает товар посредством банковской карты, после чего забирает приобретенные предметы и покидает поле зрения камеры видеонаблюдения. Ворожева С.З. в ходе осмотра пояснила, что это она осуществляет покупку в магазине «Винлаб» посредством похищенной банковской карты ДД.ММ.ГГ продукции на сумму 1429 рублей.

Осмотренные диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из содержания выписки ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГ XXXX (т. 1 л.д. 132-134), протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 135-139), согласно которого выписка ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГ XXXX осмотрена, следует, что указанная выписка содержит сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Росбанк» XXXX, открытой на имя Потерпевший №1 по банковскому счету XXXX, согласно которого были произведены списания денежных средств при оплате покупок: ДД.ММ.ГГ в 09 часов 49 минут 38 секунд была совершена покупка в «MAGAZIN NIKOLSK USSRIJSK» на сумму 62 рублям; ДД.ММ.ГГ в 09 часов 50 минут 17 секунд была совершена покупка в «MAGAZIN NIKOLSK USSRIJSK» на сумму 72 рублям; ДД.ММ.ГГ в 09 часов 51 минуту 50 секунд была совершена покупка в «MAGAZIN NIKOLSK USSRIJSK» на сумму 1 600 рублей; ДД.ММ.ГГ в 09 часов 53 минуты 55 секунд в «MAGAZIN NIKOLSK USSRIJSK» на сумму 1 356 рублей; ДД.ММ.ГГ в 09 часов 56 минуты 23 секунд в «OVOSHHI FRUKTY IP VIDILI USSRIJSK» на сумму 497 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГ в 10 часов 03 минуты 35 секунд в «ООО PRODSERVIS USSRIJSK» на сумму 2005 рублей 64 копеек; ДД.ММ.ГГ в 10 часов 08 минуты 04 секунды в «VIN-LENINGRADSKAYA USSRIJSK» на сумму 1429 рублей.

Осмотренная выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Росбанк» XXXX, открытой на имя Потерпевший №1 по банковскому счету XXXX признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 140-141).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 104-115) следует, что Ворожева С.З. в присутвии защитника, подтвердила ранее данные ею показания. По адресу: г. Уссурийск, л. XXXX Ворожева С.З. указала на участок местности на асфальтированном покрытии пешеходной части дороги, у бордюра в 10 метрах от указанного дома, где она ДД.ММ.ГГ обнаружила утраченную Потерпевший №1 и принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Росбанк», которую оставила себе для личного пользования. Также Ворожева С.З. указала на здание магазина «Никольск» по адресу: г. Уссурийск, XXXX стр.2, в данном магазине указала на кассовую зону в дальнем углу относительно входа в магазин, пояснила, что именно на этой кассе ДД.ММ.ГГ она посредством банковской карты Потерпевший №1 совершила покупки на общую сумму 3090 рублей, а именно четыре покупки на суммы: 62 рубля, 72 рубля, 1600 рублей, 1356 рублей. Затем Ворожева С.З. указала на кассовую зону вблизи от входа в магазин и по левую сторону относительно входа, пояснив, что именно на данной кассе торговой точки «Овощи и фрукты» она ДД.ММ.ГГ посредством банковской карты Потерпевший №1 совершила покупку на суму 497 рублей 96 копеек.

Далее, Ворожева С.З. указала на магазин «Экономыч» по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В помещении данного магазина Ворожева С.З. указала на кассовую зону состоящую из трех касс, где у кассы, находящейся по центру пояснила, что именно на этой кассе она ДД.ММ.ГГ посредством банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 она совершила покупку на сумму 2005 рублей 64 копейки.

Затем, Ворожева С.З. проследовала по адресу: г. Уссурийск, XXXX-В, где на первом этаже дома расположен магазин «Винлаб», в помещении магазина Ворожева С.З. указала на кассовую зону, расположенную ближе к выходу, как на место где она ДД.ММ.ГГ посредством банковской карты Потерпевший №1 совершила покупку на сумму 1429 рублей.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Все исследованные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой Ворожевой С.З. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимой своей вины, её признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила при проведении проверки показаний на месте, а также в судебном заседании, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного разбирательства, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе протоколов осмотра документов, выписок о движении денежных средств, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Признательные показания Ворожевой С.З., данные ею в ходе предварительного следствия и подтверждённые ею в суде, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения ею преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими вышеприведёнными доказательствами по уголовному делу.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний она находилась в таком состоянии, когда не могла правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

В судебном заседании достоверно установлен факт совершения Ворожевой С.З. тайного хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 7 022 рубля 60 копеек, с его банковского счета XXXX.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел вышеуказанный счет в банке, на котором у него хранились денежные средства.

Ворожева С.З. распорядилась находящимися на счете потерпевшего Потерпевший №1 денежными средствами путем совершения покупок в магазинах г. Уссурийска Приморского края, обратив покупки в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Ворожева С.З. безвозмездно изъяла чужое имущество, а именно денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета последнего и распорядился ими по своему усмотрению. При этом, совершая кражу денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, подсудимая Ворожева С.З. действовала с прямым умыслом, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества.

Действия Ворожевой С.З. причинили собственнику Потерпевший №1 реальный материальный ущерб, размер которого не оспорен.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, а также с учетом суммы причиненного ему материального ущерба, суд находит, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своё подтверждение.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга и признаваемые судом достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, и квалифицирует действия Ворожевой С.З. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Ворожевой С.З. суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Ворожева С.З. на учетах врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с неудовлетворительной стороны, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Суд полагает, что Ворожева С.З. активно сотрудничала с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дала во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, тем самым Ворожева С.З. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ворожевой С.З. в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает принесение извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность матери супруга, которая находится на иждивении Ворожевой С.З.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у Ворожевой С.З. нет.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено, поскольку условия жизни и материальное положение подсудимой обусловлены обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (п. 2, абз. 2).

Ворожева С.З. совершила преступление, отнесенное к преступлениям против собственности. Мотивом совершения Ворожевой С.З. преступления являлась корыстная цель, выразившаяся в получении материальной выгоды.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний, в том числе и штраф, с учетом отсутствия у подсудимой официального места трудоустройства, не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение Ворожевой С.З. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденную исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, не имеется.

Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд Ворожевой С.З. не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для её исправления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ворожеву С. З. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ворожевой С.З. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Ворожеву С.З. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ворожевой С.З. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два CD-RW диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «Никольск» и «Винлаб», выписку о движении денежных средств по банковскому счету XXXX, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий      Сёмкина А.С.