Решение по делу № 2-62/2020 от 25.09.2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июля 2020 года                                                                        г. Белгород

    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

    председательствующего судьи Блохина А.А.

    при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием истца Платонова Ю.Ю., его представителя Платонова А.Ю., ответчиков Бередниченко А.А., Вольховского А.В., представителя ответчиков Бередниченко А.А., Вольховского А.В., Савченко И.Н. – Козловой Е.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Ю.Ю. к Бередниченко А.А., Вольховскому А.В., Савченко И.Н. Борисовой А.С., комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес> об установлении частного сервитута,

    установил:

    Платонов Ю.Ю. обратился в суд с учетом привлечения соответчика и изменения исковых требований с иском к Бередниченко А.А., Вольховскому А.В., Савченко И.Н., Борисовой А.С., комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, в котором установить бессрочный частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым №, с заявленной площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося муниципальной собственностью, находящегося в пользовании ответчиков Бередниченко А.А., Вольховского А.В., Савченко И.В., Борисовой А.С., предоставить истцу Платонову Ю.Ю. бессрочно право прохода через указанный участок к принадлежащему ему на праве собственности жилому дому с кадастровым №/А, расположенному по адресу: <адрес>., в целях эксплуатации, обслуживания и ремонта жилого дома и построек вдоль смежной границы площадью <...> кв.м. (в ширину <...> м, в длину <...> м, вдоль строений истца со стороны смежного участка, согласно координатам, указанным в приложении 1 и 2 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки», установить стоимость сервитута за пользование частью земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося муниципальной собственностью, площадью <данные изъяты> кв.м, минимально необходимой для обслуживания принадлежащего истцу жилого дома с кадастровым №/А, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2400 (две тысячи четыреста) руб. ежегодно, возложить обязанность на ответчиков Бередниченко А.А., Вольховского А.В., Савченко И.В. не чинить препятствий истцу Платонову Ю.Ю. в проходе через указанный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ответчиков, к принадлежащему истцу на праве собственности жилому дому с кадастровым №/А, расположенному по адресу: <адрес>., в целях обслуживания жилого дома, в объёме <...> кв.м. (в ширину <...> м., в длину <...> м., вдоль строений истца со стороны смежного участка.

    В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что является собственником земельного участка по адресу <адрес> расположенного на нем жилого <адрес> года постройки. Ответчики являются пользователями соседнего муниципального земельного участка по адресу <адрес> собственниками расположенных на нем объектов недвижимости. Истец обязан нести бремя содержания принадлежащего ему жилого дома. Обслуживание части жилого дома возможно только с земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков. Ответчики Бередниченко А.А., Вольховский А.В., Савченко И.В. препятствуют истцу нести бремя содержания жилого дома, не пуская его на находящийся у них в пользовании земельный участок.

    В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования

    Ответчики Бередниченко А.А., Вольховский А.В., представитель ответчиков Бередниченко А.А., Вольховского А.В., Савченко И.Н. – Козлова Е.Ф. возражали против удовлетворения иска. Полагали, что не допустили нарушения прав истца. Истцом не доказано, что единственным способом соблюдения его прав и законных интересов является установление сервитута в отношении находящегося в пользовании ответчиков земельного участка.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили.

    Представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в поданном в суд ходатайстве полагался на усмотрение суда при разрешении спора и просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на осведомленность о времени и месте судебного заседания.

    Савченко И.Н. в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Савченко И.Н., Борисова А.С. извещались о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлениями почтой России (отправления № и №), которые возвратились обратно в суд в связи с неполучением адресатами и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считаются доставленными.

    В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацпи (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Иск Платнова Ю.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

    Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

    Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

    В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 ГК РФ для собственника такого земельного участка (п.6 ст.274 ГК РФ).

    В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное (ч.1 ст.39.24 ЗК РФ).

    В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что Платонов Ю.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес> расположенного на нем жилого дома.

    Согласно сведениям ЕГРН права на земельный участок площадью 676 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> городе Белгороде, находящийся в пользовании ответчиков Бередниченко А.А., Вольховского А.В., Савченко И.В., Борисовой А.С., не зарегистрированы. Вид разрешенного использования – дли индивидуального жилищного строительства.

    На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Бередниченко А.А., Вольховскому А.В.,               Савченко И.В., Борисовой А.С., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

    В судебном заседании Бередниченко А.А. пояснил, что не желает пускать Платонова Ю.Ю. на находящийся у него пользовании земельный участок в связи с возможностью порчи им принадлежащего Бередниченко А.А. имущества и причинения вреда домашним животным.

    Вольховский А.В. полагал, что у Платнова Ю.Ю. нет препятствий в обслуживании принадлежащего ему жилого дома и в случае возникновения необходимости он может быть допущен на находящийся в пользовании Вольховского А.В. земельный участок для совершения необходимых действий.

    Ответчики не отрицали, что находящийся в их пользовании земельный участок огорожен и калитки запираются на ключ.

    Как следует из представленных истцом доказательств, стена принадлежащего ему жилого дома вдоль смежной границы земельных участков истца и находящегося в пользовании ответчиков может быть обслужена только с земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков. Иного подхода к стене жилого дома не имеется. Обслуживание указанной стены с земельного участка истца невозможно. У истца отсутствует иная возможность реализовать свою обязанность по содержанию принадлежащего ему жилого дома кроме как посредством установления сервитута.

    Согласно заключению судебного эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № минимально необходимая площадь части земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), обременяемой сервитутом, необходимой для прохода и обслуживания жилого дома с кадастровым номером №, построек и подпорной стенки, расположенных вдоль межевой границы, разделяющей земельные участки с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером № (<адрес>), составляет <...> кв.м (см. Приложения 1 и 2 заключения). Так как характер обслуживания зданий и сооружений (в т.ч. жилых домов) предполагает постоянный контроль за состоянием несущих конструкций, других элементов зданий и сооружений, осуществление мероприятий по предотвращения замачивания оснований и фундаментов (в т.ч. своевременная уборка снега, отвод талых и дождевых вод) и тому подобное, то проход для обслуживания жилого дома с кадастровым номером № и построек, расположенных по адресу: <адрес>, вдоль межевой границы, разделяющей земельные участки с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером № (<адрес>), должен использоваться круглогодично, без ограничения по сроку действия, в соответствии с потребностями в обслуживании и ремонте. Рыночная стоимость сервитута (годового размера платы) за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., минимально необходимой для обслуживания принадлежащего истцу жилого дома и построек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно <...>. (НДС не облагается).

    Заключение содержит ответы на поставленные вопросы, мотивированное описание проведенного исследования. Исследование проведено лицом, обладающим необходимыми познаниями. Оснований не согласиться с заключением эксперта не имеется.

    Доказательств, опровергающих выводы заключения судебного эксперта, ответчиками не представлено.

    Условия предложенного истцом сервитута не лишают возможности ответчиков использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием и являются наименее обременительными для ответчиков. Кроме того, на земельном участке ответчиков вдоль стены жилого дома истца имеется необходимая свободная часть земельного участка, которая может быть использована для подхода к зданию истца.

    При таких обстоятельствах. истцом представлены относимые, допустимые и в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения требований истца об установлении сервитута.

    Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

    Установленный экспертом ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за сервитут соответствует принципам разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута. Судом учитывается, что сервитут подлежит установлению лишь в отношении части земельного участка незначительной площадью 22 кв.м. из общей площади земельного участка 676 кв.м., фактически не используемой ответчиками, что подтверждается фотографиями участка с неубранным снегом,. Характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом, является незначительным. Установление сервитута не повлияет на возможность пользования земельным участком ответчиками, поскольку обременяемая сервитутом часть земельного участка расположена вдоль границы земельного участка незначительной шириной и длиной. Сервитут подлежит установлению лишь в целях эксплуатации, обслуживания и ремонта указанного жилого дома истца и построек вдоль межевой границы земельных участков, в связи с чем в большей степени будет использоваться для недлительного осмотра состояния стены жилого дома и лишь в случае необходимости для производства работ, направленных на обслуживание жилого дома и построек.

    При этом, судебным экспертом установлено, что проход для обслуживания жилого дома и построек должен использоваться круглогодично, без ограничения по сроку действия, в соответствии с потребностями в обслуживании и ремонте. Доказательств того, что для обслуживания жилого дома и построек истцу будет достаточно лишь периодического посещения с использованием ограниченной сервитутом части земельного участка ответчиками не представлено.

    Наличие оснований для установления указанного сервитута является основанием для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчиков Бередниченко А.А., Вольховского А.В., Савченко И.В. не чинить препятствий в ограниченном пользовании частью находящегося в их пользовании земельного участка в целях эксплуатации, обслуживания и ремонта жилого дома и построек истца вдоль межевой границы земельных участков.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковое заявление Платонова Ю.Ю. удовлетворить.

Установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым №, с заявленной площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ответчиков Бередниченко А.А., Вольховского А.В., Савченко И.В., Борисовой А.С., предоставить истцу Платонову Ю.Ю. бессрочно круглогодично право прохода через указанный участок к принадлежащему ему на праве собственности жилому дому с кадастровым №/А, расположенному по адресу: <адрес> целях эксплуатации, обслуживания и ремонта указанного жилого дома и построек вдоль межевой границы земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером № (<адрес>), площадью 22 кв.м., согласно координатам, указанным в приложении 1 и 2 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки»:

                    Х                   У                         Меры линий

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить годовую стоимость сервитута за пользование частью земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м., минимально необходимой для обслуживания принадлежащего истцу жилого дома с кадастровым №/А, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <...>. с выплатой ежегодно в пользу ответчиков Бередниченко А.А., Вольховскому А.В., Савченко И.Н., Борисовой А.С. в равных долях каждому по <...>.

Возложить обязанность на ответчиков Бередниченко А.А.,                    Вольховского А.В., Савченко И.В. не чинить препятствий истцу Платонову Ю.Ю. в проходе через указанную часть земельного участка с кадастровым № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ответчиков, к принадлежащему истцу на праве собственности жилому дому с кадастровым №/А, расположенному по адресу: <адрес>., в целях эксплуатации, обслуживания и ремонта указанного жилого дома и построек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

    Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2020 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-62/2020 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья                                                                                А.А.Блохин

Секретарь                                                                         Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                А.А.Блохин

Секретарь                                                                         Н.Н.Приймакова

16 июля 2020 года