Решение по делу № 2-1408/2016 от 30.12.2015

Дело №2-1408(1)/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01.02.2016 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Бековой К.О.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» по доверенности Терентьев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитресурс», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки и по договору поручительства,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Волгаэлектросбыт» (далее по тексту - ООО «Волгаэлектросбыт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитресурс» (далее по тексту – ООО «Кредитресурс»), ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки и по договору поручительства. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Кредитресурс» был заключен договор поставки №/ПСар1/1799-2015, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика». Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течении 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель – ФИО1 – обязуется отвечать перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» за исполнение ООО «Кредитресурс» всех своих обязательств по договору поставки №/ПСар1/1799-2015от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Кредитресурс». В соответствии с п. 2 Договора поручительства Ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (ООО «ТД «Волгаэлектросбыт») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Представитель истца ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» по доверенности Терентьев Д.А. в судебном заседании уточнил исковые требование, а именно просил суд взыскать в пользу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» с ООО «Кредитресурс» и Шалагиной Е.В. солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 281538 руб. 78 коп.

Представитель ответчика ООО «Кредитресурс», ответчик Шалагина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в установленном законом порядке, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Кредитресурс» был заключен договор поставки №/ПСар1/1799-2015 (л.д. 8-14).

Предметом данного договора является товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам (п. 1.1 договора).

Таким образом п. 1.1 договора предусматривает, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.8.1 Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течении 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Из искового заявления следует, что ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» в рамках условий договора выполнило принятые на себя обязательства, а именно: поставил товар Покупателю в количестве, ассортименте, по ценам, и в срок, согласованные спецификациях к настоящему договору.

Как следует из товарной накладной №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» поставил ООО «Кредитресурс» электротехническую продукцию на сумму <данные изъяты> коп. (л.д. 16-17).

Как следует из товарной накладной №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» поставил ООО «Кредитресурс» электротехническую продукцию на сумму <данные изъяты> коп. (л.д. 18-19).

Как следует из товарной накладной №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» поставил ООО «Кредитресурс» электротехническую продукцию на сумму <данные изъяты> коп. (л.д. 20-21).

Как следует из товарной накладной №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» поставил ООО «Кредитресурс» электротехническую продукцию на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (л.д. 22-23).

Как следует из товарной накладной №ДД.ММ.ГГГГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» поставил ООО «Кредитресурс» электротехническую продукцию на сумму <данные изъяты> коп. (л.д. 24-25).

Как следует из товарной накладной №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» поставил ООО «Кредитресурс» электротехническую продукцию на сумму <данные изъяты> коп. (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель – ФИО1 – обязуется отвечать перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» за исполнение ООО «Кредитресурс» всех своих обязательств по договору поставки №/ПСар1/1799-2015от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Кредитресурс» (л.д. 15).

В соответствии с п. 2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед кредитором по Договору поставки №/ПСар1/1799-2015 от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафа и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств, включая ущерб возникший при наложении на Кредитора, компетентными органами РФ штрафов или иной материальной ответственности за не полученные в срок платежи по Договору поставки №/ПСар1/1799-2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения искового заявления, ответчик получил и не оплатил электротехническую продукцию на сумму 281538 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.

Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно условиям договора поставки Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течении 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Однако ответчик не оплатил услуги по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» в адрес ответчиков была направлена претензия (л.д. 30, 31), которая до настоящего времени оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства ответчики также не оспорили, доказательств обратного суду не представили.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6076 руб. 36 коп. в равных долях по 3038 рублей 18 копеек с каждого (л.д. 7).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за поставленный товар в размере 281538 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредитресурс» и ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредитресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья                         Д.А. Лавров

Секретарь                         К.О. Бекова