Решение по делу № 12-183/2022 от 21.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (№)

    01 ноября 2022 г.    с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тонеева И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «МОНОПОЛИЯ» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОНОПОЛИЯ» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 06:07:15 по адресу: 1032 км. 100 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал» <адрес>.

    Не согласившись с указанным постановлением ООО «МОНОПОЛИЯ» направило жалобу в суд, в которой указывает, что решением ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба юридического лица без удовлетворения, ставит вопрос об отмене постановления Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ и решения ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление и прекращении производства по делу. К жалобе приобщено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

    В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материал по жалобе ООО «МОНОПОЛИЯ», судья приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

    Из материала по жалобе следует, что копия постановления государственного инспектора ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ была направлена должностным лицом электронным заказным письмом с почтовым идентификатором № в адрес ООО «МОНОПОЛИЯ». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, полученного с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России», указанное электронное письмо ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату, что не оспаривается заявителем.

    Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на получение и обжалование вынесенного акта.

    Однако, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена заявителем в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте, т.е. по истечении срока его обжалования.

Из решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного в дело заявителем, следует, что оно вынесено по жалобе ООО «МОНОПОЛИЯ» на иное постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, и не относится к предмету рассмотрения по данному делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «МОНОПОЛИЯ» пропустило срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении без уважительной причины и, не усматривает оснований для восстановления срока его обжалования.

    При таких обстоятельствах, производство по жалобе на постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.21.39 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.4 КоАП РФ, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ООО «МОНОПОЛИЯ» о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

    Производство по материалу по жалобе ООО «МОНОПОЛИЯ» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии определения.

    Судья    И.Н. Тонеева