Решение по делу № 2-1667/2018 от 15.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                                 г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стереховой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился в суд с иском к Стереховой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 951 рубль 70 копеек, а также взыскании государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Стереховой Н.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54 000 рублей. По настоящему договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, за период с 30.08.2014г. по 27.02.2015г. образовалась задолженность в размере 83 951 рубль 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор об уступке прав требований, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Стереховой Н.В. сумму задолженности, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.6).

Ответчик Стерехова Н.В. в суд не явилась, почтовую корреспонденцию суда не получает, уведомления о явке возвращаются почтовым отделением в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд принял все меры для извещения и обеспечения явки ответчика в судебное заседание, однако учитывая процессуальное поведение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Учитывая заявленное ходатайство истца, процессуальное поведение ответчика, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф платинум» от 15.05.2014 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Стерехова Н.В. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 рублей, договор заключен в офертно-акцептной форме.

Из заявления-анкеты Стереховой Н.В. следует, что она уведомлена о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Стерехова Н.В. ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Стерехова Н.В. уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет -2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет- 52,1 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб., значение ПСК меньше (л.д.38).

Согласно выписке по номеру договора № за период с 15.05.2014 по 29.05.2015 кредитная карта использовалась, осуществлялось снятие наличных денежных средств с использованием данной карты, до сентября 2014 года сведений о неисполнении Стереховой Н.В. условий кредитного соглашения не имеется, в сентябре 2014 года банком начислен штраф ввиду одного неоплаченного минимального платежа, после чего неоднократно начислялся штраф за последующую неоплату минимального платежа, 29.05.2015 осуществлена продажа кредита.

Таким образом, выпиской по счету подтверждается, что заемщик не выполняла свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения сторон, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

В связи с систематическим неисполнением клиентом своих обязательств по договору банк в соответствии с п.9.1 Общих условий 27.02.2015 расторг договор путем выставления заключительного счёта.

Как следует из генерального соглашения №2 от 24.02.2015 в отношении уступки прав (требований) и дополнительному соглашению от 29.06.2015 «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) Банк уступил право требования по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт - ООО «Феникс», акт приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) на 29.05.2015 подтверждает передачу цессионарию ООО «Феникс» права требования банка к Стереховой Н.В. в размере 83 951 рубль 70 копеек.

Справкой банка от 29 мая 2015 года подтверждается, что сумма задолженности                83 951 рубль 70 копеек складывается из основного долга – 50 000 рублей, процентов – 20 211 рублей 52 копейки, комиссий и штрафов – 13 740 рублей 18 копеек.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д.43).

Данное положение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Феникс».

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, право требования задолженности у ответчика перед банком было уступлено истцу, в связи с чем истец имеет право потребовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с Стереховой Н.В. в пользу ООО «Феникс» денежных средств в размере 83 951 рубль 70 копеек, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере 2 718 рублей 55 копеек (л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»                        с Стереховой НВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки                   <адрес>, 83 951 рубль 70 копеек задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 718 рублей 55 копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 июля 2018 года