Решение по делу № 2-751/2018 от 04.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                              12 октября 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерполе» к Коневу Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерполе» обратилось в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с иском к Коневу Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в общей сумме 482 298 рублей 98 копеек, мотивируя требования тем, что ответчик, получив товар от истца, оплату за него полностью не произвел.

От Конева Е.В. в суд поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Каратузский районный суд Красноярского края по месту его жительства.

В судебном заседании представитель истца Доброхотов Р.Г., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения ходатайства Конева Е.В. и передачи дела на рассмотрение суда по месту проживания ответчика.

Ответчик Конев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности споров иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении указано место жительства Конева Е.В.: ....

Вместе с тем, согласно приложенной к ходатайству справке от *** *** главы администрации Сагайского сельсовета Конев Е.В. зарегистрирован по адресу: ..., фактически проживает ....

Судебную корреспонденцию Конев Е.В. получает по адресу ... судебная корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.

Таким образом, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд место жительства ответчика не находилось на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Следовательно, заявленный ООО «Интерполе» иск неподсуден Усть-Абаканскому районному суду Республики Хакасия.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, учитывая, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик, имеются основания для передачи дела на рассмотрение в Каратузский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерполе» к Коневу Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, передать на рассмотрение по подсудности в Каратузский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                                       А.О. Буцких