Решение по делу № 7У-9456/2021 от 10.08.2021

                 Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г.

судей Васейко С.И. и Гайниева Л.С.,

при помощнике судьи Шевченко Ю.Л., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

осужденного Мельникова Д.Н. и его защитника - адвоката Мурадяна А.А.,

прокурора Юрздицкого К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иевлевой Е.В. в интересах Мельникова Д.Н. на приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Васейко С.И., об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Мельникова Д.Н. и адвоката Мурадяна А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юрздицкого К.А., просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ

Мельников ФИО22, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний Мельникову Д.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Мельникова Д.Н. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, в срок наказания зачтено в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Мельникова Д.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

- указано в резолютивной части на исчисление осуждённому срока отбывания лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ,

- зачтено осуждённому в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания лишения свободы день его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за один день.

В остальной части приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Мельников Д.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и психотропного вещества в крупном размере.

Преступления осуждённым совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иевлева Е.В. не соглашается с приговором, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Перечисляет признанные судом смягчающими обстоятельства, данные о личности осужденного, указывает на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о наличии оснований для назначения Мельникову Д.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что Мельников Д.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств явился с повинной, на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства давал правдивые показания о совершенных преступлениях, мотивом преступления являлось наличие дочери, страдающей онкологическим заболеванием и нуждающейся в дорогостоящем лечении. Считает, что ввиду изъятия наркотических средств из незаконного оборота, какой-либо вред действиями осужденного причинен не был. Кроме того, обращает внимание на безупречное прошлое Мельникова Д.Н., его заслуги перед родиной, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья близких родственников и серьезное заболевание малолетней дочери. Полагает, что при наличии такой совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, нарушив нормы ч. 1 ст. 6 УК РФ. Просит об изменении приговора и снижении срока лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Фрунзенского района г. Иваново ФИО9 считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Мельникова Д.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и психотропного вещества в крупном размере у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- собственными признательными показаниями осужденного об обстоятельствах совершения преступлений, за которые он осужден; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах задержания Мельникова Д.Н., проведения его личного досмотра и изъятия у него полимерных пакетиков с веществом внутри; показаниями понятых ФИО15, ФИО16, сотрудника полиции ФИО17, свидетелей ФИО18, ФИО19 и ФИО20, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре;

- протоколами личного досмотра и обыска, протоколами осмотра места происшествия и выемок, протоколами осмотра вещественных доказательств; справками об исследовании; справками об исследовании и заключениями эксперта по результатам химических экспертиз о количестве и разновидности наркотических средств и психотропного вещества, к незаконному обороту которых причастен Мельников Д.Н., а также другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные сторонами, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Мельникова Д.Н. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и психотропного вещества в крупном размере и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушения конституционных прав Мельникова Д.Н., в том числе и права на защиту, судом не допущено.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в том числе права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела.

Наказание Мельникову Д.Н. назначено в пределах санкций статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 61 и 62 УК РФ, а по неоконченному преступлению и требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Все те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в полной мере были учтены судом при назначении наказания, поэтому оснований для их повторного учета и снижения наказания не имеется.

Суд не установил основания для назначения Мельникову Д.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, выводы в этой части убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность приговора были проверены судом апелляционной инстанции, выводы относительно доказанности вины осужденного, квалификации содеянного и справедливости назначенного наказания подробно и убедительно мотивированы в апелляционном определении, соответствующем требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Установив, что суд первой инстанции принял ошибочное решение об исчислении срока наказания с момента провозглашения приговора, а также установив, что день фактического задержания Мельникова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания, суд апелляционной инстанции изменил приговор, внеся в его резолютивную часть соответствующие изменения, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова ФИО23 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Иевлевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи