Решение по делу № 33-1786/2023 от 19.07.2023

Судья Порфирьева И.В. дело № 33-1786/2023

Дело № 2-2828/2023 (УИД 12RS0003-02-2022-002943-72)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Гринюк М.А.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ячменева Владимира Алексеевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
30 мая 2023 года, которым с учетом дополнительного решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2023 года постановлено:

исковые требования Ячменева Владимира Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ячменева Владимира Алексеевича (паспорт <№>) с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (ИНН 1200001123) за счет средств федерального бюджета единовременное пособие 66000 руб. за травму, полученную 24 июля 2000 года, повлекшую за собой наступление инвалидности.

Взыскать в пользу Ячменева Владимира Алексеевича (паспорт <№>) с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (ИНН 1200001123) за счет средств федерального бюджета единовременное пособие в размере 8349 руб. за травму, полученную 29 января 2000 года, не повлекшую за собой наступления инвалидности.

Взыскать в пользу Ячменева Владимира Алексеевича (паспорт <№>) с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (ИНН 1200001123) судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение в данной части считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований Ячменева Владимира Алексеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о взыскании индексации отказать.

В удовлетворении исковых требований Ячменева Владимира Алексеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании единовременного пособия отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ячменев В.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) и Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД по Республике Марий Эл), в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков за счет средств федерального бюджета единовременное пособие с учетом индексации в общем размере 317 626 руб. 45 коп. за травму, полученную 24 июля 2000 года, повлекшую за собой наступление инвалидности; за счет средств федерального бюджета единовременное пособие с учетом индексации в общем размере 48 857 руб. 15 коп. за травму, полученную 29 января 2000 года, не повлекшую за собой наступления инвалидности; а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 18 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел Республики Марий Эл на различных должностях. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 13 лет 3 месяца 13 дней, в льготном исчислении 22 года 00 месяцев 00 дней. Уволен из органов внутренних дел с 1 августа 2001 года в соответствии с частью 6 статьи 19 Закона РФ «О милиции» по пункту «з» (по ограниченному состоянию здоровья) с должности начальника отделения специального отдела быстрого реагирования Управления по борьбе с организованной преступностью при МВД Республике Марий Эл в звании майора милиции. В период службы неоднократно находился в служебных командировках в Чеченской Республике. 29 января 2000 года во время служебной командировки в г. Грозный получил ранение: минно-взрывную травму – <...> легкой степени тяжести. 24 июля 2000 года повторно получил минно-взрывную травму, огнестрельное ранение <...>. Последствия повторной военной травмы послужили основанием для установления в 2002 году ему инвалидности (по причине «военная травма»). Полагает, что имеет право на получение единовременного пособия на основании Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» с учетом индексации.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2022 года постановлено исковые требования Ячменева В.А. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Ячменева В.А. с МВД по Республике Марий Эл за счет средств федерального бюджета единовременное пособие с учетом индексации в общем размере 317 626 руб. 45 коп. за травму, полученную 24 июля 2000 года, повлекшую за собой наступление инвалидности. Взыскать в пользу Ячменева В.А. с МВД по Республике Марий Эл за счет средств федерального бюджета единовременное пособие с учетом индексации в общем размере 47 857 руб. 15 коп. за травму, полученную 29 января 2000 года, не повлекшую за собой наступления инвалидности. Взыскать в пользу Ячменева В.А. с МВД по Республике Марий Эл судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 15 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ячменев В.А. оспаривает решение суда в части, в которой ему отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании индексации, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Просит принять по делу новое решение, которым взыскать с МВД по Республике Марий Эл единовременное пособие с учетом индексации. Приводит доводы о том, что положениями статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено ограничений в части индексации денежных обязательств, возникших вследствие причинения вреда здоровью. Нормы Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» также не устанавливают запрета на индексацию единовременного пособия, выплачиваемого в случае получения увечья или иного повреждения здоровья лица, принимающего участие в контртеррористических операциях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ячменева В.А., его представителя Добровольской Т.М., поддержавших доводы жалобы, представителя МВД по Республике Марий Эл Александрова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ячменев В.А. с 12 декабря 1999 года по 28 февраля 2000 года и с 24 мая 2000 года по 26 августа 2000 года находился в командировках в составе Объединенной группировки войск (сил) МВД России по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, выполнял служебно-боевые задачи. В период указанных командировок получил два боевых ранения: 29 января 2000 года – закрытую <...> травму, контузию <...> легкой степени тяжести, <дата> – огнестрельное ранение <...>.

Указанные ранения получены Ячменевым В.А. в условиях боевых действий, что подтверждается заключениями служебных проверок от 7 февраля 2000 года и от 27 июля 2000 года.

Согласно свидетельству о болезни № 708 от 15 мая 2001 года, справки Йошкар-Олинского межрайонного бюро медико-социальной экспертизы <№> от 6 сентября 2001 года Ячменев В.А. является инвалидом III группы, причина инвалидности - военная травма.

Приказом МВД Республики Марий Эл от 24 июля 2001 года <№>-л/с майор милиции Ячменев В.А. уволен с 1 августа 2001 года в соответствии с частью 6 статьи 19 по пункту «з» (по ограниченному состоянию здоровья) Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции».

13 сентября 2001 года истцу было выплачено единовременное пособие, предусмотренное частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», в размере пятилетнего денежного содержания, как сотруднику милиции, получившему телесные повреждения, при исполнении служебных обязанностей, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.

В 2002 году истец обратился в финансово-экономический отдел МВД Республики Марий Эл с заявлением о выплате единовременных пособий в размере 50000 руб. за увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, и в размере 10000 руб. за увечье, не повлекшее за собой наступление инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», что ответчиками не оспаривалось. В выплате указанных пособий ему было отказано.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2002 года по делу № 2-4609/2002 в удовлетворении иска Ячменева В.А. к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Марий Эл и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда отказано.

На обращение Ячменева В.А. от 25 декабря 2020 года в МВД по Республике Марий Эл о выплате пособий, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», МВД по Республике Марий Эл 22 января 2021 года был дан ответ, в соответствии с которым в связи с тем, что при увольнении со службы Ячменеву В.А. было выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания на основании Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», правовых оснований для выплаты единовременных пособий, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ячменев В.А. ссылался на наличие у него права на получение единовременного пособия, предусмотренного пунктами 3 и 4 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом». <...>

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с МВД по Республике Марий Эл за счет средств федерального бюджета в пользу Ячменева В.А. единовременного пособия за травму, полученную 24 июля 2000 года, повлекшую за собой наступление инвалидности, а также единовременного пособия за травму, полученную 29 января 2000 года, не повлекшую за собой наступления инвалидности.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем проверяется судом апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер единовременных пособий, предусмотренных пунктом 3 и 4 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания данных выплат с учетом индексации.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, полагает его законным и обоснованным.

Преамбулой Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшего на день получения травм истцом и утратившего силу с 1 января 2007 года в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», закреплено, что данный федеральный закон определяет правовые и организационные основы борьбы с терроризмом в Российской Федерации, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.

Правовая и социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, предусмотрена главой V Федерального закона «О борьбе с терроризмом».

Пунктом 3 и 4 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в редакции, действовавшей на момент получения Ячменевым В.А. травм 29 января 2000 года и 24 июля 2000 года), предусматривалось, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации, и в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере ста минимальных размеров оплаты труда.

Из содержания изложенных выше правовых норм Федерального закона «О борьбе с терроризмом» следует, что в системе правового регулирования отношений по социальной защите лиц, участвовавших в борьбе с терроризмом, был установлен специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, сотрудников и специалистов федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принимавших участие в мероприятиях по борьбе с терроризмом, включающий в себя в том числе выплату единовременного пособия таким лицам в случае получения ими при исполнении служебных обязанностей увечья, повлекшего за собой наступление инвалидности.

При этом каких-либо положений, регламентирующих порядок, условия, размеры индексации единовременных пособий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 20 Федерального закона «О борьбе с терроризмом», действовавшего на момент получения истцом травм, то есть механизма увеличения этих выплат пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, названный федеральный закон не содержал.

Не предусмотрен механизм индексации указанных выше единовременных пособий, выплачиваемых лицам, принимавшим участие в борьбе с терроризмом и получившим увечье, и нормами действующего в настоящее время Федерального закона «О противодействии терроризму».

Принимая во внимание, что установленные пунктами 3 и 4 статьи 20 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» выплаты носят единовременный компенсационный характер, выплачивается в твердой денежной сумме в рамках определенного законодателем публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью, индексация данной суммы нормами Федерального закона «О борьбе с терроризмом» не предусмотрена. Положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1069, 1084, 1091) к спорным отношениям применению не подлежат.

Выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» по своему целевому предназначению представляют собой элемент публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащего (сотрудника органов внутренних дел) при исполнении обязанностей военной службы в ходе контртеррористической операции.

Государство в этом случае осуществляет единовременные выплаты не как виновная сторона на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а как публично-правовое образование в целях социальной защиты военнослужащих (сотрудников).

Вопреки доводам жалобы, механизм индексации, установленный положениями статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации об увеличении сумм, выплачиваемых по денежному обязательству на содержание гражданина, не подлежит применению к возникшим между сторонами отношениям.

Статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ, действовавшей на дату получения Ячменевым В.А. ранений, предусматривала, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается.

С принятием Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июня 2015 года, статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Из содержания статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее места в системе действующих правовых средств возмещения вреда следует, что установленный этой нормой гражданского законодательства механизм индексации сумм выплачиваемого гражданину возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежит применению в рамках гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 15 июля 2009 года № 13-П, гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда, в том числе вреда здоровью лица в связи с осуществлением им трудовой или служебной деятельности. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника органов внутренних дел в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника органов внутренних дел отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается.

Гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника органов внутренних дел в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственного органа в причинении этого вреда, однако МВД по Республике Марий Эл каких-либо противоправных действий по отношению к Ячменеву В.А. не совершало, причинителем вреда его здоровью не является.

Таким образом, поскольку стороны по делу не являются субъектами обязательства вследствие причинения вреда, регулируемого главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений статьи 318 названного Кодекса к возникшим между ними отношениям не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ячменева Владимира Алексеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Е.М. Протасова

М.А. Гринюк

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.