Решение от 20.07.2022 по делу № 2-262/2022 (2-3948/2021;) от 01.10.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2022 года.

50RS0005-01-2021-007443-03

Дело №2-262/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года                         г. Дмитров МО

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жубриной ФИО20 к Администрации Дмитровского г.о. Московской области, Башечкину ФИО19 о признании действий незаконными, восстановлении права владения земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

при участии Жубриной ФИО23 представителя истца – Случевской ФИО21 представителя ответчика – Петровой ФИО22

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и, с учетом уточенных исковых требований, просит признать действия Администрации Дмитровского г.о. Московской области по лишению Жубриной ФИО24. права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>» незаконным и погасить запись в ЕГРН о праве собственности Башечкина ФИО25. на земельный участок № с К№ с координатами

т.    <данные изъяты>    

    X (Север)    Y (Восток)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признать действия Башечкина ФИО26. по владению земельным участком № с К№ с координатами

т.    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> незаконным и лишить его права собственности на указанный земельный участок, восстановить право собственности Жубриной ФИО27 на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование садоводство, расположенный по адресу: <адрес>» с координатами

т.    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обязать Управление Росреестра по Московской области исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с К№, путем исключения описания характерных точек границ земельного участка с К№, взыскать с Администрации Дмитровского г.о. Московской области компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб., составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> рублей, услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей (л.д.183-185, 251-255 т.1, л.д. 121-125 т.2).

Требования мотивирует тем, что решением Администрации Дмитровского г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в СНТ «Юность», расположенном в <адрес> Московской области истцу предоставлен в собственность земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование садоводство, что подтверждается свидетельством № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в СНТ «Юность» истцом приобретен смежный земельный участок № с К№, расположенный в кадастровом квартале №. В ДД.ММ.ГГГГ года принято решение об объединении земельных участков в один, однако в предоставлении данной услуги отказано, так как земельный участок с К№, имеет другой адрес: <адрес>», при наличии ранее присвоенного государственного учетного номера №, собственником которого значился Башечкин ФИО28 кадастровый квартал №. Истцом предпринимались попытки внести изменения в отношении объекта недвижимости с К№, самостоятельно, но должного результата не принесло, так как право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за другим лицом, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Представитель истца Случевская ФИО29 суду пояснила, что по вине органа местного самоуправления Администрацией, земельному участку истца присвоен неверный адрес в кадастровом квартале № – кадастрового квартала <адрес> что привело к лишению истца права собственности на земельный участок №, который принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, который на незаконных основаниях оказался в собственности Башечкина ФИО30.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского г.о. Московской области, Петрова ФИО31 в судебном заседании возражала относительно заявленного требования, так как истец основывает заявленные требования на своих доказательствах, представила отзыв.

Ответчик – ФГБУ "ФКП Росреестра", представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ответчик – Башечкин ФИО32 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.175 т.1).

Третье лицо - Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского г.о. Московской области, СНТ «ЮНОСТЬ», СТСН "ЮНОСТЬ", кадастровый инженер Волков ФИО33, представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации Дмитровского района МО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 т.1) садоводческому товариществу «Юность» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га. в <адрес>.

Согласно п. 12 Приложения № Списка садоводов садоводческого товарищества «Юность» – Жубриной ФИО34 выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.62-63 т.1).

Жубриной ФИО37 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для садоводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 64 т.1). Земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не поставлен на кадастровый учет.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33 т.1), Жубрина ФИО36. купила у Морозова ФИО35 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> что также подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28 т.1), согласно которой на государственный кадастровый учёт поставлен объект недвижимости – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, вид права: собственность, правообладатель: Жубрина ФИО39.

Согласно п. 14, 25 Приложения № Списка садоводов садоводческого товарищества «Юность» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – Жубриной ФИО38 выделен земельный участок №, участок №, что также подтверждается справкой СТСН «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66, 186 т.1).

К материалам дела приобщена выписка из ЕГРЮЛ на СТСН «Юность» ОГРН №, расположенное в <адрес>, правоустанавливающие документы (л.д.68-77, 93-97, 120-128 т.1).

Как следует из плана земельных участков (л.д.163-166 т.1), земельный участок № расположен в двухрядной застройке: южная сторона участки от крайнего слева направо №, №, №, №, северная сторона участки от крайнего слева направо №, №, №, №.

Обратившись в Федеральную службу Кадастра и картографии по МО ДД.ММ.ГГГГ Жубрина ФИО40 для объединения земельных участков с К№ и ус. №, а также кадастрового учета объекта недвижимости – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>», получила уведомление о приостановке, так как не является собственником земельного участка с К№, в последующем регистрация прекращена (л.д.11-13,14-19, 55-57 т.1).

Постановлением Главы Администрации Дмитровского района МО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-91, 99 т.1) Садовому товариществу «Юность» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га. в районе <адрес> <адрес>.

Согласно п. 33 Приложения № Списка садоводов садоводческого товарищества «Юность» – Башечкину ФИО41 выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.89-91 т.1).

К материалам дела приобщен план СТ «Юность» (л.д.92).

Согласно справке №, выданной Башечкину ФИО42 – председателем СНТ «Юность», согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года является членом товарищества, распределен земельный участок № в <адрес>, на котором выстроен садовый дом в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.98 т.1).

Башечкин ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Администрации Дмитровского района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с К№, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность (л.д.79-80 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского муниципального района Московской области, осуществлен выход по адресу: <адрес>, из которого следует, что в ходе обследования земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок расположен в кадастровом квартале №, забор из сетки рабицы. Присутствуют постройки, различные насаждения, осмотр проводился с фотофиксацией (л.д.110-119 т.1).

Согласно постановления Администрации Дмитровского городского округа МО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130 т.1) в собственность Башечкина ФИО44 бесплатно предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.129-130).

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-26, 82-87, 256-262 т.1), на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) поставлен объект недвижимости – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, кадастровый квартал №, адрес установлен относительно ориентира <адрес>, расположенный в границах участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, вид права: собственность, правообладатель: Башечкин ФИО45 в ЕГРН внесены сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением Администрации Дмитровского городского округа МО №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59) отменено Постановление Администрации Дмитровского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в собственность бесплатно Башечкину ФИО46 (л.д.58-60).

Согласно реестрового дела земельного участка с №, следует, что Башечкин ФИО47 обратился для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления Администрации Дмитровского района МО от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом Жубриной ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также предоставлялись заявления на регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л.д.209-245 т.1).

К материалам дела приложен акт согласования и межевой план границ земельного участка с К№ по состоянию на июль ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом квартале №, подписанный Жубриной ФИО51. (л.д.162, 167, 170-174, 263-265 т.1).

Согласно пояснений представителя истца – межевание спорного земельного участка проводилось Жубриной ФИО50. в ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка, расположенного в квартале № (л.д.10-29 т.2).

В соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон N 218-ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме, который состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости (статья 7). Объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (часть 1 статьи 5). Орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (часть 3 статьи 5). В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости (пункт 27 части 4 статьи 8).

Согласно пункту 5 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2015 года N 877, кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учетного номера кадастрового квартала, в котором расположен такой объект недвижимости, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах данного кадастрового квартала.

Согласно части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Разрешая заявленные требования, судья находит, что предметом спора в данном случае являются границы земельных участков на местности, соответствие их правоустанавливающим и кадастровым документам и наличие или отсутствие реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении границ земельных участков сторон.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Бронникову ФИО52

Из представленного в суд заключения эксперта, следует, что земельный участок № расположен в двухрядной застройке: южная сторона участки от крайнего слева направо №, №, №, №, северная сторона участки от крайнего слева направо №, №, №, №. План фактических границ, приведённый в Приложении №, содержит следующее: земельные участки истца Жубриной ФИО53. № и № используются одним массивом, суммарная фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м в границах <данные изъяты> Приложения №:

т.    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактическое местоположение границ земельного участка истца соответствует Плану земельных участков (л.д.163-166).

Фактическое местоположение границ земельного участка истца не соответствует сведениям ЕГРН – имеет место пересечение фактических границ земельного участка истца и границ земельного участка ответчика с К№, внесённых в ЕГРН, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м в границах <данные изъяты> Приложения №:

т.    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельный участок ответчика Башечкина ФИО54 расположен в <адрес>. Фактическое местоположение земельного участка ответчика не соответствует расположению границ земельного участка с К№, внесённых в ЕГРН – границы по сведениям ЕГРН смещены на <данные изъяты> км в северо-западном направлении относительно фактического местоположения.

Т.е. имеется реестровая ошибка в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером № и заключается в том, что установление границ земельного участка ответчика произведено на месте существования земельного участка истца – на расстоянии <данные изъяты> км от фактического местоположения участка ответчика. Исправление реестровой ошибки в описании границ земельного участка с К№ возможно, путем исключения из ЕГРН существующих координат характерных точек границ земельного участка с К№ (л.д.51-100 т.2).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в судебном заседании сторонами не представлено каких-либо безусловных доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, представленное заключение находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу с учётом нижеуказанных выводов. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В данном случае суд учитывает, что имеющиеся расхождения в расположении земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН и установленными границами земельного участка ответчика на месте существования земельного участка истца – на расстоянии 18,9 км от фактического местоположения участка ответчика, с учётом установленного Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России С.И.САЙ 17 февраля 2003 года, и Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», допустимого расхождения (погрешности измерений) при контроле межевания для земельных участков, предоставленных для садоводства и расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, указывает на наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика, при постановки на кадастровый учет.

Суд считает, что именно все действия совершенные Башечкиным ФИО55., при постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного ему на основании Постановления Администрации Дмитровского городского округа МО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218-219) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>., привели к допущению реестровой ошибки, так как он не убедился в правильности результатов межевания и кадастрового учета.

При этом также действия Жубриной ФИО56 по регистрации права собственности земельного участка на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с указанием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в заявлении на регистрацию права собственности на земельный участок, адреса объекта: <адрес> (л.д.209-245 т.1), т.е. адрес земельного участка Башечкина ФИО57 привели к невозможности осуществления регистрации земельного участка, что также свидетельствует об отсутствии должного контроля за предоставленными документами, т.е. осмотрительности.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и представленных суду документов следует, что кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ, номер кадастрового квартала №, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок №, принадлежащий истцу на праве собственности, что не оспаривалось сторонами, не имеет сведений о границах участка в ЕГРН.

Т.е., исходя из вышеуказанного, так как границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены; факт неправильного отнесения ранее учтенного земельного участка ответчика к кадастровому кварталу может служить основанием для выявления технической ошибки, но однозначное понимание местоположения границ земельного участка ответчика и отнесения его к определенному кадастровому кварталу возможно только в рамках проведения кадастровых работ в отношении такого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N от ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, выявляются факты неправильного отнесения ранее учтенных земельных участков к кадастровому кварталу и, следовательно, неверное указание в кадастровых номерах земельных участков номера кадастрового квартала. Выявление такой ошибки осуществляется в процессе проведения государственного кадастрового учета изменений характеристик ранее учтенного земельного участка на основании сведений, содержащихся в приложенном к заявлению межевом плане, что и было установлено экспертом Бронниковым ФИО58

Также стоит обратить внимание, что согласно сведений публичной кадастровой карты на территории <адрес> имеются земельные участки с К№, №, № (л.д.10 т.1, л.д.130 т.2).

Поэтому доводы истца, в части неверного присвоения адреса земельному участку ответчика, следовательно, в последующем кадастрового квартала, т.е. виновные действия Администрации Дмитровского г.о. Московской области, не могу служить основанием подмены сведений о спорном земельном участке внесенных в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (N ранее присвоенный государственный учетный №) на основании документов, представленным Башечкиным ФИО59

В силу пункта 3 статьи 14 приведенного выше Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с: 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти. Органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных п.п.8-10 части 5 настоящей статьи ; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН ; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности Башечкиным ФИО60 произведена на основании Постановления Администрации Дмитровского городского округа МО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218-219) о предоставлен в собственность Башечкина ФИО62 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в порядке, определенном законом, у Башечкина ФИО61 право собственности на спорный земельный участок возникло, и даже при наличии Постановления Администрации Дмитровского городского округа МО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229-230) об отмене Постановления Администрации Дмитровского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно Башечкину ФИО63 возникшее право не оспорено Администрацией, суд признает требования Жубриной ФИО64 о признании действий Администрации Дмитровского г.о. Московской области по лишению Жубриной ФИО65 права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> незаконным, погашении записи в ЕГРН о праве собственности Башечкина ФИО67. на земельный участок № с К№ с координатами

т.    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признании действий Башечкина ФИО68 по владению земельным участком № с К№ с координатами

т.    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> незаконными и лишении его права собственности на указанный земельный участок, с восстановлением право собственности Жубриной ФИО69 на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование садоводство, расположенный по адресу: <адрес>» с координатами

т.    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку факт незаконного владения и пользования земельным участком № расположенным в двухрядной застройке: южная сторона участки от крайнего слева направо №, №, №, №, северной стороне участка от крайнего слева направо №, №, №, №, используемого одним массивом, при рассмотрении дела не установлено, что также подтверждено истцом, поскольку Башечкин ФИО70 никогда не появлялся на ее участке, а при предоставлении на обозрение фотофиксации от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского муниципального района Московской области, осуществлявшего выход по адресу: <адрес>, из которого следует, что в ходе обследования земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок расположен в кадастровом квартале № забор из сетки рабицы. Присутствуют постройки, различные насаждения (л.д.110-119 т.1), участок не является ее, для нее неизвестен.

Доводы истца о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный участок никому не принадлежал, а после подачи документов на объединение земельных участков, так как используются одним массивом, с последующей регистрацией права собственности за Башечкиным ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ, нарушено ее право на пользование земельным участком с К№, и лишение ее права собственности, суд находит надуманным, основанным на неверном толковании норм права, с учетом вышеуказанного.

Довод о том, что Башечкину ФИО73. принадлежит земельный участок <адрес>, как не входящий в предмет спора, та4же отклоняется судом, поскольку вопрос принадлежности участка тому или иному гражданину, с учетом наличия притязаний со стороны Администрации, подлежит разрешению в ином гражданском порядке, а не в рамках исправления реестровой ошибки.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ – координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Башечкину ФИО72 на праве собственности, путем исключить из ЕГРН существующие координаты характерных точек границ земельного участка с К№ – <данные изъяты>

т.    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая требование о компенсации морального вреда с Администрации Дмитровского г.о. Московской области, в соответствии со ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что основания, в связи с которыми Жубрина ФИО75 не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, не связаны с лишением ее права собственности, так как земельный участок принадлежит ей на праве собственности, данное право не оспаривается, сведений, препятствующих в силу закона регистрации такого права, суду не представлено, нарушений прав Жубриной ФИО74. со стороны Администрации Дмитровского г.о. Московской области, судом не установлено, поэтому суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта (л.д.110 т.2), представителя (л.д.31 т.1, л.д.32 т.2), почтовые расходы (л.д.36-38,52-54 т.1, 33-43, 125, 127 т.2), государственной пошлины (л.д.4 т.1), полученные выписки из ЕГРП, составлению доверенности с Администрации Дмитровского г.о. Московской области, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", прихожу к следующему.

В связи с наличием реестровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ответчиком, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

В части ответчика администрации Дмитровского городского округа Московской области, суд приходит к выводу, что ее участие в деле было обусловлено предъявленными требованиями истцом, особенностью материального правоотношения, из которого возник спор, так как в результате удовлетворения заявления Башечкина ФИО76 с предоставлением сведений о земельном участке с указанием идентификатора кадастрового номера, в собственность Башечкину ФИО77 перешел спорный земельный участок.

Суд также учитывает, что фактическое процессуальное поведение администрации Дмитровского городского округа Московской области, не свидетельствует о нарушении прав истца, так как спор сводится к исправлению реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при межевании земельного участка Башечкина ФИО78 в связи с чем, считаю, что при указанных обстоятельствах, и исходя из фактического процессуального поведения ответчика Администрации Дмитровского г.о. Московской области, судебные расходы по заявленным требованиям, взысканию не подлежат с Администрации Дмитровского г.о. Московской области.

При этом суд разъясняет, что истец в силу положений гл.7 ГПК РФ, не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, с учетом установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░79 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░80 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░81 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░.    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░82 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░