Решение по делу № 2-1274/2023 от 25.04.2023

91RS0№-36

            дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 июля 2023 года                                                                            город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    ФИО17

при секретаре                  ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, представитель истца – ФИО16, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Отдел по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по г. Керчи, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь республики Крым «Жилсервискерчь», Администрация г. Керчи Республики Крым, о признании утратившим правом пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

25.0.2023 ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована в вышеуказанной квартире. Совместно с ней в квартире также зарегистрирован ее брат ФИО2, который с начла 2000 года добровольного выехал из квартиры, забрал свои вещи, квартплату за квартиру не вносит, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества несет только истец. Полагает, что на сегодняшний день существуют все правовые основания для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца – ФИО16, поддержала исковое заявление, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, в квартире не проживает, а также регистрация ответчика препятствует в дальнейшей приватизации квартиры. Представить квитанции по оплате коммунальных платежей не предоставляется возможным, поскольку они были уничтожены в результате наводнения в 2021 году.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывал на то, что ФИО1 также не проживает в спорной квартире и не оплачивает коммунальные платежи, в квартиру они оба вселялись как члены семьи их матери, а поэтому имеют равные права на оформление договора социального найма, а в последующем приватизации. Также указал, что неофициально истец продала спорную квартиру иным лицам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дела без участия лиц по делу.

Прокурор г. Керчи Республики Крым в судебном заседании полагала, что в иске следует отказать, поскольку свидетели в судебном заседании дали противоречивые показания, которые не согласуются между собой, истец также не оплачивает коммунальные платежи по указанной квартире, полагает, что стороны по делу имеют равные права в последующей приватизации квартиры.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы закона следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: 1) наличие права собственности (иное вещное права) у истца; 2) наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; 3) обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества не соединенные с лишением владения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 собственником спорной квартиры не является. Квартира № по <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь (л.д. 25-30; 31). Нанимателем жилого помещения договор социального найма не заключался.

Истец в качестве основания своих требований ссылается на то, что ответчик не является членом ее семьи, что он утратил право пользования жилым помещением, так как не проживает в нем, что регистрация в спорной квартире ответчика нарушает ее жилищные права и препятствует реализации ею жилищных прав, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорная квартира передавалась ФИО6 как служебная в 1974 году на состав семьи 4 человека (л.д. 5).

Согласно поквартирной карточке на <адрес> нанимателем квартиры является ФИО7, в квартире как члены семьи зарегистрированы ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).

Сторонами не оспаривается, что как истец так ответчик вселялись в спорную квартиру как члены семьи ФИО6

В силу ч. 2 ст. 60 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют право бессрочно пользоваться жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании ФИО7 умерла в 2010 году.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ по договору социального найма обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, проведению текущего ремонта жилого помещения, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и др. возложена на нанимателя жилого помещения.

Допрошенный в суде свидетель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что приходится другом семьи истца, указал на то, что ответчик в спорной квартире не проживает, в квартире на сегодняшний день идет ремонт.

Свидетель ФИО10, также проживающая в соседнем доме, которая приходится истцу подругой, пояснила, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, при этом она также сообщила, что ФИО1 проживает в доме по иному адресу, периодически посещает квартиру.

Вызванный по инициативе суда свидетель ФИО11, которая приходится соседкой истцу (<адрес>), пояснила, что в 2010 году умерла ФИО7, которая приходится матерью сторонам, на момент смерти ФИО6 стороны в спорной квартире уже не проживали, месяца три в квартире проживала дочь ФИО1, однако истец ее выгнала, какого-либо ремонта в квартире не производится, квартира пустует, истица проживает по иному адресу в доме. В квартиру ФИО7 со своими детьми в т.ч. и ФИО12 вселялись в 80 годах.

ФИО13, которая приходятся истцу подругой, дала показания о том, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, поскольку у нее имеется хозяйство, она периодически отлучается по месту нахождения дома. На вопросы прокурора свидетель ответила, что в гости к истцу не ходит, периодически видит ее во дворе дома по адресу спорной квартиры, поэтому приходит к выводу, что истец проживает в квартире.

Судом установлено, что коммунальные платежи по спорной квартире как истцом так и ответчиком не оплачиваются, что подтверждается заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения с ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО2 (л.д. 55-58); решением Керченского городского суд Республики Крым от 06.07.2015 о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.05.2012 по 30.04.2015 (л.д. 60-61); сведениями с официального сайта мировых судей Республики Крым, что со сторон, начиная с 2018 года, судебными приказами регулярно взыскиваются расходы по оплате коммунальных платежей в пользу ресурсоснабжающих организаций (МУП МОГОК РК «Жилсервискерчь», ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ГУП РК «Вода Крыма») (л.д. 62-64).

Согласно сведениям с сервера Федеральная служба судебных приставов в отношении сторон имеются открытые исполнительные производства по судебным приказам о взыскании задолженности коммунальных услуг, часть исполнительных производств в отношении ФИО1 прекращено, ввиду отсутствия у должника доходов и имущество на которое может быть обращено взыскание (л.д. 65-66).

Предоставление стороной истца двух квитанций об оплате задолженности услуг по содержанию имущества многоквартирного дома в МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» накануне подачи искового заявления в суд, при изложенных выше обстоятельствах, не свидетельствуют о том, что регистрация ответчика, нарушает жилищные права ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения допускается в судебном порядке в только по требованию наймодателя (собственника жилого помещения). Представитель истца в судебном заседании не представила сведений о наличии оснований для обращения с такими требованиями в суд к ответчику, а также доказательств того, чем регистрация ответчика нарушает права истца.

В судебном заседании также установлено, что стороны находятся в конфликтных отношениях, от своего права на спорную квартиру ответчик не отказался.

Таким образом, в ходе судебного следствия судом не установлено обстоятельств, которые бы послужили основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Отдел по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по г. Керчи, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь республики Крым «Жилсервискерчь», Администрация г. Керчи Республики Крым, о признании утратившим правом пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

    Мотивированное решение суда изготовлено 3 августа 2023 года.