Решение по делу № 22-321/2022 от 01.02.2022

Судья ФИО Дело № 22-0321

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 21 февраля 2022 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Марковой Т.П.,

с участием:

осужденного - Потеева А.Н (путем использования систем

видео-конференц-связи),

прокурора - Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление от 21 декабря 2021 года Кинешемского городского суда Ивановской области, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ПОТЕЕВА Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,

об изменении вида исправительного учреждения.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Потеев А.Н. осужден приговором от 12 декабря 2018 года Ивановского районного суда Ивановской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 04 августа 2018 года, конец срока – 03 августа 2023 года.

Потеев А.Н., находящийся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, отбыл срок, установленный ч.2 ст.78 УИК РФ, по истечении которого возможно изменение вида исправительного учреждения, и обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Постановлением от 21 декабря 2021 года Кинешемского городского суда Ивановской области в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения отказано.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление отменить ввиду его незаконности, поскольку администрацией исправительного учреждения была представлена характеристика, которая не отражает его личность в полном объеме; погашенное взыскание в виде устного выговора было получено им в период содержания в следственном изоляторе и до вступления приговора суда в законную силу; он имеет два поощрения, вину по приговору суда признал, раскаялся в содеянном, написал извинительное письмо, посещает библиотеку, имеет хронические заболевания, получил третью группу инвалидности, имеет ограничения в работе и освобождение от массовых мероприятий; в исправительном учреждении отсутствует работа, подходящая ему по состоянию здоровья.

Прокурор подала возражения на апелляционную жалобу, в которых просила отказать в её удовлетворении, находя содержащиеся в жалобе доводы несостоятельными.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, выражал несогласие с возражениями прокурора; прокурор полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом учитываются: отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в настоящее время оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного Потееву А.Н. приговором суда.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поведение осужденного, оцениваемое за весь период отбывания наказания, нельзя признать свидетельствующим о высокой степени его исправления.

Из представленных администрацией исправительного учреждения сведений следует, что поведение осужденного Потеева А.Н., анализируемое за весь период отбывания наказания, стабильным на протяжении длительного времени признать нельзя, поскольку осужденный, отбывая наказание с августа 2018 года, за весь период отбывания наказания получил по одному поощрению в 2019 и 2020 годах. Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие разовых и нерегулярных поощрений за длительный период отбывания наказания не может свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного и стабильности его положительного поведения. При этом, осужденный в декабре 2018 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания; не имеющим взысканий считается с декабря 2019 года.

Наличие взысканий у осужденного является одним из факторов, характеризующих его поведение в период отбывания наказания. Период пребывания в следственном изоляторе засчитывается в срок отбытого наказания, поэтому и нарушения, имевшие место в указанный период, подлежат оценке в совокупности с иными обстоятельствами. Несмотря на то, что имевшееся взыскание погашено, оно не может не учитываться при рассмотрении ходатайства, поскольку в соответствии с положениями ст.78 УИК РФ при решении вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Администрацией исправительного учреждения и судом обоснованно отмечено и то, что осужденный, трудоспособный с ограничениями, с заявлениями на трудоустройство не обращался, в деятельности кружков участия не принимает, занятия по социально-правовым вопросам и мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, реагирует на них слабо, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству общежития и прилегающей территории требует контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения.

Оснований не доверять содержанию представленной администрацией исправительного учреждения характеристики у суда, вопреки доводам осужденного, не имеется.

Несмотря на продолжительное отсутствие взысканий, указанные сведения не свидетельствуют о положительном характере поведения осужденного и высокой степени его исправления в настоящее время.

Поэтому, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения его ходатайства.

При разрешении ходатайства суд первой инстанции учитывал представленные сведения, положительно характеризующие осужденного, в том числе - наличие поощрений, погашение взыскания, признание вины, отсутствие исполнительных листов, состояние здоровья, однако обоснованно не счел их достаточными для вывода о возможности изменения вида исправительного учреждения в настоящее время.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление от 21 декабря 2021 года Кинешемского городского суда Ивановской области в отношении ПОТЕЕВА Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В.Гуренко