Решение по делу № 1-62/2024 от 25.03.2024

УИД: 02RS0<Номер изъят>-66 Дело <Номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2024 года

<данные изъяты> Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Адыкаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Республики Алтай Шестака Д.В., помощника прокурора <адрес> Республики Алтай Шадриной Т.Ю.,

подсудимого Верещагина А.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> КАРА Каликиной Л.Г., представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Верещагина А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

<ДАТА> <данные изъяты> судом Республики Алтай по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (приговор не вступил в законную силу),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верещагин А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<ДАТА> в неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 00 минут, у Верещагина А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,34 грамма, действуя в нарушение статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств, и желая этого, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>, с sim-картой <данные изъяты>, Верещагин А.А. позвонил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой помочь ему осуществить операцию по перечислению денежных средств в сумме 6 300 рублей на лицевой банковский счет неизвестного лица - продавца наркотического средства, зарегистрированного под ником «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>», за приобретение им для себя наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,34 грамма, в значительном размере.

Незамедлительно после этого, <ДАТА> около 10 часов 30 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по просьбе Верещагина А.А., находясь по адресу: <адрес>, через приложение <данные изъяты>» осуществило операцию по перечислению денежных средств в сумме 6 300 рублей на лицевой банковский счет неустановленного лица, тем самым оплатив заказанное Верещагиным А.А. наркотическое средство.

После этого, <ДАТА> около 14 часов 00 минут Верещагин А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для собственного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, приехал на открытый участок местности, расположенный в <адрес> Республики Алтай, со съезда с <адрес> + 300 метров, где забрал сверток с ранее оплаченным наркотическим веществом, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,34 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Далее, в период времени с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут <ДАТА>, Верещагин А.А., имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, незаконно, храня без цели сбыта приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,34 грамма, в значительном размере, в кармане куртки перевез с вышеуказанного места приобретения до <адрес> Республики Алтай, где незаконно хранил без цели сбыта до личного досмотра, который был проведен сотрудниками полиции <ДАТА> в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 00 минут на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Верещагин А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои оглашенные показания в полном объеме.

Вина подсудимого Верещагина А.А. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний Верещагина А.А., данных им в качестве подозреваемого, следует, что утром <ДАТА> он позвонил своей знакомой, то есть лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и спросил, где можно приобрести наркотические средства. Знакомая ему ответила, что в приложении «<данные изъяты>» есть интернет-магазин, где можно приобрести наркотические средства. Когда он зашел на сайт, указанный его знакомой, то увидел названия наркотических средств и цену за их приобретение. Он решил приобрести наркотическое вещество под названием «<данные изъяты>», цена за 2 грамма которого была указана в размере 6 300 рублей. Администратор интернет-магазина отправил ему номер счета, на который необходимо отправить денежные средства. Так как все денежные средства у него были наличными, он позвонил знакомой и попросил ее перевести наличные средства ей на банковскую карту и отправить на счет администратора, так как у него собственной банковской карты не было. В банкомате <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, знакомая перевела его наличные денежные средства в размере 6 300 рублей на свою банковскую карту, затем перевела денежные средства на счет администратора за приобретение наркотического средства. Далее администратор отправил ему адрес и фотографию местонахождения наркотических средств в <адрес> Республики Алтай. Около 12 часов 00 минут он на рейсовом автобусе доехал до <адрес> Республики Алтай, вышел на остановке и, забив в телефон на карте координаты, пошел до <адрес>, где ориентировался по фотографии, которую ему ранее скинул администратор телеграмм-канала. Под кустом он обнаружил наркотическое средство, завернутое в изоленту желтого цвета. Когда он размотал изоленту, то увидел маленький прозрачный пакет с порошком белого цвета. Пакетик он положил в карман кофты и пошел к остановке, откуда на попутном транспортном средстве доехал до <адрес>. В <адрес> он передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее отсыпанное им наркотическое средство в пакетике, тем самым поблагодарив за помощь. В доме, в котором проживал на тот момент, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, он выкурил сигарету, в которой был табак, смешанный с веществом белого цвета из пакетика. Далее ночью он развел наркотическое средство водой и набрал полный инсулиновый шприц, после чего вколол себе в вену половину. Утром <ДАТА> около 10 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, представились и сообщили, что имеется оперативная информация о незаконном хранении наркотических средств и запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на основании постановления будет проведено следственное действие – обыск. Сотрудник спросил, имеются ли у него наркотические средства и запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, которые он может выдать добровольно, на что он ответил, что ничего запрещенного не хранит. В присутствии понятых один из сотрудников произвел личный досмотр и обнаружил во внешнем правом боковом кармане его куртки инсулиновый шприц, наполовину заполненный наркотическим средством, и пакет с белым наркотическим порошком. Указанные пакет с веществом белого цвета и инсулиновый шприц были изъяты и упакованы в пакеты, края которых были опечатаны бумажной биркой с печатью, на которой он и понятые поставили подписи. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 90-93).

При проверке показаний на месте <ДАТА> подозреваемый Верещагин А.А. в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств без цели сбыта (л.д. 100-107).

Оценивая оглашенные показания подсудимого и протокол проверки показаний на месте, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку положения ст.51 Конституции РФ перед началом допросов ему были разъяснены, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника – адвоката, оглашенные показания подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 58-60), показал, что <ДАТА> он участвовал в качестве понятого при обыске в доме, расположенном по адресу: <адрес> Республики Алтай. Когда они приехали к указанному дому, на крыльце находился мужчина славянской внешности, на вид 30-35 лет. Сотрудник полиции представился этому мужчине, зачитал постановление о том, что ранее в <адрес> Республики Алтай данный мужчина был задержан в связи с закупкой наркотических средств, на основании чего будет проведено следственное действие - обыск. Около 10 часов <ДАТА> сотрудник полиции разъяснил мужчине о том, что будет производиться осмотр в помещении его дома. Мужчина расписался в бланке, не возражал против осмотра. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. После он узнал, что мужчину зовут Верещагин А.А. В ходе личного досмотра у Верещагина А.А. в правом наружном кармане куртки сотрудником полиции были обнаружены медицинский шприц с веществом красного цвета и прозрачный маленький пакет с веществом белого цвета. Шприц и пакет с белым веществом были изъяты и упакованы, опечатаны отрезками белой бумаги, на которых все участвующие лица поставили подписи. После этого всех участвующих лиц опросили по данному факту. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что изъятое вещество белого цвета в пакете и вещество красного цвета в медицинском шприце являются наркотическим средством.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на стадии предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, занимающего должность оперуполномоченного УНК МВД по <адрес>, следует, что <ДАТА> он прибыл в <адрес> Республики Алтай по адресу: <адрес>, с понятыми Свидетель №3 и Свидетель №4 Двери дома открыл Верещагин А.А., которому он представился, показал удостоверение и пояснил, что постановлением судьи <данные изъяты> суда Республики Алтай от <ДАТА> ему разрешено провести обыск в жилище с целью отыскания и изъятия наркотических средств, предметов, используемых для изготовления и употребления наркотических средств, орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, имеющих доказательственное значение для уголовного дела, после чего разъяснил Верещагину А.А. его права и обязанности и вручил копию постановления. Понятым также им были разъяснены их права и обязанности. В начале обыска Верещагину А.А. было предложено выдать наркотические средства, предметы, используемые для их изготовления и употребления, орудия, оборудования и иные средства совершения преступления, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Верещагин А.А. ничего добровольно не выдал, каких-либо предметов, следов обнаружено и изъято не было. Далее с 10 часов 35 минут по 11 часов 00 минут им был досмотрен Верещагин А.А. и вещи, находящиеся при физическом лице, в ходе чего в правом кармане надетой на Верещагине А.А. куртки были обнаружены и изъяты пакет с застежкой фиксатором из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри веществом белого цвета и инъекционный шприц с веществом бурого цвета внутри, которые предположительно являлись наркотическим средством. После они с Верещагиным А.А. проследовали в отделение полиции, где у него было взято объяснение. Материал предварительной проверки он передал в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего по данному факту возбуждено настоящее уголовное дело. Позже он ознакомился с заключением эксперта и узнал, что обнаруженное вещество белого цвета в виде порошка является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 грамма, в значительном размере (л.д. 55-57).

По смыслу закона, показания сотрудников полиции относительно сведений, о которых им стало известно при опросе либо допросе подозреваемого, обвиняемого, не могут использоваться в качестве доказательств его виновности.

Суд не принимает показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в части воспроизведения сведений, сообщенных Верещагиным А.А. об обстоятельствах совершенного им преступления.

В остальной части суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они подробны, логичны, согласуются с показаниями самого подсудимого и свидетелей обвинения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <ДАТА> ему позвонила знакомая с абонентского номера Верещагина А.А., попросила отправить ссылку на магазин - телеграмм-канал «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>. О том, что у него имелась ссылка на вышеуказанный магазин, она знала, так как ранее он ей отправлял ссылку на телеграмм-канал «<данные изъяты>», где продают наркотические средства. В тот же день он скинул ссылку смс-сообщением на абонентский номер Верещагина А.А., а также продублировал в приложении «<данные изъяты>». Более указанные лица ему не звонили, ничего не уточняли. После этого он с Верещагиным А.А. не виделся и не общался (л.д. 61-62).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, суд находит их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований не доверять показаниям у суда не имеется, в целом показания свидетелей создают общую картину произошедшего, являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, считать их заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от <ДАТА> в период с 10 часов 35 минут до 11 часов 00 минут в правом наружном кармане куртки, надетой на Верещагине А.А., обнаружены и изъяты пакет из прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой с находящимся внутри веществом белого цвета, а также медицинский шприц с веществом внутри, в левом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты> банковская карта (л.д. 10).

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА> следует, что в кабинете <Номер изъят> ОМВД России по <адрес> осмотрены бумажный конверт белого цвета с инъекционным шприцом из полимерного материала и мешок из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета в виде порошка, которые в последующем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 26-28, 29).

Заключением эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> установлено, что вещество, массой 0,34 грамма, представленное на экспертизу в упаковке <Номер изъят>, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; в смывах с внутренней поверхности шприца инъекционного (упаковка <Номер изъят>) в следовом количестве содержится наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 82-85).

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА> следует, что в кабинете <Номер изъят> ОМВД России по <адрес> осмотрен оптический диск CD-R с перенесенной информацией с сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Верещагину А.А., оптический диск CD-R в последующем приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-39, 40).

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА> следует, что в кабинете <Номер изъят> ОМВД России по <адрес> осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты> и банковская карта банка «<данные изъяты>», которые в последующем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены законному владельцу под сохранную расписку (л.д. 43-48, 49).

Заключением эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> установлено, что в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в том числе входящей в его состав сим-карты с логотипом оператора сотовой связи «<данные изъяты>», имеется информация, в том числе удаленная, вводимая абонентом: номера телефонов, записная книжка, смс-сообщения и информация, накопленная в представленном объекте при его работе в сети сотовой связи, сети «Интернет», сведения об абонентских соединениях, принятые и отправленные сообщения, переписка, в том числе в установленных мессенджерах. Обнаруженная информация приведена в каталоге «<данные изъяты>», записанном на оптический диск однократной записи CD-R, прилагаемый к заключению эксперта (л.д. 69-71).

Вышеуказанные экспертизы каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными, объективными, непротиворечивыми и понятными, заключения экспертов произведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, перед началом производства экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Верещагина А.А. в предъявленном ему обвинении с учетом установленных судом обстоятельств.

Совершая незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, Верещагин А.А. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, связанных с приобретением и хранением наркотических средств до момента изъятия сотрудниками полиции.

Мотивом совершения Верещагиным А.А. незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере явились побуждения, направленные на личное потребление наркотических средств.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого и свидетелей по делу, которые согласуются между собой. Кроме того, подсудимый Верещагин А.А. также не отрицал указанные обстоятельства совершения преступления.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,34 грамма, является значительным.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств достаточна и позволяет суду прийти к выводу о совершении Верещагиным А.А. незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание о том, что Верещагин А.А. <ДАТА> в неустановленный период времени передал ФИО6 неустановленное количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого Верещагина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из заключения комиссии судебных психиатров-экспертов <Номер изъят> от <ДАТА> следует, что Верещагин А.А. не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического заболевания, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. Признаков наркомании не выявлено (л.д. 76-78).

С учетом данного заключения, оснований не доверять которому суд не усматривает, поведения подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации, суд приходит к выводу о признании Верещагина А.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому Верещагину А.А. суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Верещагин А.А. совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения настоящего преступления не судим.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Верещагин А.А. характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности.

Верещагин А.А. на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» с <ДАТА>.

Смягчающими наказание подсудимого Верещагина А.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем участия при проверке показаний на месте и дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Верещагина А.А., суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное Верещагиным А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Верещагина А.А. могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку указанный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения части 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Верещагин А.А. не относится к лицам, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.4 ст.49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее преступление совершено Верещагиным А.А. до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> суда Республики Алтай от <ДАТА>, суд принимает решение о самостоятельном исполнении наказания, назначенного указанным приговором суда.

Защитником подсудимого Верещагина А.А. в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат <данные изъяты> КАРА Каликина Л.Г. Судом удовлетворено ее заявление об оплате вознаграждения адвокату.

Выслушав мнение подсудимого, возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния его здоровья, суд полагает возможным полностью освободить Верещагина А.А. от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг адвоката.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которой: бумажный белый конверт белого цвета с инъекционным шприцом из полимерного материала, мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом белого цвета в виде порошка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следует уничтожить, оптический диск CD-R с перенесенной информацией с сотового телефона Верещагина А.А. – хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту банка «<данные изъяты>», возвращенную Верещагину А.А. – оставить в его распоряжении.

Кроме того, судом установлено, что Верещагин А.А. при совершении преступления использовал как средство совершения преступления принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, так как именно с его помощью было приобретено наркотическое средство, который затем был изъят и признан вещественным доказательством по делу. С учетом положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанное вещественное доказательство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Верещагина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении Верещагина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Освободить осужденного Верещагина А.А. от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> в отношении Верещагина А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бумажный белый конверт белого цвета с инъекционным шприцом из полимерного материала, мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом белого цвета в виде порошка, массой 0,34 грамма – уничтожить, оптический диск CD-R с перенесенной информацией с сотового телефона Верещагина А.А. марки «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту банка «<данные изъяты> возвращенную Верещагину А.А. – оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки «<данные изъяты>», признанный вещественным доказательством по делу, возвращенный Верещагину А.А. – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> Республики Алтай через <данные изъяты> суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Голотвина