Решение по делу № 22-2613/2022 от 13.04.2022

Судья Хаснуллина Т.В.

Дело № 22-2613

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 мая 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденной Тиуновой Е.Ю., адвоката Белоокого А.К., при секретере судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бескровной И.С. и апелляционной жалобе осужденной Тиуновой Е.Ю. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 24 февраля 2022, которым

Тиунова Екатерина Юрьевна, дата рождения, уроженка ****, судимая:

24 октября 2018 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста;

11 ноября 2021 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 11 ноября 2021 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей по приговору от 11 ноября 2021 года – с 14 июня 2018 года по 24 октября 2018 года, с 11 ноября 2021 года до 19 января 2022 года, по данному приговору – с 24 февраля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

в срок лишения свободы зачтено отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 11 ноября 2021 года в период с 19 января 2022 года по 23 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Тиуновой Е.Ю. в пользу А. материальный ущерб в сумме 39000 рублей.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Тиуновой Е.Ю. и адвоката Белоокого А.К. по доводам жалобы и представления, возражение прокурора Телешовой Т.В. по доводам представления и жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Тиунова Е.Ю. по приговору суда признана виновной в совершении в г. Перми в период с сентября 2020 до марта 2021 года тайного хищения денежных средств в сумме 3800 рублей, золотого браслета с кулоном, стоимостью 25200 рублей, сотового телефона марки Wileyfox Swify 2+, стоимостью 3000 рублей, маникюрного набора, стоимостью 7000 рублей, принадлежащего А., с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 39000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бескровная И.С. просит изменить приговор суда, указать в его резолютивной части вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание осужденная – исправительную колонию общего режима. В остальной части оставить приговор без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Тиунова Е.Ю. с приговором суда не согласна, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, она воспитывает малолетнего сына одна, арендует квартиру за 20000 рублей, ухаживает и материально помогает престарелому родственнику Н., дата рождения, являющемуся инвалидом ** группы. Данные обстоятельства считает исключительными, и полагает возможным назначить наказание условно. Приговор суда просит отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 11 ноября 2021 года в период с 19 января 2022 года по 23 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Тиунова Е.Ю. вину полностью признала, по ее ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Вина осужденной подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ее действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционных представлении и жалобе не оспаривается.

Как видно из содержания приговора, суд первой инстанции вид и размер наказания определил в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется положительно, согласно характеристике участкового уполномоченного жалоб на нее не поступало, на учете врачей-специалистов не состоит, ее состояние здоровья и ее близкого родственника, которому она оказывала помощь.

Судом верно сделан вывод о том, что не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение Тиуновой Е.Ю. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку не имеется сведений о том, что она оказалась в тяжелой жизненной ситуации, трудном материальном положении.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы достаточно мотивированы, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Тиуновой Е.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, соразмерности и достаточности основного наказания в виде лишения свободы, суд посчитал возможным не назначать осужденной дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание его влияние не только на исправление Тиуновой Е.Ю., но и на условия жизни семьи осужденной. Каких-либо данных, которые бы суд не учел при назначении наказания, жалоба осужденной не содержит.

Назначенное Тиуновой Е.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Поскольку преступление Тиуновой Е.Ю. совершено до вынесения приговора Свердловского районного суда г. Перми от 11 ноября 2021 года, окончательное наказание суд определил в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 11 ноября 2021 года.

Таким образом, назначенное Тиуновой Е.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Зачет наказания произведен судом первой инстанции правильно.

Оснований для сохранения отсрочки наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 24 октября 2018 года, о чем просит осужденная, не имеется, поскольку этот вопрос разрешен приговором Свердловского районного суда г. Перми от 11 ноября 2021 года.

Отсутствуют основания и для льготного зачета периода с 19 января по 23 февраля 2022 года, поскольку в указанное время Тиунова Е.Ю. не содержалась под стражей, а отбывала наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору от 11 ноября 2021 года, поэтому суд правильно зачел это время в срок отбытого наказания из расчета 1 день за 1 день.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен судом первой инстанции в мотивировочной части приговора правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вид исправительного учреждения не указан в резолютивной части судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 24 февраля 2022 года в отношении Тиуновой Екатерины Юрьевны изменить.

Указать в резолютивной части приговора об отбывании наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Тиуновой Е.Ю. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Свердловский районный суд г. Перми в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись