Решение по делу № 2-3052/2021 от 05.05.2021

Дело № 2 – 3052/2021

УИД: 76RS0016-01-2021-002795-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2021 года                                                                                      г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Перфильевой Е.А.,

с участием прокурора Рябцева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Алексея Александровича к ПАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод) о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Автодизель» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 500 000 рублей, согласно Актов о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в виде вибрационной болезни 1 ст. от воздействия местной вибрации: незрезко выраженная вегетативно-сенсорная полиневропатия рук, в связи с которым ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 30% бессрочно, а также двусторонней профессиональной нейросенсорной тугоухости с умеренной степенью снижения слуха, в связи с которым ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 10% бессрочно. В обоснование иска ФИО1 указал, что в результате получения профессиональных заболеваний по вине работодателя он испытывал и продолжает испытывать до настоящего времени нравственные и физические страдания, которые и просит ему компенсировать.

В суд истец ФИО1 не явился, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 Р.В., по доверенности, в суде иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что о принятых решениях суда о взыскании в пользу истца денежной компенсации с ответчика за указанное профессиональное заболевание он осведомлен не был.

Представитель ответчика ПАО «Автодизель» по доверенности ФИО3, по доверенности, в суде иск не признала, указав, что за данные профзаболевания истцу уже присуждались денежные компенсации, сведений об ухудшении его состояния здоровья по данному заболеванию не представлено.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в суде также полагал, что оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда по данному профзаболеванию не имеется.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вступившими в законную силу решениями Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Автодизель» в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размерах 130000 руб., 90000 руб.,110000 руб. в связи с причинением профессиональных заболеваний в виде вибрационной болезни 1 ст. от воздействия местной вибрации: незрезко выраженная вегетативно-сенсорная полиневропатия рук, а также в виде двусторонней профессиональной нейросенсорной тугоухости с умеренной степенью снижения слуха.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Автодизель» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 500000 рублей, по тем же актам о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по тем же заболеваниям: вибрационная болезнь 1 ст. от воздействия местной вибрации: незрезко выраженная вегетативно-сенсорная полиневропатия рук, а также двусторонняя профессиональная нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха, и с тем же размером установленной степени утраты профессиональной трудоспособности (30% и 10%).

    Поскольку такие требования ФИО1 судом уже разрешены, никаких новых обстоятельств, связанных с изменением или ухудшением его состояния здоровья по данному заболеванию, не указано, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по делу по иску Комарова Алексея Александровича к ПАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод) о взыскании компенсации морального вреда, в связи с профессиональными заболеваниями, прекратить.

    Определение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      Н.О. Корендясева