Решение по делу № 22-1816/2023 от 26.06.2023

Судья Никитин М.Ю.                        Дело № 22-1816/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                     25 июля 2023 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М., Каптел Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного Шевелева А.Г. и адвоката Ковязина И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам потерпевшего <Фамилия обезличена>, осужденного Шевелева А.Г. и адвоката Ковязина И.Ю. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 года, которым

Шевелев А.Г., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 05.02.2023 по 06.02.2023 и с 22.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, Шевелев А.Г. взят под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступления осужденного Шевелева А.Г., адвоката Ковязина И.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коровиной Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шевелев А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 14.00 часов до 23.22 часов <Дата обезличена> около гаража, расположенного возле <Адрес обезличен> Республики Коми в отношении потерпевшего <Фамилия обезличена> при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В раздельных апелляционных жалобах осужденный Шевелев А.Г. и адвокат Ковязин И.Ю. выражают несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Полагают, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указывают, что состояние опьянения не повлияло на поведение Шевелева А.Г., что основной причиной причинения телесных повреждений потерпевшему явилось аморальное агрессивное поведение последнего, при этом умысел у Шевелева А.Г. не был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью <Фамилия обезличена> С учетом обстоятельств совершения противоправных действий, положительных характеристик личности Шевелева А.Г., наличия у него на иждивении престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе в связи с инвалидностью по зрению, полагают о наличии оснований для применения положений ч.1 ст.62, 64, 73 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе потерпевший <Фамилия обезличена> считает назначенное Шевелеву А.Г. наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым. Указывает на свое агрессивное поведение, которое, с учетом разницы телосложения, было воспринято осужденным как угроза для его здоровья. Отмечает, что непосредственно после причинения телесных повреждений Шевелев А.Г. оказал ему медицинскую помощь, в дальнейшем принес извинения, полностью возместил моральный ущерб, в связи с чем они примирились. С учетом приведенных доводов ставит вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ и смягчении назначенного Шевелеву А.Г. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Шевелева А.Г. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, анализ и оценка которых изложена в приговоре, а именно: показаниями Шевелева А.Г. об обстоятельствах конфликта с <Фамилия обезличена>, в ходе которого он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему удар ножом в область грудной клетки слева; показаниями потерпевшего <Фамилия обезличена>, свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении <Фамилия обезличена>, установившей характер, локализацию и степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений; протоколами осмотра места происшествия, предметов, другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности достаточными для принятия решения по существу уголовного дела. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Причин для самооговора, а также оговора виновного со стороны потерпевшего либо свидетелей обвинения не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного, и которым бы суд не дал надлежащую оценку в приговоре, а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, указанные и в апелляционных жалобах стороны защиты, и обоснованно признал их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, из которых следует, что между Шевелевым А.Г. и <Фамилия обезличена> произошел конфликт, инициатором которого явился потерпевший, в ходе которого осужденный, под воздействием алкоголя, испытывая неприязнь к потерпевшему, вооружившись ножом, нанес им с приложением достаточной силы удар в область левой половины груди, причинив одиночное, проникающее в левую плевральную полость, ранение передней поверхности грудной клетки слева, с образованием раны подвеска перикарда и скоплением крови в плевральной полости, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. При этом на момент совершения инкриминируемого преступного деяния в действиях потерпевшего не установлено какого-либо общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье осужденного, требующего нанесения удара ножом потерпевшему.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Шевелева А.Г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для оправдания осужденного либо для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Шевелеву А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При определении наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, суд учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Шевелева А.Г., ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, по месту жительства и прежнему месту работы характеризующегося положительно, имеющего статус ветерана труда, пенсионера по линии МВД, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и учтены: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольная выдача орудия преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; попытка оказания помощи потерпевшему после нанесения ножевого ранения, вызова скорой помощи; раскаяние в содеянном; осуществление ухода за матерью, инвалидом первой группы по зрению.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о признании в качестве отягчающего наказание Шевелева А.Г. обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствуют доказательствам, приведенным в приговоре, сделаны судом с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Несмотря на то, что преступление было совершено в результате противоправного поведения потерпевшего, оскорблявшего Шевелева, как бывшего сотрудника полиции, суд пришел к правильному выводу о том, что именно состояние опьянения Шевелева А.Г. повлекло утрату контроля за своим поведением, вызвало агрессию и повлияло на решимость причинить ножевое ранение потерпевшему. Из показаний осужденного следует, что в период своей работы он неоднократно подвергался оскорблениям со стороны граждан, однако в трезвом виде не причинял никому телесных повреждений, ножом он хотел напугать <Фамилия обезличена>, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, что в целом свидетельствует о том, что ввиду сильного опьянения Шевелев неадекватно оценивал свое поведение.

Суд отмечает, что само по себе наличие противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не исключает признание обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о необходимости исключения из приговора указания на данное отягчающее обстоятельство удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Таким образом, назначенное осужденному Шевелеву А.Г. наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид режима исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) назначен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 года в отношении Шевелева А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: