Решение по делу № 1-293/2022 от 29.08.2022

УИД 25 RS0006-01-2022-001866-56

Уголовное дело № 1-293/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Арсеньев 5 сентября 2022 г.

    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Озмителенко Л.С.,

    с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Арсеньева Паваляева А.А.,

    обвиняемого ФИО1,

    защитника обвиняемого – адвоката Акифьевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в ходе предварительного слушания ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2005 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ.

    в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9 А, стоимостью 7310 рублей, который находился в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 585 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, присвоив себе мобильный телефон в черном чехле, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7895 рублей 00 копеек.

    Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, поскольку причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ей извинения, извинения приняты, они примирились и претензий к ФИО1 она не имеет. Обвиняемый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

    Защитник обвиняемого адвокат Акифьева О.Г. полагала удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

    Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1, в связи с примирением сторон, полагая, что требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

    Выслушав мнение участников процесса, суд полагает удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

    Обвиняемый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, возместив ущерб, принес извинения; потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

    Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить.

    Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство потерпевшей, судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст.161 ч.1 УК РФ, - освободить.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                     Н.В. Жлобицкая