Решение по делу № 2-2137/2023 от 02.05.2023

Гражданское дело № 2-2137/2023

УИД 68RS0004-01-2023-000550-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк России Коняхиной О.В., ответчика Скрипник Е.Ю., ее представителя Макарий Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовского отделения №8594 к Скрипник Елене Юрьевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовского отделения №8594 обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 369,99 руб. (просроченные проценты) и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2641,10 руб.

В обоснование иска указав, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 239 000 руб. на срок 72 мес. под 19.45% годовых.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 261 633,9 руб., которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебный приказ был исполнен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор между сторонами не расторгался, соответственно, кредитор в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, п. 3 ст. 809 ГК РФ и п.3.2.1 кредитного договора вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом вплоть до момента фактического исполнения обязательств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета задолженности по судебному приказу N2-1368/2016) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного погашения по судебному приказу включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 81 369,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО ФИО1 О.В. по доверенности поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили отказать в иске банку за истечением срока исковой давности, а в случае удовлетворения требований банка, просили снизить неустойку по ст.333 ГК РФ пополам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 23.07.2013 между ПАО "ФИО1" и ФИО2 был заключен кредитный договор № о займе на сумму 239000 руб. на срок 72 месяца под 19,45 % годовых.

Денежные средства в указанном размере были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета и не оспаривалось Скрипник Е.Ю.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 261 633,9 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № просроченная задолженность в сумме 261 633,9 руб. была взыскана со ФИО2 в пользу банка.

Судебный приказ исполнялся ФИО2 ежемесячными платежами, окончательный платеж выполнен ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 27.09.2016 (дата, следующая за датой расчета задолженности по судебному приказу N2-1368/2016) по 26.09.2020 (дата окончательного погашения по судебному приказу включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 81 369,99 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчик размер задолженности не оспаривала, но просила отказать в удовлетворении требований за истечением срока исковой давности.

Ответчик Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае иск был предъявлен к заемщику на проценты, начисленные на основную часть долга.

Согласно расчету цены иска последний платеж по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 348,68 руб. и госпошлины в сумме 1335,23 руб.

Данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявление заявления о вынесении судебного приказа влияет на течение исковой давности, так как он предъявлен в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банком не пропущен срок исковой давности для взыскания спорной задолженности, оснований для отказа в удовлетворении иска по этому основанию не имеется.

Ответчик просила, в том числе, применить к спорной задолженности положения ст.333 ГК РФ, снизив ее до разумных пределов - пополам.

Данное ходатайство суд оставляет без удовлетворения, поскольку уменьшение договорных процентов за пользование кредитом (займом), в одностороннем порядке по требованию заемщика, ни договором, ни законодательством не предусмотрено.

Проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, их размер не может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Удовлетворяя требования банка о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 369,99 руб., суд исходит из того, что кредитный договор между сторонами не расторгался, соответственно, банк в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, п. 3 ст. 809 ГК РФ и п.3.2.1 кредитного договора вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом вплоть до момента фактического исполнения обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2641,1 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со Скрипник Елены Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовского отделения №8594 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (просроченные проценты), госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.

Судья                              Н.Р.Белова