Решение по делу № 2-848/2016 от 07.07.2016

Дело №2-848/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года                                город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Сат А.В.,

с участием истца Донгак А.Б.,

ответчика Сат А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донгак А.Б. к Сат А.М. о взыскании долга по договору займа

установил:

Донгак А.Б. обратилась в суд с иском к Сат А.М. о взыскании долга по договору займа, указав, что 30 декабря 2013 года между ними был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей, на срок до 31 марта 2014 года под 30% за пользование денежными средствами в месяц. Расписка о получении денег по п.5 договора займа заменена на соответствующую надпись на договоре. По п.2 договора ежемесячно не позднее 29-го числа каждого месяца заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами по 6 000 рублей. Заемщик возвратила ей основной долг – 200 000 рублей досрочно – 25 февраля 2014 года. Заемщик пользовалась денежными средствами в течение 1 месяца 27 дней, однако по день возврата основного долга, предусмотренные договором проценты за пользование денежными средствами ею не уплачены. Требования об уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме 114 000 рублей (с 30 декабря 2013 года по 25 февраля 2014 года – 57 суток х 2000 руб. (1% от суммы займа в день) заемщиком до настоящего времени не выполнены. Просит взыскать с ответчика Сат А.М. денежные средства в счет погашения процентов по договору займа от 30 декабря 2013 года в сумме 114 000 рублей.

В судебном заседании истец Донгак А.Б. исковые требования поддержала, дав пояснения, соответствующие доводам иска.

Ответчик Сат А.М. исковые требования признала в полном объеме, подтвердив указанные в исковом заявлении обстоятельства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, из договора займа от 30 декабря 2013 года, удостоверенного нотариусом Х., следует, что Донгак А.Б. (займодавец) передал Сат А.М. (заемщик) в долг деньги в сумме 200 000 рублей, на срок до 31 марта 2014 года, под 30% за пользование денежными средствами в месяц.

Также на обратной стороне договора имеется расписка ответчика о получении от истца денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что истицей ответчику предоставлены в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей под 30% ежемесячно, сроком возврата до 31 марта 2014 года.

Судом установлено, что ответчик возвратила сумму основного долга в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика также проценты на сумму займа в размере 114 000 рублей за период с 30 декабря 2013 года по 25 февраля 2014 года.

В договоре займа указано, что ответчик берет деньги под 30 % от суммы займа.

Из буквального толкования текста договора следует, что ответчик взяла деньги в сумме 200 000 рублей до 31 марта 2014 года и обязалась уплатить проценты в сумме 30 % в месяц.

Как пояснили стороны в судебном заседании, проценты по договору ответчицей не выплачены.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъяснил ответчику последствия признания ответчиком иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку установлено, что признание ответчиком требования не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В этой связи иск Донгак А.Б. к ответчику о взыскании долга по договору займа, подлежит удовлетворению.    

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Донгак А.Б. к Сат А.М. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Сат А.М. в пользу Донгак А.Б. 114 000 рублей в счет процентов по договору займа, 3480 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья                                    Бирилей Ч.Б.