Решение по делу № 22-973/2022 от 18.05.2022

судья Гусак А.А. дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...>                                                                                               «7» июня 2022 года

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

    при секретаре Домшоевой В.С., с участием:

    прокурора Никоновой А.А.,

    представителей ГБУЗ «РПНД» - С.Е.М., Х.Е.Б.,

лица, в отношении которого установлена принудительная мера медицинского характера - Г.Т.В.,

законного представителя - М.Б.Д.

защитника - адвоката Ивановой Т.М.,

    в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу лица, в отношении которого установлена принудительная мера медицинского характера - Г.Т.В. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 апреля 2022 года, которым в отношении:

Г.Т.В., родившейся ... в <...>,

удовлетворено ходатайство главного врача ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Г.В.Л.., продлено применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, назначенной постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 сентября 2021 года.

    Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнения лица, в отношении которого установлена принудительная мера медицинского характера, её защитника и законного представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора и представителей медицинского учреждения, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 сентября 2021 года Г.Т.В. освобождена от уголовной ответственности за совершенное деяния в состоянии невменяемости, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. В отношении Г.Т.В. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Главный врач ГБУЗ «РПНД» Гриф В.Л. обратился в суд с ходатайством о продлении Г.Т.В. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, представив акт психиатрического освидетельствования, в отношении Г.Т.В. рекомендовано продлить применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения в психиатрическом стационаре общего типа.

20 апреля 2022 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе Г.Т.В. выражает не согласие с постановлением суда. Указывает, что она имеет три высших образования, работает психологом, консультирует взрослых людей, является индивидуальным предпринимателем, тем самым официально трудоустроена, имеет прописку в <...>, до ареста проживала в <...> Просит изменить принудительное лечение в психиатрическом стационаре на амбулаторное лечение по месту жительства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.445 УПК РФ суд по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение принудительной меры медицинского характера к лицу, к которому применена принудительная мера медицинского характера.

Согласно ч.1 ст.102 УК РФ продление применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст.445 УПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 7 апреля 2011 года N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера». Принцип состязательности при рассмотрении ходатайства нарушен не был, сторонам, в том числе Г.Т.В. была предоставлена возможность отстаивать свою позицию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству администрации медицинской организации, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Г.Т.В. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрической стационаре общего типа в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство медицинской организации, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения принудительной меры медицинского характера, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые в судебном заседании были исследованы в установленном порядке.

Судом первой инстанции исследован акт психиатрического освидетельствования, который составлен комиссией врачей-психиатров, согласно которому Г.Т.В. в настоящее время по психическому состоянию представляет общественную опасность и нуждается в продлении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрической стационаре общего типа. Акт психиатрического освидетельствования составлен компетентными лицами, соответствует требованиям закона, оформлен надлежащим образом, выводы акта научно обоснованы. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте выводы не имеется.

Рекомендации комиссии о необходимости продления Г.Т.В. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрической стационаре общего типа, полностью согласуются с требованиями ст. 98 УК РФ, ч.1 ст.445 УПК РФ, обосновывающими цели применения принудительной меры медицинского характера и основания ее продления.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, учитывая общественные и публичные интересы, связанные с обеспечением защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, сопоставляя их с данными о ходе лечения Г.Т.В., суд первой инстанции правильно счел необходимым удовлетворить ходатайство администрации медицинского учреждения, продлив действующую в отношении Г.Т.В. меру принудительного характера.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрической стационаре общего типа в отношении Г.Т.В. не имеется.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение является мотивированным, соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и требованиям главы 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда в связи с тем, что в нарушение ч.1 ст.445 УПК РФ, устанавливающей возможность продления принудительной меры медицинского характера на 6 месяцев, суд продлил применение Г.Т.В. принудительной меры медицинского характера бессрочно. В этой связи в резолютивную часть постановления необходимо внести соответствующее изменение, указав о продлении Г.Т.В. применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на срок 6 месяцев.

В остальной части постановление суда признается законным и обоснованным. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Апелляционная жалоба лица, в отношении которого установлена принудительная мера медицинского характера – Г.Т.В., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 апреля 2022 года в отношении Г.Т.В. изменить.

Указать в резолютивной части постановления о продлении применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа в отношении Г.Т.В. на срок 6 месяцев.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу лица, в отношении которого установлена принудительная мера медицинского характера – Г.Т.В., без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Д.В. Двоеглазов