Решение по делу № 2-1213/2020 от 03.10.2019

                                                                                          К делу № 2-1213/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г.                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                     Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грязнова А.В. к Палуша Ю.Н., о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Грязнов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Палуша Ю.Н., о взыскании долга по договору займа в размере 200 000 руб., процентов за пользование займом в размере 100 000 руб., неустойку за пользование процентами в размере 572 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 346 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 200 руб., расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, пл. <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 700 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым Грязнов А.В. предоставил заем Палуша Ю.Н., в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> руб. в месяц. Передача денежных средств подтверждается соответствующей распиской. По данному договору ответчиком было уплачено 60 000 рублей – проценты за 6 месяцев. Остальную сумму займа и причитающиеся проценты ответчик не возвратил.

В целях надлежащего исполнения договора займа, между сторонами был заключен договор залога №, в соответствии с которыми ответчик предоставила истцу в залог вышеуказанную квартиру, на которую истец имеет право обратить взыскание для погашения образовавшейся задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой слушать дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В случае не явки ответчика в судебное заседание, просит рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик на судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеются почтовые уведомления о вызове Ответчика в судебное заседание. Таким образом, сторона по делу была уведомлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Грязновым А.В. (Займодавец) и Палуша Ю.Н., был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> от суммы займа (<данные изъяты> руб.) в месяц.

В исковом заявлении истец указал, что по данному договору ответчиком было уплачено 60 000 рублей – проценты за 6 месяцев.

Доказательств возвращения каких-либо иных сумм ответчик суду не предоставил.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контр расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.2. Договора займа, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1% от невозвращенной суммы займа, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной неустойки в размере 346 000 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора займа за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 3 % от невыплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд также полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной неустойки в размере 572 100 руб.

Судом также установлено, что одновременно с договором займа, сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном законом порядке, в соответствии с которым ответчик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, передала в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает, что для погашения образовавшейся задолженности ответчика перед истцом, необходимо обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки.

С учетом требований ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, установления способа реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере, определенном договором залога – 700 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5200рубля.

Суд также полагает правильным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, подтвержденными распиской и договором, в разумных пределах с учетом объема и сложности данного дела и участия представителя в судебных заседаниях, то есть в размере 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грязнова А.В. к Палуша Ю.Н., о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Палуша Ю.Н., в пользу Грязнова А.В. основной долг по договору займа в размере 200 000 руб.

Взыскать с Палуша Ю.Н., в пользу Грязнова А.В. проценты за пользование займом в размере 100 000 руб.

Взыскать с Палуша Ю.Н., в пользу Грязнова А.В. неустойку за пользование процентами в размере 572 000 рублей.

Взыскать с Палуша Ю.Н., в пользу Грязнова А.В. проценты за пользование денежными средствами в размере 346 000 рублей.

Взыскать с Палуша Ю.Н., в пользу Грязнова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб., по оплату услуг адвоката в размере 8 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, пл. <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> – путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 700 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий