Решение по делу № 22-743/2018 от 18.01.2018

Судья Б. материал № 22-743/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 февраля 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при секретаре	Ефимове А.С.
с участием прокурора	Плотниковой О.В.
адвоката	Онищенко С.Б. ордер № удостоверение №
осужденного	И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного И. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

о снижении срока наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного И. (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Онищенко С.Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ И. осужден <адрес> районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный И. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым снижено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вошедшего на основании ч.5 ст.69 УК РФ в совокупность преступлений, при назначении окончательного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного удовлетворено. Постановлено считать И. осужденным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 годам 8 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный И. ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение. Считает, что постановление вынесено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены изменения, внесенные в предыдущий приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Автор жалобы полагает, что окончательное наказание не могло превышать 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.397 ч.13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в предыдущие судебные решения, приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда, И. осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011, наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ смягчено, назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Согласно представленным материалам, приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, И. осужден по ст. 330 ч.2, ст.162 ч.2, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Постановлением <адрес> районного суда районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011, наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ смягчено, назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ снова приведен в соответствие и наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ смягчено, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимания изменения, которые были внесены в приговор от ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавший приговору от ДД.ММ.ГГГГ, о приведении в соответствии которого ходатайствовал осужденный, суд первой инстанции смягчил наказание, назначенное И. по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Апелляционная инстанция полагает, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции снижено в достаточной степени, оно соответствует правилам назначения наказания, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. Наказание назначено судом с учетом фактических обстоятельств, установленных приговором, сведений о личности осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, приведенных в приговоре. Предусмотренных уголовным законодательством оснований для большего снижения назначенного И. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие осужденного с решением суда в части размера наказания, подлежащего смягчению, при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для отмены постановления.

Оснований для смягчения наказания, назначенного по совокупности преступлений, в порядке ст.69 ч.5 УК РФ, апелляционной инстанцией не установлено. Вопреки утверждению осужденного и его защитника, то обстоятельство, что суд первой инстанции смягчил И. наказание на 2 месяца, тогда как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание смягчено на 4 месяца, не может расцениваться, как нарушение уголовного закона, ухудшающее положение осужденного.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения постановления, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о размере наказания, которое является справедливым.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях отмены постановления суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-№ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.